1fed903f-9037-4aaa-b1d9-62aaa4e9d1cb · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2007-753/2017                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01504-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; (S) 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d.KaiÅ¡iadorys                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. S., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ jo 486,56 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 43,79 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui G. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 7 d. jo artimai giminaitei, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas Lindorff Oy praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Pagal pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo G.

S. 2009 m. birželio 1 d. elektroniniu bÅ«du sudarytÄ paskolos sutartį Nr. 194458 pradinė kreditorė atsakovui suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokėdamas paskolos mokestį. Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti po 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 5.1 p.). Tačiau atsakovas G.

S. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko pradinei kreditorei skolingas 486,56 Eur. 2012 m. kovo 12 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo G. S. įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu paÅ¡tu. Ä®rodymų, kad atsakovas G. S. su ieÅ¡kovu Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ir atsakovo G.

S. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas G. S. savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui Lindorff Oy priteistina 486,56 Eur skola, 43,79 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis ir 21,72 Eur bauda.Taip pat iÅ¡ atsakovo G.

S. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo G. S. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų teismas nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 486,56 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 56 centų) skolÄ skola, 43,79 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų, 79 centų) delspinigius, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų, 17 centų) aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro, 72 centų) baudÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį Lindorff, j. a. k. 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , j. a. k. 111882842.Atsakovas G.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Rasa Balsevičienė