1fed2964-007c-4b03-a1cd-642e6d194635 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

   Administracinė byla Nr. I-4923-561/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05645-2015-1                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 11.4.1., 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiškėjui V.

T., jo atstovei advokatei Virginijai Pilipavičienei, atsakovo atstovui Tomui Steponavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Elektrėnų skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. T. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2015-09-14 sprendimÄ â€žDėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietoje piliečiui V. T.“ Nr. 51S-82 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teises piliečiui V. T. 2,20 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pagal 2002-10-10 parengto žemės sklypo Nr. 602 planÄ arba likusioje laisvoje valstybinėje žemėje į viršų (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės ir, kad naujai suprojektuotas sklypas jungtųsi su žemės valdos dalimi – 1,91 ha, atkurta Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2003-06-20 sprendimu Nr. 42-1194.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2015-07-31 kreipėsi į NŽT Elektrėnų skyrių, praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ , dėl kokių priežasčių nėra priimamas sprendimas atkurti jam nuosavybės teises į 2,20 ha žemę (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje. 2015-08-27 gavo atsakymÄ , kuriame nurodyta, kad 2014-08-25 kadastro duomenų bylos patikrinimo akte nustatyti trÅ«kumai iÅ¡taisyti, todėl yra parengtas sprendimo atkurti nuosavybės teises grÄ Å¾inant žemę natÅ«rÄ projektas.

Pažymėjo, kad sprendimo projektas, kuris buvo įteiktas pareiÅ¡kėjui, buvo užpildytas tik iÅ¡ dalies. Prie sprendimo nebuvo pridėtas sklypo planas. Tik vėliau pareiÅ¡kėjui buvo atsiųstas skundžiamas sprendimas. Pabrėžė, kad Sprendimas yra neteisėtas, nes atsakovas savavaliÅ¡kai pakeitė turėjusios bÅ«ti atkuriamos žemės vietÄ , nors dar 2002-10-10 E. N. buvo parengusi žemės sklypo Nr. 602 planÄ ir pagal tai buvo atmatuota žemė bei įkalti riboženkliai. Ginčo sklypas pagal 2002 metų matavimus ribojosi jau su atkurtu 1,91 ha žemės sklypu.

Pagal SprendimÄ nuosavybės teisė į žemę atkurta visai kitoje vietoje ir nesiriboja su jau anksčiau atkurta žeme. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, atsakovas pažeidė teisės aktų nuostatas, nes žemės sklypo ribos vietovėje žymimos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (bÅ«simam savininkui) arba jo įgaliotam asmeniui bei gretimų sklypų savininkams. PareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas apie atkuriamos žemės sklypo ribos vietovėje pažymėjimÄ , nebuvo supažindintas su atkuriamos žemės vieta, negavo jokio kvietimo dalyvauti pažymint žemės sklypo ribas.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad žemės sklypas neatitinka žemės Å«kio paskirties žemės, nes joje iÅ¡tisi plotai vandens ir vandenyje augantys meldai.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti visÄ .

PareiÅ¡kėjas papildomai paaiÅ¡kino, kad anksčiau žemė buvo atmatuota Å¡alia viena kitos, o dabar tarp jo sklypų atsirado svetima žemė.Atsakovas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas Trakų rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai 1992-05-28 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko A. T. buvusiame (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kaime turėtÄ 8,21 ha žemę.

PraÅ¡yme buvo nurodytas pageidaujamas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das – gauti žemę tame pačiame Å«kyje, bet nebÅ«tinai toje pačioje vietoje. 2001-12-20 pareiÅ¡kėjas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai pateikė praÅ¡ymÄ ir pageidavo žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2002-01-21 pažymoje Nr. 733 „Dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų“ nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas turi nuosavybės teisę į 4,11 ha žemės. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2003-06-20 sprendimu Nr. 42-1199 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui (-tei) V.

T.“ atkÅ«rė nuosavybės teises į piliečiui V. T. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 1,91 ha žemės, grÄ Å¾inat natÅ«ra bendrÄ 1,91 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Elektrėnų sav. Minėto sprendimo 4 punkte buvo nurodyta, kad nuosavybės teisės į piliečiui tenkančiÄ Å¾emės valdos dalį 2,20 ha bus atkurtos vėliau.Pabrėžė, kad Sprendimu nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjui atkurtos ne „visai kitoje vietoje“, kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, o buvusių žemės savininkų A. ir M.

T. iki 1940 nacionalizacijos valdytos žemėvaldos ribose. Atkreipė dėmesį į tai, kad Sprendimu pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės atkurtos pagal E. N. įmonės inžinierės E. N. 2002-10-10 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . TÄ patvirtina byloje esantis žemės sklypo, projektinis Nr. 602, kadastro Nr. 7957/0001:649, planas Nr. M 10 000, 2002-10-10 parengtas E. N. įmonės inžinierės E. N., 2015-08-27 patvirtintas NŽT Elektrėnų skyriaus vedėjo.Nesutiko su pareiÅ¡kėjo teiginiais, jog buvo pažeistos teisės aktų nuostatos, pažymėdamas, kad skunde minimos teisės aktų nuostatos negali bÅ«ti taikomos, kadangi ginčo žemės sklypas vietovėje paženklintas ir žemės sklypo planas parengtas dar iki Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) įsigaliojimo.

Taip pat nesutiko su pareiÅ¡kėjo teiginiu, jog žemės sklypas neatitinka žemės Å«kio paskirties žemės, nurodydamas, kad žemės Å«kio naudmenomis paverčiami miÅ¡kai, pelkės ir krÅ«mai bei kitos ne žemės Å«kio naudmenos.Teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Papildomai pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės atkurtos pagal E. N. įmonės inžinierės E. N. 2002-10-10 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , kaip to ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjas.

PaaiÅ¡kino, kad sklypai niekada nesiribojo, nes dar 1999 metais minėtas įsiterpęs sklypas buvo suformuotas nuosavybės teisių atkÅ«rimui kitiems asmenims. Byloje nustatyta, kad 1992-05-28 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko A. T. buvusiame (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kaime turėtÄ 8,21 ha žemę (b. l. 46).2001-12-20 pareiÅ¡kėjas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai pateikė praÅ¡ymÄ ir nurodė, jog žemę susigrÄ Å¾inti pageidauja natÅ«ra (b. l. 50).Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2002-01-21 pažymoje Nr. 733 „Dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų“ nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas turi nuosavybės teisę į 4,11 ha žemės (b. l. 45).Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2003-06-20 sprendimu Nr. 42-1199 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui V.

T.“ atkÅ«rė nuosavybės teises į piliečiui V. T. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 1,91 ha žemės, grÄ Å¾inat natÅ«ra bendrÄ 1,91 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Elektrėnų sav. Minėto sprendimo 4 punkte buvo nurodyta, kad nuosavybės teisės į piliečiui tenkančiÄ Å¾emės valdos dalį 2,20 ha bus atkurtos vėliau (b. l. 56).2014-07-03 pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas informacijos dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į likusiÄ 2,20 ha žemės sklypo dalį (b. l. 5).Atsakovas 2014-08-29 raÅ¡tu Nr. 51SD-(14.51.92.)-2118 „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad patikrinus pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ dėl žemės sklypo, projektinis Nr. 602, grÄ Å¾inimo natÅ«ra, buvo nustatyti trÅ«kumai.

E. N. individualiai įmonei buvo pavesta paÅ¡alinti nustatytus trÅ«kumus. PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡taisius nustatytus trÅ«kumus bus derinamas žemės sklypo, projektinis Nr. 602, planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas (b. l. 6–7). 2015-07-31 pareiÅ¡kėjas pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ â€žDėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra“, praÅ¡ydamas atkurti nuosavybės teises į 2,20 ha žemės sklypÄ (b. l. 8–9).Atsakovas 2015-08-27 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad yra parengtas sprendimo atkurti nuosavybės teises grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra projektas.

Taip pat nurodė, kad posėdis dėl sprendimo priėmimo vyks 2015-09-11 9 val. (b. l. 10).2015-11-02 atsakovas praneÅ¡imu „Dėl sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo iÅ¡siuntimo“ iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui 2015-09-14 sprendimÄ Nr. 51S-82 (b. l. 13).Sprendimu pareiÅ¡kėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,20 žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai) (skl. Nr. 602, 2,20 ha (duomenys neskelbtini).) (b. l. 14–15).

Byloje ginčas kilęs dėl Sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,20 žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai) (skl. Nr. 602, 2,20 ha (duomenys neskelbtini).), teisėtumo ir pagrįstumo. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 4 str. 2 dalyje nustatyta, kad žemė grÄ Å¾inama natÅ«ra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios Å¡io straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja.

Žemės bendraturčių susitarimu žemė natÅ«ra gali bÅ«ti grÄ Å¾inama atskirais sklypais. Žemės sklypų, įgytų bendrosios nuosavybės teise, padalijimo projektai rengiami Å¡ios žemės savininkų lėšomis pagal vienodo dydžio Vyriausybės nustatytus darbų įkainius.PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, Sprendimas neteisėtas, nes atsakovas nuosavybės teises į žemės sklypÄ atkÅ«rė ne pagal E. N. 2002 metais parengtÄ Å¾emės sklypo Nr. 602 planÄ , o visiÅ¡kai kitoje vietoje.

Atsakovas nurodė prieÅ¡ingai – Sprendimu pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės atkurtos pagal E. N. įmonės inžinierės E. N. 2002-10-10 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 1992-05-28 praÅ¡ymo matyti, kad jis pageidavo, jog nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos tame pačiame Å«kyje, bet nebÅ«tinai toje pačioje vietoje (b. l. 46). RaÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės į 2,20 ha žemės sklypÄ buvo atkurtos buvusių žemės savininkų A. ir M.

T. iki 1940 nacionalizacijos valdytos žemėvaldos ribose (b. l. 58), todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kad nuosavybės teisės į žemę buvo atkurtos visai kitoje vietoje, atmestini kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad jam nuosavybės teisės į 2,20 ha žemės sklypÄ turėjo bÅ«ti atkurtos pagal 2002-10-10 metų parengtÄ E. N. žemės sklypo Nr. 602 planÄ , kad atsakovas, pakeisdamas žemės sklypo vietÄ , pažeidė teisės aktų nuostatas ir kad atkurta žemė neatitinka žemės Å«kio paskirties žemės. Pasisakant dėl Å¡ių pareiÅ¡kėjo argumentų pastebėtina, kad Sprendimu pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės ir buvo atkurtos pagal 2002-10-10 metų parengtÄ E. N. žemės sklypo Nr. 602 planÄ .

Å iuos teiginius teismas grindžia raÅ¡ytine bylos medžiaga, t. y. žemės sklypo, projektinis Nr. 602, kadastro Nr. 7957/0001:649, planas Nr. M 10 000, 2002-10-10 parengtas E. N. įmonės inžinierės E. N., 2015-08-27 patvirtintas atsakovo (b. l. 51), todėl toks pareiÅ¡kėjo teiginys laikytinas nepagrįstu ir nesuprantamu. Dar daugiau, pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, kurie pagrįstų, jo teiginį, kad pagal 2002-10-10 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ ginčo sklypas ir 1,91 ha žemės sklypas, į kurį nuosavybės teisės buvo atkurtos 2003-06-20 sprendimu, ribojosi.

Atsakovės atstovas teismui patvirtino, kad minėti žemės sklypai niekada nesiribojo ir negalėjo ribotis, nes įsiterpęs sklypas jau buvo suformuotas kitiems asmenims, dar iki pareiškėjui pradedant formuoti tiek 1,91 ha, tiek 2,20 ha žemės sklypus.Dėl pareiškėjo argumento, jog buvo pažeistos Taisyklės, pažymėtina, kad jos, nagrinėjamu atveju, negali būti taikytinos, nes, kaip teisingai atsakovas pabrėžė, jos ginčo žemės sklypo ženklinimo ir žemės sklypo parengimo metu negaliojo.Žemės įstatymo 25 str. 1 dalyje nustatyta, kad žemės ūkio paskirties žemei pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus priskiriami žemės plotai, naudojami arba tinkami naudoti žemės ūkio produktų gamybai, tarp jų žemės naudotojui priklausančiais gyvenamaisiais namais ir ūkiniais statiniais užstatyti plotai, jeigu jie nesuformuoti atskirais sklypais, kiemai, žemė, tinkama paversti žemės ūkio naudmenomis, žemės plotai, užstatyti statiniais, naudojamais veiklai, susijusiai su žemės ūkio produkcijos gamyba, taip pat Vyriausybės nustatyto dydžio miškų plotai, jeigu jie nesuformuoti atskirais sklypais, ir kitos šiuose žemės plotuose įsiterpusios ne žemės ūkio naudmenos.Žemės įstatymo 25 str. 3 dalyje nustatyta, kad žemės ūkio paskirties žemė, atsižvelgiant į žemės savininkų, kitų naudotojų ir visuomenės interesus, tvarkoma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus: tikslinamos esamų ūkių žemės valdų ribos; formuojamos naujos ūkių žemės valdos; statomos ūkininkų sodybos ir žemės ūkio veiklai reikalingi ūkiniai statiniai, tiesiami keliai su tvirta danga;

įrengiami tvenkiniai; sodinamas miÅ¡kas; žemės Å«kio naudmenomis paverčiami miÅ¡kai, pelkės ir krÅ«mai bei kitos ne žemės Å«kio naudmenos. Žemės Å«kio paskirties žemėje kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sÄ lygomis gali bÅ«ti statomi statiniai nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties.Taigi, paminėtos teisės aktų nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, jog žemė, kurioje yra pelkė, neatitinka žemės Å«kio paskirties žemės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ginčo aplinkybes vertino objektyviai, tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , laikėsi procesinių reikalavimų, todėl 2015-09-14 Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui V.

T.“ Nr. 51S-82 yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo V. T. skundas, praÅ¡ant panaikinti SprendimÄ , yra atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo antras reikalavimas, t. y. įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teises piliečiui V. T. 2,20 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pagal 2002-10-10 parengto žemės sklypo Nr. 602 planÄ arba likusioje laisvoje valstybinėje žemėje į viršų (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės ir, kad naujai suprojektuotas sklypas jungtųsi su žemės valdos dalimi – 1,91 ha, atkurta Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2003-06-20 sprendimu Nr. 42-1194, laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ pirmo pareiÅ¡kėjo reikalavimo.

Teismui konstatavus, kad atsakovas priėmė pagrįstÄ SprendimÄ , yra atmestinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo reikalavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 132 ir 133 straipsniais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.  Teisėjai                                                                                      ArÅ«nas Kaminskas                                                                                    Irena Paulauskienė                                                                               Milda Vainienė