1fecfe71-7ab3-4cee-9df2-a7d4ce3d5434 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Dalia Višinskienė

                                                        Â

Civilinė byla Nr. 2SA-35-520/2011

                                          Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 129.1; 122.4. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. vasario 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja), kolegijos teisėjai Dalia Kačinskienė, Marijonas Greičius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal

suinteresuoto asmens antstolės N. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010

m. birželio 10 d. nutarties, kuria tenkintas pareiškėjos I. J. prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų apskundimo pagal pareiškėjos

I. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui D.

S. ir antstolei N. Å .,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja I. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl antstolio D. S. veiksmų ir prašė panaikinti: raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr.0032/10/00613, patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti Nr. 32-613/2010, siÅ«lymÄ sumokėti

vykdymo iÅ¡laidas Nr.0032/10/00613. Taip pat prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, t. y. sustabdyti vykdymo

veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0032/10/00613. Nurodė, kad antstolis D. S. nepagrįstai pradėjo vykdymo procesÄ , kadangi ji 2010-04-26 raÅ¡tu kreipėsi į antstolę N. Å . praÅ¡ydama atsakyti, kokiu bÅ«du ir kokiais terminais ji gali sumokėti priteistÄ 5966,65 Lt įsiskolinimÄ , t. y. ji siekė geranoriÅ¡kai iÅ¡spręsti klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, o papildomos vykdymo iÅ¡laidos pažeidžia jos teises.

          Vilniaus miesto 2-asis

apylinkės teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos I. J. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo

tenkino, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0032/10/00613. Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kilusio ginčo esmę, t. y. jog vykdomojoje byloje kilo ginčas dėl antstolio atliekamų veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo, tai, jog pasitvirtinus pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms teismo procesinis sprendimas taptų sunkiai įvykdomas, vadovaudamasis CPK 510 str. 3 d., pripažino, kad yra pagrindas sustabdyti vykdymo veiksmus iki bus išspręstas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų.

Suinteresuotas asmuo antstolė

N. Š. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės 2010-06-10 teismo nutartį ir pareiškėjos prašymo dėl vykdymo veiksmų sustabdymo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėjos prašymas sustabdyti vykdymo veiksmus yra nemotyvuotas,

teismui nepateikti jokių argumentai, dėl kurių antstolio D. S. veiksmai turėtų būti stabdomi. Dėl to

vykdymo veiksmų sustabdymas vykdomojoje byloje yra neadekvatus pareikÅ¡tiems reikalavimams, iÅ¡kreipia jos, kaip iÅ¡ieÅ¡kotojos, interesų pusiausvyrÄ , suvaržydamas jos teises labiau nei bÅ«tina bÅ«simam teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti. PareiÅ¡kėja akivaizdžiai vilkina skolos, t. y. jau priteistų vykdymo iÅ¡laidų (atlygio), jai grÄ Å¾inimÄ . Atlyginimas jai susidarė vykdant priverstinį įkeisto pareiÅ¡kėjai priklausančio buto pardavimÄ 2009 m. rugpjūčio mėn. Kadangi pareiÅ¡kėja nesumokėjo jai atlygio, ji kreipėsi dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kurį pateikė vykdyti antstoliui D. S.. Jai buvo žinoma, kad pareiÅ¡kėja turi tik nekilnojamÄ jį turtÄ , nedirba, į jos sÄ skaitas pervedamos paÅ¡alpos už vaikÄ , todėl kitų galimybių iÅ¡sieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos ji neturėjo. Ji pati negali vykdyti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo sau iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio nekilnojamojo turto, nes tai prieÅ¡tarautų sveikam protui, CPK 3 str. įtvirtintiems teisingumo principams. Tai, kad pareiÅ¡kėja turi galimybes grÄ Å¾inti priteistÄ atlyginimÄ antstolei, patvirtina aplinkybės, jog pareiÅ¡kėja savo vardu nuolat po 3000 Lt – 6000 Lt moka iÅ¡laikymÄ už advokatÄ O. S. iÅ¡ieÅ¡kotojai

E. P. per antstolio D. S. depozitinę sÄ skaitÄ .

Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , apeliacinės instancijos teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai, vadovaudamasis CPK 510 str. 3 d., taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl antstolio D. S. veiksmų apskundimo sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0032/10/00613.

Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 510 str. reglamentuoja skundo dėl antstolio veiksmų padavimÄ . Å io straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas suteikia teismui teisę kiekvienu konkrečiu atveju spręsti, ar yra pagrindas ir reikalinga sustabdyti vykdymo veiksmus, esant paduotam skundui dėl antstolio veiksmų. Pažymėtina, kad bylos dėl antstolių procesinių veiksmų nagrinėjamos ypatingÄ ja teisena, kurios esminis bruožas - ypatingas valstybės interesas, kai valstybė privalo susitapatinti su privačiu asmeniu, kuris yra tam tikrų privataus pobÅ«džio teisinių santykių dalyvis, ir vieÅ¡asis interesas, kad tam tikrų sÄ lygų egzistavimas prieÅ¡ priimant vienokį ar kitokį sprendimÄ bÅ«tų patikrintas itin kruopščiai, o teismo (kuris ir atlieka patikrinimÄ ) teisės nebÅ«tų varžomos teisinių santykių dalyvių valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

        Iš bylos medžiagos

matyti, jog pirmosios instancijos teismas priėmė I. J. skundÄ dėl antstolio D. S. veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti

raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡kėlė civilinę bylÄ , skundžiama nutartimi bÅ«simam procesiniam sprendimui užtikrinti taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0032/10/00613 iki įsiteisės Å¡ioje byloje priimtas procesinis sprendimas. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nesustabdžius vykdymo veiksmų tokio pobÅ«džio byloje,

procesinis teismo sprendimas taptų sunkiai įvykdomas. Antstolė N. Š., kuri yra išieškotoja šioje byloje,

nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirÄ jį skundÄ

grindžia tuo, kad byloje nėra jokių duomenų, dėl kurių antstolio D. S. veiksmai turėtų būti stabdomi, vykdymo

veiksmų sustabdymas vykdomojoje byloje yra neadekvatus pareikÅ¡tiems reikalavimams, iÅ¡kreipia jos, kaip iÅ¡ieÅ¡kotojos, interesų pusiausvyrÄ , suvaržo jos teises labiau nei bÅ«tina bÅ«simam teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, pareiÅ¡kėja akivaizdžiai vilkina priteistų vykdymo iÅ¡laidų (atlygio) jai grÄ Å¾inimÄ . Å ie atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai sustabdė antstolio D. S. veiksmus vykdomojoje byloje dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolei N. Å . iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) I. J., kadangi pareiÅ¡kėja skunde nurodė aplinkybes, dėl kurių ji praÅ¡o sustabdyti

vykdymo veiksmus (t. y. pareiškėja 2010-04-26 raštu kreipėsi į antstolę N. Š. dėl įsiskolinimo

sumokėjimo terminų ir būdų, geranoriškai siekė išspręsti vykdymo išlaidų

sumokėjimÄ , tačiau antstolė perdavė vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui D. S.), taip pat iÅ¡

pareiÅ¡kėjos skundo matyti, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės ginčija antstolio D. S. teisę vykdyti priverstinį vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo proceso sugrįžimÄ Ä¯ iki pažeidimo buvusiÄ situacijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009). Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog yra reikalinga sustabdyti vykdymo veiksmus iki įsiteisės procesinis teismo sprendimas Å¡ioje byloje, o atskirajame skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia reikalingumo sustabdyti antstolio D. S. vykdymo veiksmus. Ä®statymas suteikia teisę asmenims skųsti antstolio veiksmus, todėl apeliantės nurodomos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja, skųsdama antstolio veiksmus piktnaudžiauja procesu, vilkina vykdomosios bylos eigÄ , nepripažintinos pagrįstomis. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė antstolio D. S. veiksmus, vykdymo veiksmų sustabdymas nepažeidžia Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo principų, atitinka kilusio ginčo esmę ir pobÅ«dį. Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones (sustabdant vykdymo veiksmus) tarp Å¡alių kilęs ginčas nesprendžiamas iÅ¡ esmės, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų, kad antstolė N. Å . negalėjo pati sau iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų, turėjo kreiptis į kitÄ antstolį dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kad pareiÅ¡kėja I.

J. turi galimybę sumokėti jai priteistas vykdymo iÅ¡laidas, nes Å¡ios aplinkybės bus iÅ¡nagrinėtos ir dėl jų pasisakyta priimant galutinį teismo procesinį sprendimÄ , kuriuo byla bus iÅ¡spręsta iÅ¡ esmės.

          Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad atskirojo skundo motyvais nėra faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina galioti nepakeista.

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymÄ apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 5,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Netenkinus atskirojo skundÄ ,

nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apeliantės į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., n u t a r i a:

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT 247300010112394300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iÅ¡ antstolės N. Å . 5,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos

pirmininkė                                                                               Dalia Višinskienė

Teisėjai                                                                                                 Â

Dalia Kačinskienė

                                                                                                            Â

 Marijonas Greičius