1fec9949-b949-4d51-bfcf-73c5f7e6d84e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

                                Civilinė byla Nr. 2–729/2011

                                                                                               Â

Procesinio sprendimo kategorija 122.1 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 30 d.

Vilnius

            Â

Lietuvos

apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės,

Danutės MilaÅ¡ienės ir Donato Å erno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės Darbo partijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje    Nr. 2-1191-159/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ ieÅ¡kinį atsakovei Darbo partijai, tretiesiems asmenims A. B. , D.

P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 30 d. priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės Darbo partijos 437 982,60 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 095 Lt žyminio mokesčio kreditoriui UAB „Plienas“.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 30 d. nutartimi nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių skolininkei ir esančių pas skolininkę arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ , nevirÅ¡ijant 437 982,60 Lt sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę.

Darbo partijai pateikus prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus UAB ,,Plienas“ pareiÅ¡kimo ir juos teismui priėmus bei UAB ,,Plienas“ pateikus ieÅ¡kinį atsakovei Darbo partijai dėl 437 982 Lt skolos ir palÅ«kanų priteisimo, Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. sausio 14 d. nutartimi UAB ,,Plienas“ ieÅ¡kinį priėmė ir panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 30 d. įsakymÄ . Â

Atsakovė Darbo partija padavė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė: 1) pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 30 d. nutartimi, t. y. areÅ¡tuoti lėšas, esančias sÄ skaitose LT03 7230 00000070 0205, UAB „Medicinos bankas“ ir LT79 4010 0424 0039 2582, AB DnB NORD banke; 2) panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms, esančioms specialiojoje sÄ skaitoje        Nr. LT67 7230 0000 0070 0217 UAB „Medicinos bankas“; 3) areÅ¡tavus pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose LT03 7230 0000 0070 0205 UAB „Medicinos bankas“, LT79 4010 0424 0039 2582 AB DnB NORD banke, leisti iÅ¡ Å¡ių lėšų mokėti atlyginimus, susijusius su darbo santykiais, taip pat atlikti įmokas į Socialinio draudimo fondÄ bei privalomas įmokas į valstybės biudžetÄ .

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkino iÅ¡ dalies: pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 30 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo tvarkÄ â€“ leido atsakovei Darbo partijai iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų mokėti atlyginimus, susijusius su darbo santykiais, taip pat atlikti įmokas į Socialinio draudimo fondÄ bei privalomas įmokas į valstybės biudžetÄ . KitÄ praÅ¡ymo dalį atmetė.

Atsakovė Darbo partija dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio

18 d. nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , kurį atsakovės vardu pasirašė Darbo partijos Centrinės bÅ«tinės vadovo pavaduotojas V. F. .

Nustačius, kad su atskiruoju skundu nėra pateikti duomenys, patvirtinantys skundÄ pasiraÅ¡iusiojo asmens teisę atstovauti bendrovei apeliacinės instancijos teisme, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 16 d. nutartimi atsakovei Darbo partijai buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumÄ : pateikti dokumentus, suteikiančius teisę šį skundÄ pasiraÅ¡iusiam atstovui pasiraÅ¡yti ir paduoti atskirÄ jį skundÄ Darbo partijos vardu.

Å alindama minėtoje nutartyje nurodytÄ atskirojo skundo trÅ«kumÄ , atsakovė pateikė 2009 m. 26 d. atstovavimo sutartį (b.l. 65), kuria atstovauti atsakovę Darbo partijÄ pavesta advokatui Valdemarui Bužinskui, bei 2010 m. birželio 18 d. įgaliojimÄ , kuriuo Darbo partijos bÅ«stinės vadovo pavaduotojas V. F. įgaliotas atstovauti Darbo partijÄ pirmos, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose. RaÅ¡tu atsakovas paaiÅ¡kino, kad Darbo partijÄ civilinėje byloje pagal UAB ,,Plienas“ ieÅ¡kinį atstovauja advokatas Valdemaras Bužinskas, su kuriuo suderinus buvo suraÅ¡ytas ir atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties, kurį pasirašė Darbo partijos centrinės bÅ«stinės vadovo pavaduotojas V. F. . Tuo tarpu įrodymų, kad atskirÄ jį skundÄ pasirašęs V. F. turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , atsakovė nepateikė ir tokios aplinkybės egzistavimo nepatvirtino.

 Â

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 str. 1 d.). Å iais atvejais laikoma, kad bylÄ veda pats juridinis asmuo.

Pagal CPK 55 straipsnio antrosios dalies nuostatÄ , juridinių asmenų atstovais teisme gali bÅ«ti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ) arba advokatai ar advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje.

Taigi apeliacinės instancijos teisme juridinio asmens atstovu gali bÅ«ti tik toks asmuo, kuriam yra suteikti įgaliojimai atstovauti juridinio asmens interesus, ir tik toks įgaliotas asmuo, kuris turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Apeliacinio ar atskirojo skundo pasiraÅ¡ymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, Å¡io proceso pradžia. Todėl kvalifikacinis reikalavimas juridinių asmenų atstovams, atstovaujantiems juridiniams asmenims apeliacinės instancijos teismuose, turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ taikomas ir pasiraÅ¡ant bei paduodant apeliacinius (atskiruosius) skundus.

AtskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties pasirašė atsakovės Darbo partijos Centrinės bÅ«tinės vadovo pavaduotojas V. F. , kuriam pagal pateiktÄ jį įgaliojimÄ suteikta teisė atstovauti Darbo partijÄ pirmos, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose. Tačiau atskirÄ jį skundÄ pasirašęs atstovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jis atitinka kvalifikacinį reikalavimÄ , keliamÄ juridinių asmenų atstovams, atstovaujantiems juridinius asmenis apeliacinės instancijos teisme, t.y. turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , ir neteigia, kad tokį iÅ¡silavinimÄ jis turi. Todėl byloje pateiktų duomenų pagrindu teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties padavęs asmuo neturi teisės tokį skundÄ paduoti. Atsakovės 2011 m. kovo 21 d. praneÅ¡ime nurodyta aplinkybė, kad atskirasis skundas suraÅ¡ytas, suderinus su advokatu, nesudaro pagrindo teigti, kad atskirÄ jį skundÄ kartu su jį pasiraÅ¡iusiu atstovu padavė advokatas, nes skundÄ pasirašė tik pagal pavedimÄ veikiantis atstovas V. F. , kuris, kaip jau minėta, pagal bylos duomenis, neatitinka juridinių asmenų atstovams įstatymo keliamo kvalifikacinio reikalavimo, kurio esmė - turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ .

Apeliacinės instancijos teisme nustačius, kad apeliacinį skundÄ padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d.). Å ios taisyklės taikomos ir atskirojo skundo padavimo atveju (CPK 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

            Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės Darbo partijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjai                                                                                                                Â

Alė Bukavinienė

                                                                                                          Â

                                                                                                                          Â

Danutė Milašienė

                                                     Donatas Šernas