1feb42f7-1237-4c08-bbdd-22b9ee37504e · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1A-414-806/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28280-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 2.4.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), AuÅ¡ros Bielskės ir Nidos Vigelienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje, kuriuo J. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams 12 dienų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 8 (aÅ¡tuonioms) dienoms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalies, t. y. prie 6 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir J.

S. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 8 (aÅ¡tuonioms) dienoms. Bausmės pradžia skaičiuota nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 23 d. Tuo pačiu nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, jo atžvilgiu apeliacinis skundas nėra paduotas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1.

J. S. nuteistas už tai, kad nenustatytÄ laikÄ , neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropines medžiagas: 0,01 g, lorazepamo ir 0,002 g klonazepamo, iki 2020 m. liepos 17 d. 15.59 val., kol policijos pareigÅ«nai kratos metu rado ir paėmė jam priklausantį minėtÄ kiekį psichotropinių medžiagų 0,01 g, lorazepamo ir 0,002 g klonazepamo.

2. Taip pat J. S. nuteistas už tai, kad 2020 m. liepos 17 d. 10.00 val. Naujininkų mikrorajone, tarp 6 ir 8 namo, Rudaminos g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 250 eurų, neteisėtai įgijo 0,00001g narkotinės medžiagos karfentanilio, kuriÄ neteisėtai laikė iki 10.40 val., kol Kauno g., Nr. 26 pamatęs policijos pareigÅ«nus, automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurijo su savimi turėtÄ minėtÄ narkotinę medžiagÄ , po ko gydymo įstaigoje, Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, Å iltnamių g. 29, gydytojai iÅ¡ jo skrandžio iÅ¡traukė ir perdavė policijos pareigÅ«nams jam priklausančiÄ 0,00001 g narkotinę medžiagÄ karfentanilį.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į skundÄ argumentai 3. J. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendį, peržiÅ«rėti pagal kelis nuosprendžius jam paskirtų bausmių subendrinimÄ ir į subendrintÄ bausmę įskaičiuoti bausmę atliktÄ pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 14 d.

4. Apeliaciniame skunde J. S. nurodo, kad pirmosios instancijos teismas jo atžvilgiu taikė skirtingais teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimÄ pagal BK 64 straipsnyje numatytÄ taisyklę, nors turėjo bÅ«ti taikoma BK 63 straipsnio 9 dalis.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorė Orija Audronė Kolbienė (toliau ir – prokurorė) praÅ¡o nuteistojo J. S. apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendį, motyvuojant, kad minėtas teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teisingai subendrino bausmes ir prie neatliktos bausmės dalies, kuri buvo subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi, pridėjo dalį bausmės paskirtos 2021m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir pagrįstai paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 metams 8 dienoms.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmetamas 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies pagrindu apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs esminių Å¡io kodekso pažeidimų, bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju nuteistasis J. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Nuteistojo nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu paskiriant galutinę pagal kelis nuosprendžius subendrintÄ bausmę netinkamai jo atžvilgiu taikė bausmių subendrinimÄ pagal BK 64 straipsnyje numatytÄ taisyklę, nors jo atžvilgiu turėjo bÅ«ti taikoma BK 63 straipsnio 9 dalis.

7. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ teismas, priėmęs nuosprendį ir nustatęs, kad asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyręs bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, su subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismai prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė, – prideda prie Å¡ios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių.

8. BK 63 straipsnio 9 dalis taikoma, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tuo tarpu BK 64 straipsnyje reglamentuojamas bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti.

9. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu J. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir jam skirtas laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams. Pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos ir skirta subendrinta 9 (devynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo J. S. sulaikymo, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2018 m. spalio 3 d. (viena para).

10. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalį dėl J. S. paskirtų bausmių. J. S. pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 3 (trejų) metų laisvės atėmimo, o pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo. Bausmės vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 5 (penkeri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir J. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

11. Be to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir pastarajam paskirta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta J. S. galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d. Bausmės pradžia skaičiuota nuo faktinio nuteistojo J. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 14 d.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 12 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrino minėtais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu J. S. skirtas bausmes ir paskyrė laisvės atėmimÄ 7 (septyneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ nustatė skaičiuoti nuo faktinio J. S. sulaikymo, t. y. nuo 2020 m. spalio 14 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nuosprendį iki 2020 m. spalio 14 d. atliktas bausmės dalis: 2018 m. spalio 3 d. (kaip vienÄ dienÄ ) ir laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d.

13. Pasisakant dėl skunde nurodytų argumentų aktualu, kad J. S. 2021 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2020 m. liepos 17 d. J. S. atžvilgiu 2020 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 14 d. bei 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu dėl J. S. paskirtų bausmių. Minėti teismo nuosprendžiai buvo subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismai jam paskirtas bausmes bendrina vadovaudamiesi BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-4-20 nutartis Nr. 2K-133/2010).

14. Atsižvelgdama į pateiktÄ teisinį reguliavimÄ teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendyje nustatęs, kad J. S. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs anksčiau jam teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios buvo subendrintos 2021 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, pagrįstai bendrindamas bausmes pagal teismo nuosprendžių sutaptį, vadovavosi BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, t. y. prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi nustatytos bausmės neatliktos dalies, kuri teismo nuosprendžio paskelbimo dienÄ sudarė 6 metus 9 mėnesius ir 8 dienas, pridėjo dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę.

15. Nuteistasis J. S. skundu praÅ¡o bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 14 d. Kaip nustatyta, pirmosios instancijos teismas bendrindamas skirtingais nuosprendžiais (nutartimi) paskirtas bausmes teisingai taikė bendrinimo taisykles. Tuo pačiu pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ J. S. paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 23 d.

16. BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžio paskelbimo dienÄ J. S. buvo neatlikęs 6 metų 9 mėnesių ir 8 dienų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi nustatytos bausmės dalies. Kadangi naujai paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su anksčiau paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi nuosprendžio paskelbimo dienai, pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nebegali dar kartÄ bÅ«ti įskaitoma į bausmės laikÄ .

17. Konstatuotina, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas, keisti jį nuteistojo J. S. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo J. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjos Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė AuÅ¡ra Bielskė Nida Vigelienė