2019-10-02 Nr. AB-18655-3-64-3-01185-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-790-261/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01185-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 14.4.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. V. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. V. skundą atsakovui Dubysos regioninio parko direkcijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos ir M. J.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas T. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą Dubysos regioninio parko direkciją (toliau – ir Direkcija) pateikti pažymą apie pareiškėjui priklausančio 18,30 ha miško žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Miško žemės plotas) 221 kvartalo taksaciniams sklypams Nr. 17, 23, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 nustatytus veiklos apribojimus.

2. Skunde pareiškėjas nurodė, kad Miško žemės sklypas pareiškėjui priklauso nuosavybės teise, 2013 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre sklype įregistruota žemės ūkio valda (duomenys neskelbtini), nuo 2014 metų pareiškėjui skirta parama pagal priemonę „Natura 2000 išmokos“ (toliau – ir Priemonė). Pareiškėjo teigimu, Direkcija pažymose apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams, siekiantiems paramos pagal Priemonę, nurodo tikrovės neatitinkančią informaciją.

Dėl to pareiškėjas 2017 m. gegužės 31 d. kreipėsi į Direkciją ir prašė išduoti pažymą apie Miško žemės sklypo veiklos apribojimus. Pareiškėjui 2017 m. birželio 1 d. buvo pateiktos dvi pažymos; 2013 metais pareiškėjui taip pat buvo išduotos dvi pažymos, o 2014 metais – viena pažyma, tačiau visose jose nurodyti skirtingi veiklos apribojimai bei plotai, už kuriuos turėtų būti teikiama parama. Pareiškėjas ne kartą bandė išsiaiškinti situaciją, tačiau motyvuota ir teisiškai pagrįsta informacija jam nebuvo pateikta.

Direkcija atsakyme paaiškino, kad 221 kvartalo 17 (iš dalies patenka į Natūra 2000 teritoriją), 20, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 sklypuose augantys medynai nėra pasiekę IV grupės minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus. Pareiškėjas 2017 m. birželio 6 d. prašymu pakartotinai kreipėsi į atsakovą, nurodė, kad 17 sklype ir 23 sklype augantys baltalksniai atitinkamai yra 43 ir 53 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius yra 31 metai.

Pareiškėjas Direkcijos prašė išduoti pažymą apie sklypams Nr. 17 ir 23 nustatytus apribojimus, taip pat patvirtinti, kad sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 nėra nustatyti veiklos apribojimai (draudžiami ugdomieji miško kirtimai, draudžiami ar apriboti sanitariniai kirtimai). Direkcija 2017 m. birželio 23 d. raštu pareiškėjui nurodė, jog sklypuose Nr. 17 ir 23 augantys medelynai yra viršiję II miškų grupei nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių, o Direkcijos atsakymo dėl sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 nustatytų veiklos apribojimų pareiškėjas negavo.

Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl Direkcijos vilkinimo atlikti veiksmus. Skunde pareiškėjas pažymėjo, kad parama pagal Priemonę jam priklauso už kiekvieną miško hektarą, o ne už dalį miško, kaip nurodoma Direkcijos išduotose pažymose. Pareiškėjo teigimu, visas jam priklausantis miško plotas patenka į „Natura 2000“ teritoriją“, šiame sklype yra Europos Bendrijos miško buveinė (9010 *vakarų taiga, 9020*plačialapių ir mišrūs miškai, 9050 žolių turtingi eglynai, 9060 spygliuočių miškai ant fluvioglacialinių ozų, 9080 *pelkėti lapuočių miškai, 9160 skroblynai, 9180 *griovų ir šlaitų miškai, 9190 sausieji ąžuolynai, 91D0*pelkiniai miškai, 91E0 aliuviniai miškai, 91F0 paupių guobynai, 91T0 kerpiniai pušynai).

Pareiškėjui priklausanti valda atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl atsakovo veiksmai neišduodant pareiškėjui

Pažymos apie nustatytus veiklos apribojimus yra neteisėti ir nepagrįsti.

3. Atsakovas Direkcija atsiliepime į pareiškėjo skundą su juo nesutiko.

4. Direkcija atsiliepime nurodė, kad pagal kompetenciją išnagrinėjo pareiškėjo prašymus ir 2017 m. birželio 1 d. išdavė pažymą Nr. (6.5)-S-106 „Apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams ar jų asociacijoms, siekiantiems paramos pagal priemonės „Su Natura 2000 ir vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ veiklos sritį „Parama Natura 2000 miškuose“. Pažymėjo, jog 2007–2014 metais privačių miškų savininkai, siekdami „Natura 2000“ kompensacinių išmokų, privalėjo pirmiausia kreiptis į saugomos teritorijos direkciją dėl pažymos apie valdoje nustatytus apribojimus.

Nuo 2015 m. daliai pareiškėjų nebereikia kreiptis į saugomos teritorijos direkciją, kadangi miško naudmenas galima deklaruoti iš anksto nustatytose teritorijose. Paraiškų priėmimo informacinėje sistemoje pareiškėjo miško valdos teritorijos, kurias jis gali deklaruoti ir gauti išmokas, yra pažymėtos ženklu PK (draudžiami pagrindiniai miško kirtimai (pagrindiniai kirtimai atidėti vėlesniam laikui) arba leidžiami nedidelio intensyvumo atrankiniai kirtimai). Pareiškėjui teikiant paraišką išmokoms gauti direkcijos pažyma nebuvo būtina.

Gavusi pareiškėjo nesutikimą dėl numatytų apribojimų jo miško valdoje, Direkcija kreipėsi išaiškinimo ir pagalbos skaičiuojant plotus į Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba). Direkcija 2017 m. birželio 23 d. raštu pareiškėjui pateikė atsakymą į prašymą kartu su Tarnybos 2017 m. birželio 22 d. išaiškinimu Nr. (4)-V3-924 (7.13) ir ištrauka iš Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų kadastro. Pareiškėjo miško valda patenka į „Natura 2000“ teritoriją, kuri yra „Natura 2000“ Europos svarbos saugomų teritorijų tinklo dalis, susidedanti iš buveinių ir paukščių apsaugai svarbių teritorijų, skirtų natūraliems buveinių tipams ir gyvūnų bei augalų rūšims Europos Bendrijos teritorijoje išsaugoti, palaikyti ir prireikus atkurti.

„Natura 2000“ miškų teritorijose aptinkamų natūralių buveinių ir rūšių buveinių išsaugojimui būtina palikti daugiau negyvos medienos, tam tikruose miško fragmentuose nevykdyti pagrindinių miško kirtimų, plynų kirtimų biržėse palikti daugiau biologinės įvairovės apsaugai skirtų medžių (drevėtų, plačiomis lajomis ir pan.) ir kt. Šie apribojimai dažnai sumažina miško savininkų pajamas arba didina veiklos išlaidas. Todėl privačių miškų savininkams ar jų asociacijoms už Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose nustatytus ūkinės veiklos apribojimus mokamos kompensacijos.

Išmokos mokamos ne už plotą, kuris patenka į „Natura 2000“ miškų teritoriją, bet už plotą, kuriame nustatyti apribojimai ir patiriamos papildomos sąnaudos. „Natura 2000 išmokos“ už miško kirtimų apribojimus pradedamos mokėti tuomet, kai medynai pasiekia tiems kirtimams pradėti nustatytą minimalų amžių, kurio būtų privaloma laikytis, jeigu miškas būtų nesaugomoje teritorijoje. Taigi, kai ribojami pagrindiniai miško kirtimai (uždrausti, atidėti, kertama tik neplynai ir pan.), miškas turi būti pasiekęs IV miškų grupei (ūkiniams miškams) taikomą pagrindinių miško kirtimų amžių.

Pagal galiojančius teisės aktus pareiškėjui priklausančioje valdoje pagrindiniai miško kirtimai nėra visiškai uždrausti, bet nustatytos II amžiaus grupės leidžiami pagrindiniai miško kirtimai yra atidėti vėlesniam laikui. Miško žemės sklypo 221 kvartalo sklypuose Nr. 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 augantys medynai dar nėra sulaukę nustatyto IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus. Pareiškėjui išmoka turėtų būti mokama, kai išvardintuose sklypuose medynai pasieks IV amžiaus grupės nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių.

Pagrindinių miško kirtimų atidėjimo atveju išmoka mokama tik kirtimų atidėjimo laikotarpiu. Sklypuose Nr. 17 ir 23 augantys medynai yra viršijęs II miškų amžiaus grupei nustatytą minimalų miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių, todėl pareiškėjas juose gali vykdyti kirtimus ir išmoka jam nepriklauso. Sklypai Nr. 18 ir 17 (iš dalies) į „Natura 2000“ teritoriją nepatenka. Miško valdoje taikomi tik pagrindinių kirtimų apribojimai sklypuose Nr. 21, 24, 25, 33, 34 (5,33 ha plote). Pagal 2017 metų pažymą, plotas, kuriame taikomi veiklos apribojimai, skiriasi nuo 2013, 2014 metų pažymose išskirtų plotų, nes plotai kuriuose taikomi apribojimai, buvo apskaičiuoti vadovaujantis ankstesnės miškotvarkos duomenimis.

Dabar pareiškėjo valdai, kaip ir kitoms Raseinių urėdijos įvairiomis nuosavybės formomis valdomoms miško valdoms, miškotvarkos projektas parengtas vadovaujantis 2014 metų valstybinės miškų inventorizacijos duomenimis. Miškotvarkos projektas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. D1-254 „Dėl valstybės įmonių Jurbarko, Raseinių, Šilutės ir Tauragės miškų urėdijų vidinės miškotvarkos projektų patvirtinimo“, galioja iki 2025 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministrui 2015 m. rugsėjo 30 d.

įsakymu Nr. D1-690 patvirtinus naujas Miško kirtimo taisykles, IIA grupės miškuose, nepriklausomai nuo to, ar jie patenka į saugomą teritoriją, buvo nustatyti nauji reikalavimai pagrindinių (grupinių, atrankinių) kirtimų amžiui bei skalsumui. Įvertinus Miško kirtimo taisyklių pakeitimus bei naujus Raseinių miškų urėdijos valstybinės miškų inventorizacijos duomenis, 2016 metais buvo pateikti atnaujinti duomenys, nurodantys, kokiuose plotuose pareiškėjams taikomas apribojimas PK. Pagal atnaujintą PPIS informaciją, 2017 metais pareiškėjo valdoje pagrindinių kirtimų apribojimai buvo taikomi Miško žemės sklypo 221 kvartalo sklypuose Nr. 21, 24, 25, 33, 34 (5,33 ha plote), tačiau pareiškėjas deklaravo tik sklypus Nr. 24, 25, 34.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstė su pareiškėjo 2016 metų paraiškos pateikimu ir administravimu susijusias faktines aplinkybes, nurodė, kad nėra suinteresuota bylos išsprendimu kurios nors šalies naudai, todėl prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.

II. 6. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

7. Pirmosios instancijos teismas, nustatė, kad pareiškėjui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui M. J. nuosavybės teise priklauso 68,25 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Byloje nėra ginčo, kad 18,30 ha miško valda (duomenys neskelbtini) patenka į „Natura 2000“ teritoriją Jūkainių miške (LTRAS0001). Pagal Valstybinės miškų tarnybos 2017 m. birželio 1 d. pažymą Nr. 75088 „Apie grafinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis. Miškų priskyrimo miškų grupėms schemos fragmentas“, Miško žemės sklypas priklauso II miškų grupei.

Pareiškėjas 2017 m. gegužės 31 d. kreipėsi į Direkciją su prašymu išduoti pažymą apie jam nuosavybės teise priklausančio Miško žemės sklypo nustatytus veiklos apribojimus. Direkcija 2017 m. birželio 1 d. išdavė pareiškėjui pažymą Nr. (6.5)-S-106 „Apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams ar jų asociacijoms, siekiantiems paramos pagal priemonės „Su Natura 2000 ir Vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ veiklos sritį „Parama Natura 2000 miškuose“, kurioje pažymėjo, jog pareiškėjui priklausančioje valdoje esančioje „Natura 2000“ teritorijoje nustatyti veiklos apribojimai, t. y. draudžiami ugdomieji miško kirtimai, brandžių medžių iškirtimas, draudžiami arba ribojami sanitariniai miško kirtimai, leidžiant palikti papildomą skaičių džiūstančių ar išdžiūvusių medžių 1 ha; plotas, kuriame taikomas šis veiklos apribojimas – 5,33 ha, kvartalo Nr. 221, sklypų Nr. 21, 24, 25, 33, 34.

Direkcija taip pat pareiškėjui išdavė 2017 m. birželio 1 d. pažymą Nr. (6.5)-S-106 „Apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams ar jų asociacijoms, siekiantiems paramos pagal priemonės „Su Natura 2000 ir Vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ veiklos sritį „Parama Natura 2000 miškuose“, kurioje nurodė, jog pareiškėjui priklausančioje valdoje esančioje „Natura 2000“ teritorijoje nustatyti veiklos apribojimai, t. y. uždrausta vykdyti pagrindinius miško kirtimus (pagrindiniai kirtimai atidėti vėlesniam laikui) arba leidžiami nedidelio intensyvumo atrankiniai kirtimai (leidžiant iškirsti ne daugiau kaip 10 proc. medyno tūrio per 10 metų) medyne, kuris pasiekęs IV grupės miškams taikomą kirtimų amžių; plotas, kuriame taikomas šis veiklos apribojimas – 5,33 ha, kvartalo Nr. 221, sklypų Nr. 21, 24, 25, 33, 34.

Gavęs šias dvi pažymas pareiškėjas dar kartą kreipėsi į atsakovą su 2017 m. birželio 3 d. prašymu informuoti, dėl kokių priežasčių yra pakeista veiklos apribojimų rūšis, nes 2013 ir 2014 metais išduotose pažymose tam pačiam sklypui nustatytas veiklos apribojimas – pagrindiniai kirtimai atidėti vėlesniam laikui medyne, kuris pasiekęs IV grupės miškams taikomą kirtimų amžių, taip pat prašė motyvuotai atsakyti, dėl kokių priežasčių nėra nustatyti veiklos apribojimai taksaciniams sklypams Nr. 17, 18, 23, 33. Direkcija 2017 m. birželio 7 d. raštu Nr. (6.5)-S-110 pareiškėjui nurodė, kad: pagal galiojančios teisės aktus pareiškėjui priklausančioje valdoje pagrindiniai miško kirtimai nėra visiškai uždrausti, bet dėl nustatytos II amžiaus grupės leidžiami pagrindiniai miško kirtimai yra atidėti vėlesniam laikui; 17 (iš dalies patenka į Natura 2000 teritoriją), 20, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 sklypuose augantys medynai nėra pasiekę IV grupės minimalaus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus, nes kirtimo atidėjimas skaičiuojamas nuo IV grupės miško kirtimų amžiaus.

Pareiškėjas į atsakovą kreipėsi dar kartą – su 2017 m. birželio 6 d. prašymu išduoti pažymą apie taksaciniams sklypams Nr. 17 ir 23 nustatytus veiklos apribojimus, taip pat prašė patvirtinti, kad 221 kvartalo sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37 nėra nustatyti veiklos apribojimai. Direkcija 2017 m. birželio 23 d. raštu Nr. (6.5)-S-106 informavo pareiškėją, kad pagal galiojančius teisės aktus pareiškėjui priklausančioje valdoje pagrindiniai miško kirtimai nėra visiškai uždrausti, bet dėl nustatytos II amžiaus grupės leidžiami pagrindiniai miško kirtimai priklausomai nuo miško grupės ir taikomo kirtimo būdo yra atidėti vėlesniam laikui; miško valdoje taikomi tik pagrindinių kirtimų apribojimai sklypuose Nr. 21, 24, 25, 33, 34 (5,33 ha plote); kituose sklypuose augantys medynai nėra pasiekę IV grupės minimalaus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus, o sklypuose Nr. 17 ir 23 viršiję II miškų grupei nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių.

Kartu su 2017 m. birželio 23 d. raštu Nr. (6.5)-S-106 atsakovas pareiškėjui pateikė žemėlapio ištrauką iš Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų kadastro bei Tarnybos 2017 m. birželio 22 d. raštą Nr. (4)-V3-924(7.13).

8. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Su „Natura 2000“ ir Vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ įgyvendinimo taisyklių 10.4.2.1.3 papunktį, deklaruojant plotus privaloma turėti Saugomos teritorijos direkcijos ne anksčiau kaip 2015 metais išduotą pažymą apie nustatytus privalomus teritorijos veiklos apribojimus esant 10.4.2.1.3 papunktyje nurodytoms aplinkybėms. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui 2017 m. birželio 1 d. išduotos dvi pažymos apie 5,33 ha kvartalo Nr. 221 sklypuose Nr. 21, 24, 25, 33, 34 nustatytus veiklos apribojimus būtent pagal Tarnybos direktoriaus 2015 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. V-87 patvirtinto Pažymos apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams ar jų asociacijoms, siekiantiems paramos pagal priemonės „Su „Natura 2000“ ir Vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ veiklos sritį „Parama „Natura 2000“ miškuose“ išdavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) priedą. Ginčo dėl kvartalo Nr. 221 sklypų Nr. 21, 24, 25, 33, 34 nustatytų veiklos apribojimų nėra. Pareiškėjas prašo įpareigoti Direkciją pateikti pažymą ir apie jam priklausančio 18,30 ha Miško žemės sklypo 221 kvartalo taksaciniams sklypams Nr. 17, 23, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 nustatytus veiklos apribojimus.

9. Atsakovas 2017 m. birželio 23 d. rašte Nr. (6.5)-S-106, be kita ko, nurodė, jog miško valdoje taikomi tik pagrindinių kirtimų apribojimai 221 kvartalo sklypuose Nr. 21, 24, 25, 33, 34 (5,33 ha plote); kituose sklypuose augantys medynai nėra pasiekę IV grupės minimalaus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus, o sklypuose Nr. 17 ir 23 viršiję II miškų grupei nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog 2017 m. birželio 23 d. rašte Nr. (6.5)-S-106 nurodyta informacija yra teisiškai pagrįsta ir iš jos galima suprasti, jog pareiškėjui priklausančio 221 kvartalo taksaciniuose sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 augantys medynai nėra pasiekę IV grupės minimalaus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus, o taksaciniuose sklypuose Nr. 17 ir 23 viršiję II miškų grupei nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių.

10. Tarnybos 2017 m. gegužės 30 d. pažymos Nr. 75013 „Apie tekstinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis. Taksaciniai rodikliai“ priede nurodyta, kad kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 17 augantys baltalksniai yra 43 metų, sklype Nr. 23 augantys baltalksniai yra 53 metų. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. D1-79 patvirtintų Miško kirtimų taisyklių 1 lentelę, nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius baltalksniams yra 31 metai. Taigi kvartalo Nr. 221 sklypuose Nr. 17 ir 23 augantys baltalksniai viršija nustatytą IV miškų grupės taikomą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių, tačiau taip pat nustatytą II grupės pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių baltalksniams. Vadovaudamasis Miško kirtimų taisyklių 7.1 punktu, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog atsakovas pagrįstai nurodė, kad taksaciniuose sklypuose Nr. 17 ir 23 augantys medynai viršija II miškų grupei nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių, pareiškėjas gali juose vykdyti kirtimus. Kadangi pagrindinių kirtimų apribojimų 221 kvartalo sklypuose Nr. 17 ir 23 nėra, nėra ir pagrindo įpareigoti Direkciją išduoti pareiškėjui pažymą apie jam priklausančio Miško žemės sklypo 221 kvartalo taksaciniams sklypams Nr. 17 ir 23 nustatytus veiklos apribojimus.

11. Teismas atkreipė dėmesį, jog Tarnybos 2017 m. gegužės 30 d. pažymos Nr. 75013 priede taip pat nurodyta, kad kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 18 augantys beržai yra 43 metų, sklype Nr. 20 – 48 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius beržams yra 61 metai (Miško kirtimų taisyklių 1 lentelė). Iš minėtos taksoraščio ištraukos galima suprasti, kad kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 22 2012 metais buvo kirtavietė, atželia baltalksniai (7Bt), drebulės (3D) 1,5 metų, taigi, medynas sklype Nr. 22 nesiekia nustatyto IV grupės minimalaus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus.

Pagal Tarnybos 2017 m. gegužės 30 d. pažymos Nr. 75013 priedą, kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 26 augančios pušys yra 53 metų, sklype Nr. 27 – 68 metų, sklype Nr. 28 – 53 metų, sklype Nr. 31 – 48 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius pušims yra 101 metai (Miško kirtimų taisyklių 1 lentelė); kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 29 augantys ąžuolai yra 53 metų, sklype Nr. 37 – 63 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius ąžuolams yra 121 metai (Miško kirtimų taisyklių 1 lentelė); kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 30 augantys klevai yra 48 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius klevams yra 101 metai (Miško kirtimų taisyklių 1 lentelė); kvartalo Nr. 221 sklypuose Nr. 32 ir 36 augančios eglės yra 53 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius eglėms yra 71 metai (Miško kirtimų taisyklių 1 lentelė); kvartalo Nr. 221 sklype Nr. 35 augantys juodalksniai yra 53 metų, o nustatytas IV grupės minimalus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžius juodalksniams yra 61 metai (Miško kirtimų taisyklių 1 lentelė).

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei remdamasis Aprašo 2.2.1 punktu, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Direkcija pagrįstai nurodė pareiškėjui, kad 221 kvartalo taksaciniuose sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 augantys medynai nėra pasiekę IV grupės minimalaus pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžiaus bei pagrįstai neišdavė pareiškėjui pažymos apie pastariesiems sklypams nustatytus veiklos apribojimus. Teismas taip pat pabrėžė, jog išmoka pareiškėjui galės būti mokama, kai išvardintuose sklypuose medynai pasieks IV amžiaus grupės nustatytą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių.

III. 12. Pareiškėjas T. V. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

13. Pareiškėjas apeliaciniame skunde dėsto argumentus, iš esmės analogiškus nurodytiems skunde pirmosios instancijos teismui. Pakartotinai nurodo, kad parama jam priklauso už kiekvieną miško hektarą, esanti „Natura 2000“ teritorijoje, todėl pareiškėjui parama priklauso už 18,30 ha, o ne už dalį miško. Ūkinės veiklos apribojimų nustatymas yra atsakovo kompetencija. Teisės aktai nustato ne tik pagrindinių, bet ir ugdomųjų bei sanitarinių miško kirtimų draudimą bei apribojimą. Būtent dėl to pareiškėjas kreipėsi į Direkciją, t. y. kad pareiškėjui būtų išduota pažyma apie sklypams Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 nustatytus ugdomųjų bei sanitarinių miško kirtimų draudimus bei apribojimus, tačiau tokia pažyma pareiškėjui nebuvo išduota. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog sklypuose Nr. 17 ir 23 augantys medelynai viršija nustatytą IV miškų grupės taikomą minimalų pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių, tačiau taip pat viršija nustatytą II grupės pagrindinių miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių baltalksniams bei kad pareiškėjas gali juose vykdyti kirtimus, yra nepagrįsta, nes teisės aktai nustato vienintelį kriterijų – minimalų miško kirtimų ir gamtinės brandos amžių. Pareiškėjo įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. 3D-246 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Su „Natura 2000“ ir Vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ įgyvendinimo taisyklių 8.2 ir 15.1 punktų nuostatas.

14. Atsakovas Direkcija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą palaiko pirmosios instancijos teismui teiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstytą poziciją ir argumentus, apeliacinį skundą prašo atmesti.

15. Trečiasis suinteresuotas asmuo Agentūra išdėstė su pareiškėjo 2016 metų paraiškos pateikimu ir administravimu susijusias faktines aplinkybes, nurodė, kad nėra suinteresuota bylos išsprendimu kurios nors šalies naudai, todėl prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Ginčas šioje byloje kilo dėl pažymos išdavimo apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams, siekiantiems išmokos pagal veiklos sritį „Parama „Natura 2000“ miškuose“.

17. Pareiškėjas, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos tesimo sprendimą, apeliacinį skundą grindžia nesutikimu su teisės, taikytinos ginčo santykiams, aiškinimu bei taikymu.

18. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje priimtą pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą patikrino neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų, kadangi nėra aplinkybių, nustatytų ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių turėtų būti nepaisoma apeliacinio skundo ribų.

19. Bylos ginčo nagrinėjimo ribos nustatomos pagal pareiškėjo pateiktą skundą ir administracinis teismas įprastai negali peržengti pareikšto skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų (ABTĮ 80 str. 2 d.).

20. Šio ginčo atveju pareiškėjas pareiškė reikalavimą įpareigoti atsakovą Dubysos regioninio parko direkciją pateikti pažymą apie pareiškėjui priklausančio 18,30 ha miško žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini) 221 kvartalo taksaciniams sklypams Nr. 17, 23, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 nustatytus veiklos apribojimus, kadangi jo netenkino atsakovo atsisakymas išduoti minėtą pažymą.

21. Ginčijant atsisakymą atlikti veiksmą, tenkinantį pareiškėjo prašymą, taikytinas vieno mėnesio terminas skundui paduoti, skaičiuojant termino pradžia skundui paduoti nuo pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmą) įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos (ABTĮ 29 str. 1 d.).

22. Atsakovas į pareiškėjo 2017 m. birželio 6 d. prašymą dėl pažymos išdavimo atsakė 2017 m. birželio 23 d. raštu, o skundą pareiškėjas teismui pateikė 2017 m. liepos 24 d., t. y. pirmą dieną po nedarbo dienos, todėl nustatyto termino skundui pateikti nepraleido ir skundas pagrįstai buvo priimtas nagrinėti. Iki minėto prašymo pateikti prašymai išduoti pažymą nenagrinėtini, nes jų apskundimo terminas yra pasibaigęs ir šios bylos ginčą sudaro pareiškėjo 2017 m. birželio 6 d. prašymo išnagrinėjimo rezultatas.

23. Pareiškėjas su 2017 m. birželio 6 d. prašymu išduoti pažymą apie taksaciniams sklypams Nr. 17 ir 23 nustatytus veiklos apribojimus taip pat prašė patvirtinti, kad 221 kvartalo sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 36, 37 nėra nustatyti veiklos apribojimai.

24. Įgyvendinimo taisyklių 10.4.2.1.3 punkte nustatyta, kad tais atvejais, kai valda (jos dalis) nepatenka į sutartiniais kodais PK, UK, NM ar DM pažymėtus plotus arba kai PPIS pateiktos iš anksto nurodytos informacijos apie pareiškėjo valdoje (jos dalyje) nustatytus miškų ūkinės veiklos apribojimus nepakanka paraiškai pateikti arba valdoje įvyko tam tikrų pokyčių, susijusių su konkrečios „Natūra 2000“ miško vietovės privalomaisiais apribojimais, pareiškėjas, teikiantis paraišką, privalo turėti saugomos teritorijos direkcijos ne anksčiau kaip 2015 m. išduotą pažymą apie nustatytus privalomus veiklos apribojimus, kurie detalizuoti šių taisyklių 15 punkte. Įgyvendinimo taisyklių 15 punkte nustatyta, kad pagal veiklos sritį „Parama „Natūra 2000“ miškuose“ pareiškėjas privalo tvarkyti miško teritoriją, laikydamasis nacionalinių teisės aktų bendrųjų reikalavimų ir papildomų konkrečiai vietovei taikomų privalomųjų apribojimų, susijusių su direktyvų 92/43/EEB ir 2009/147/EB įgyvendinimu, nustatytų Saugomų teritorijų įstatyme, Specialiosiose žemės ir miško naudojimo sąlygose, saugomos teritorijos nuostatuose, apsaugos reglamentuose, saugomos teritorijos planavimo dokumentuose, apsaugos sutartyse su privačių miškų savininkais, vidinės miškotvarkos projektuose ar kitų veiklą saugomoje teritorijoje, nustatytoje gamtiniu požiūriu vertingoje teritorijoje, reglamentuojančių teisės aktų nuostatose (bent vieno iš jų).

25. Šios ginčo dalies išsprendimui nėra reikšminga, kokie konkrečiai apribojimai nustatyti Įgyvendinimo taisyklių 15 punkte, todėl teisėjų kolegija jų nevertina, tačiau bendras Įgyvendinimo taisyklių 15 punkte nustatytas principas yra tai, kad teikiantis paraišką asmuo turi pateikti pažymą apie taikomus privalomuosius veiklos apribojimus, susijusius su direktyvų 92/43/EEB ir 2009/147/EB įgyvendinimu.

26. Kaip minėta, pareiškėjas 2017 m. birželio 6 d. prašymu atsakovo prašė patvirtinti, kad 221 kvartalo sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 36, 37 nėra nustatyti veiklos apribojimai, o nesutikdamas su atsakovo 2017 m. birželio 23 d. atsakymu kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą išduoti pažymą, kad apribojimų nėra.

27. Įgyvendinimo taisyklių 10.4.2.1.3 papunkčiu ir Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2015 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. V-87 patvirtinto Pažymos apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams ar jų asociacijoms, siekiantiems paramos pagal priemonės „Su natūra 2000 ir vandens pagrindų direktyva susijusios išmokos“ veiklos sritį „Parama natūra 2000 miškuose“, išdavimo tvarkos aprašo 1 punktu nustatyta, kad pažymos išduodamos apie valdoje nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams ar jų asociacijoms, siekiantiems paramos. Taigi teisinis reguliavimas patvirtina pažymos išdavimo tikslą, t. y. nustatyti ir patvirtinti veiklos apribojimus, todėl atsakovas, gavęs pareiškėjo prašymą patvirtinti, kad ginčo sklypuose nėra nustatyta apribojimų, turėjo pagrindą atsisakyti rengti pažymą tuo pagrindu, kad jam yra pateiktas netinkamas reikalavimas.

28. Kadangi pareiškėjas atsakovui pateikė Aprašo reikalavimų neatitinkantį prašymą bei nurodė prašomos pažymos turinį, nesusijusį su išmokos pagal veiklos sritį „Parama „Natura 2000“ miškuose“ gavimu, pažyma negalėjo būti parengta. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas, taip pat neturi pagrindo įpareigoti atsakovą išduoti pažymą, patvirtinančią, kad 221 kvartalo sklypuose Nr. 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 36, 37 nėra nustatyti veiklos apribojimai. Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas šios pareiškėjo skundo dalies, iš esmės teisingai išsprendė ginčą.

29. Dėl pažymos išdavimo apie taksaciniams sklypams Nr. 17 ir 23 nustatytus veiklos apribojimus pažymėtina, kad pagal Įgyvendinimo taisyklių 10.4.2.1.1 papunktį kompensaciją pagal priemonę mokama, jei valdai (ar jos daliai) taikomas bent vienas iš 15.1–15.4 papunkčiuose nurodytų apribojimų. Įgyvendinimo taisyklių 15.1 papunkčiu draudžiama vykdyti pagrindinius miško kirtimus (pagrindiniai kirtimai atidėti vėlesniam laikui) arba leidžiami nedidelio intensyvumo atrankiniai kirtimai (leidžiant iškirsti ne daugiau kaip 10 proc. medyno tūrio per 10 metų) medyne, kuris pasiekęs IV grupės miškams taikomą kirtimų amžių.

30. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo nurodomuose sklypuose Nr. 17 ir 23 augantys medynai yra viršiję II grupės miškams taikomus minimalius pagrindinių miškų kirtimo ir gamtinės brandos amžių, todėl apribojimai, nustatyti Įgyvendinimo taisyklių 15.1 papunktyje nėra taikomi.

31. Nustačius šias aplinkybes daroma išvada, jog pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino bei taikė teisės aktus šio ginčo santykiams, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo T. V. apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas