1fe805fa-598f-4265-a762-51e46a32b7b4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1508-540/2021

Proceso Nr. 4-69-3-01199-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4; 1.6.3; 7.1.; 21.9.10.;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (K.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2021 m. balandžio 24 d. apie 17.12 val., D. K. (K.) iÅ¡ UAB „Gelsva“ parduotuvės „Vynoteka“, esančios Raudondvario pl. 172-17, Kauno m., vagystės bÅ«du pagrobė dvi „IG092704 539153387843 WHOOP black grape“ ir vienÄ â€ž70CIG09270702 5391533878477 WHOOP jungle mango“ elektronines cigaretes, tuo bendrovei padarė 17,97 eurų materialinę žalÄ . Tokiais veiksmais D. K. (K.) įvykdė smulkiÄ vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Savo paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole D. K. (K.) nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi. Vagystė įvykdė nieko neverčiamas, savo noru (b. l. 15).

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2); raÅ¡tas (b. l. 3); praneÅ¡imo apie įvykį duomenys (b. l. 4-5); pareiÅ¡kėjo, teikiančio skundÄ , praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, parodymų protokolas ( b. l. 7-8); civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas (b. l. 9); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 11); fotonuotrauka (b. l. 12); tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmenybės nustatymo (b. l. 13); D. K. (K.) apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 15).

Byloje surinkti D. K. (K.) charakterizuojami duomenys : gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 16); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus laiko, iÅ¡ kurio matyti D. K. (K.) eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-33).

Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. (K.) 2021 m. balandžio 24 d. apie 17.12 val., D. K. (K.) iÅ¡ UAB „Gelsva“ parduotuvės „Vynoteka“ pagrobė dvi „IG092704 539153387843WHOOP black grape“ ir vienÄ â€ž70CIG09270702 5391533878477 WHOOP jungle mango“ elektronines cigaretes, tuo bendrovei padarė 17,97 eurų materialinę žalÄ . Å iais veiksmais D. K. (K.) įvykdė smulkiÄ vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra D. K. (K.) suvokė savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl baustinas.

D. K. (K.) baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. K. (K.) pažeidimÄ pripažįsta, nurodo, kad gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę atsižvelgiant į tai, kad tokio pobÅ«džio nusižengimus jis daro sistemingai. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro iÅ¡vadÄ , jog D. K. (K.) skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje - bauda, nustatant jos dydį artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

D. K. (K.) padarė administracinį nusižengimÄ tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tuo padarydamas UAB „Gelsva“ 17,97 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡oma priteisti, todėl Å¡i suma iÅ¡ jo priteistina, nustatant 2 mėn. jos sumokėjimo terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. K. (K.) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ -110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132808714.

IÅ¡ D. K. (K.) priteisti UAB „Gelsva“ naudai (Liepkalnio g. 97B, LT-02121 Vilnius, įmonės kodas 120596772) – 17,97 Eur (septyniolika eurų 97 ct) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ , jį skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos, turtinės žalos atlyginimui.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė