1fe6241e-84df-49ce-8add-4cd89d0d49b7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1058-795/2013Proceso Nr. 1-31-1-00843-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.3.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Viktorijos Žemaitaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis J. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui: 2013 m. birželio 8 d., apie 06.00 val., bute, Taikos pr. 34-104, Klaipėdos mieste, konflikto su žmona A. M. metu, ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jai į kairįjį Å¡onÄ , padarydamas poodines kraujosruvas kairėje klubinėje srityje, dėl to A.

M. nežymiai sutrikdyta sveikata. Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio 8 d., ryte, bute, Taikos pr. 34-104, susiginčijo su savo žmona A. M.. Konflikto metu žmona spyrė jam vienÄ kartÄ ir pataikė į lytinius organus. Supykęs ant žmonos, nesusivaldė ir du kartus sudavė kumščiu jai į Å¡onÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau su žmona nesusitaikė, nes ji nenori susitaikyti ( b. l. 18-19, 24).Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2013 m. birželio 8 d., apie 06 val., namuose, tarp jos ir vyro J.

M. kilo ginčas dėl pinigų stygiaus. Ginčo metu ji spyrė vyrui ir pataikė į lytinius organus. Po to vyras jai kumščiu trenkė du kartus į kairįjį Å¡onÄ . SmÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vyras smurtÄ prieÅ¡ jÄ naudoja ne pirmÄ kartÄ . Kartu jie nebegyvena, ruoÅ¡iasi skirtis, todėl taikytis su vyru nenori (b. l. 5-6, 8-9, 10-11).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje 2013-06-12 Nr. G.1193/13 (03) konstatuota, kad A. M. 2013 m. birželio 8 d., pirmoje paros pusėje, buvo padarytos poodinės kraujosruvos kairėje klubinėje srityje.

Sužalojimus A. M. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus kairę klubinę sritį kietais bukais daiktais. A. M. kÅ«ne iÅ¡skiriamos dvi trauminio poveikio žymės kairėje klubinėje srityje. Dėl patirtų sužalojimų A. M. nežymiai sutrikdyta sveikata (b. l. 13).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. M., smurtaudamas prieÅ¡ sutuoktinę A. M., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. NusikaltimÄ J.

M. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ jis suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. J. M. padarė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ . Anksčiau jis nebuvo teistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 28). J. M. dirba, turi nuolatines pajamas. IÅ¡laikomų asmenų ar nepilnamečių vaikų neturi. J. M. smurtavo prieÅ¡ artimÄ Å¡eimos narį – sutuoktinę. J. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių.

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, J. M. skiriama Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė, artima sankcijos minimumui (LR BK 46 str. 2 d.).Kaltinamasis J. M. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.J.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 25-26).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str., n u s p r e n d ž i a: J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. M. paskirti – vieÅ¡uosius darbus dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Kristina BaÅ¡kienė