1fe0d6de-e159-426b-893b-11057df91323 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                       Baudžiamoji byla Nr. 1-548-487/2010

(Proceso Nr. 1-18-1-00522-2009-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.14.1.2.2.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 20d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei - MatijoÅ¡ienei, gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, teistas:

1. 2004-05-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu 24 paroms, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2. 2006-02-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 10 dienų, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-03-20 nutartimi paleistas lygtinai prieš 7 mėnesius 3 dienas;

3. 2007-09-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str., laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų;

4. 2007-09-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nutartimi paleistas lygtinai prieš 1 mėnesį 18 dienų;

5. 2008-11-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. areštu 50 parų;

6. 2009-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2009-08-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;

8. 2009-08-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

9. 2009-11-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams,

10. 2010-01-25 Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str.2d., 187 str.1d., 63 str.9d. laisvės atėmimu 3 metams,

11. 2010-07-09 Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 63 str.9d. laisvės atėmimu 3 metams

3 mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:

jis laikotarpiu nuo 2009-02-21 18 val. iki 2009-02-28 18 val.,

turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡dauždamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio lango

stiklÄ , pateko į rÅ«sio patalpÄ , kur, iÅ¡laužęs sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durų spynos auselę, pateko į minėtÄ sandėliukÄ ir tokiu bÅ«du, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ R. T. priklausantį dviratį Veber 500 Lt vertės, Å¡lifuoklį Makita 600 Lt vertės, varžtų sukeklį 250 Lt vertės, tokiu bÅ«du bendrai padarydamas R. T. 1350 Lt dydžio turtinę žalÄ .

           Kaltinamasis

A. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009-02 mėn., tiksliai datos neatsimena, su draugais buvo atvažiavęs į Vilnių, po to vakare vienas atvažiavo į Pilaitės mikrorajonÄ apsidaryti. IÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso, ėjo Å¡alia kažkokio namo, nežinojo namo numerio

ir nežinojo gatvės pavadinimo, galimai tai buvo (duomenys neskelbtini) namas. Praeidamas pamatė, kad namo rūsio

patalpoje yra plastikiniai langai, per kuriuos galėjo patekti į rÅ«sį. Surastu akmeniu iÅ¡daužė lango stiklÄ ,  atidarė langÄ ir įlipo į rÅ«sio patalpÄ . ApžiÅ«rėjęs rÅ«sio sandėliukų duris, surado sandėliukÄ , kurį buvo lengviausia atidaryti. Rankomis patraukė už spynos auselės ir atidarė sandėliuko duris, sandėliuko numerio jau neatsimena. Sandėliuke pamatė stovintį vyriÅ¡kÄ dviratį, ant lentynos stovintį Å¡lifuoklį ir

grÄ Å¾tÄ , skirtÄ varžteliams užsukti. Ä® rastÄ kuprinę įsidėjo Å¡lifuoklį, grÄ Å¾tÄ , paėmė

dviratį ir su minėtais daiktais išėjo iÅ¡ sandėliuko. Pro iÅ¡daužtÄ langÄ iÅ¡kėlė dviratį bei kuprinę su daiktais ir iÅ¡lipo pats. Vogtu dviračiu parvažiavo į GrigiÅ¡kes namo. Ryte vogtus daiktus pardavė GrigiÅ¡kėse jam nepažįstamam vyrui, už kiek - nebeprisimena. NusikaltimÄ padarė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

           Baudžiamoji byla teismo posėdyje buvo nagrinėta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka, todėl nukentėjusysis teismo posėdyje nebuvo apklausiamas.

Iš rašytinių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė be visiško prisipažinimo taip pat įrodyta nukentėjusiojo R. T. parodymais (b.l. 45, 46), kitais rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis R. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-02-28

apie 18 val. nuėjęs į sandėliukÄ , kuris yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, pamatė,

kad yra iÅ¡laužta jo sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durų spyna (iÅ¡laužti vinys, kuriais prie durų staktos buvo pritvirtinta spynos auselė). Nei spyna nei durys pažeistos nebuvo, todėl dėl įsibrovimo turtinė žala nepadaryta. Sandėliuko durys buvo atidarytos. ApžiÅ«rėjęs sandėliukÄ pamatė, kad iÅ¡ sandėliuko dingo prie kairės sienos stovėjęs dviratis „VEBER“, kuris buvo vyriÅ¡kas, 6 pavarų, sidabrinės spalvos, pirktas prieÅ¡ penkis metus už 800 Lt, dabartinė jo vertė 500 Lt. Taip pat nuo lentynėlės buvo pagrobtas Å¡lifuokis „MAKITA“, žalios spalvos, apie 50 cm. ilgio, apie 8 kg svorio, jis buvo beveik naujas, pirktas už 600 Lt ir nusidėvėjimo nebuvo. Vėliau pastebėjo, kad nėra varžtų sukeklio, pavadinimo neatsimena, jis buvo visiÅ¡kai naujas, gulėjo juodame dėkle. Pirko už 250 Lt, nusidėvėjimo nebuvo. Dėl vagystės jam padaryta 1350 Lt turtinė žala. ApžiÅ«rėjęs rÅ«sio patalpÄ pamatė, kad yra iÅ¡daužtas bendros rÅ«sio patalpos langas ir ant lango bei žemės yra kraujo dėmės. Kas pakeitė rÅ«sio langÄ nežino, gali bÅ«ti, kad Pilaitės bÅ«stas. Paskutinį kartÄ prieÅ¡ įvykį sandėliuke buvo 2009-02-21 apie 18 val. ir tuo metu visi jo daiktai buvo vietoje, rÅ«sio langai buvo tvarkingi. 2009-02-28 apie 4 val. ryto, kadangi butas yra pirmame aukÅ¡te, ir po buto langais yra kaip tik tas langas, kuris buvo iÅ¡daužtas, iÅ¡girdo metalo griaužimo garsÄ , dūžtančio stiklo garso negirdėjo, tačiau netikrino, kas yra rÅ«syje, pamanė, kad gali bÅ«ti katinas, jokių įtartinų asmenų lauke nematė (b.l. 45, 46).

IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo (b.l. 1) matyti, kad R. T. pranešė, kad tarp 2009-02-21 18.00 val. ir 2009-02-28 15.00 val. buvo įsibrauta į jo sandėliukÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį name, adresu (duomenys neskelbtini) ir pagrobtas kampinis Å¡lifuoklis ir dviratis.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 6-12) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas sandėliukas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Sandėliuko durys medinės, sklendė sulaužyta. Sandėliuko viduje guli statybinės medžiagos. RÅ«syje yra du langai, vienas langas iÅ¡daužtas, ant stiklų rėmų ir rankenų yra dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Atlikus apžiÅ«rÄ , buvo paimta nuoplova su kraujo pėdsakais nuo lango rėmo, 1 daktiloskopinė plokÅ¡telė su rankų pėdsakais, lango rankena su rankų ir biologiniais pėdsakais, laužtuvas.

Iš UAB „Naujoji Pilaitė“ pareiškimo (b.l. 51) matyti, kad 2009-03-02 buvo gautas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojų pranešimas, kad yra išdaužtas rūsio lango stiklas ir jis buvo pakeistas, dėl išdaužto stiklo bendrovė pretenzijų neturi, nes žala mažareikšmė.

IÅ¡ 2009-12-29 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1882)-IS1-10130 (b.l. 32-33) matyti, kad ant tyrimui pateikto tampono su nuoplova, paimto 2009-02-28 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto (b.l. 35) matyti, kad kraujo pėdsakų, rastų įvykio vietoje genotipas DNR registre sutapo su A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) genotipu.

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo (b.l. 38-39) matyti, kad buvo paimtas A. G. seilių DNR ėminys.

Iš 2010-03-01 specialisto išvados Nr. 140-(1030)-IS1-1582 (b.l. 42-43) matyti, kad

ant tampono su nuoplova, paimto 2009-02-28 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini) rasto žmogaus

kraujo genotipas sutampa su A. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A.

G. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000002%.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. G., iÅ¡dauždamas rÅ«sio lango stiklÄ bei iÅ¡laužęs

spynos auselę, įsibrovė į sandėliukÄ , priklausantį R. T. ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ , priklausantį

R. T., turtÄ bendros 1350 Lt vertės, todėl jo veiksmai kvalifikuoti  teisingai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiojo civilinio ieškovo R. T. pareikštas civilinis ieškinys (b.l. 48) tenkintinas visiškai, kadangi žala nukentėjusiajam padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais, yra pagrįsta ir įrodyta baudžiamosios bylos duomenimis.

           Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, nusikaltimo padarymo metu buvo teistas penkis kartus, nuosprendžio priėmimo metu yra teistas vienuolika kartų, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, jam skiriant griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parinktinas nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme. Ä® galutinę subendrintÄ bausmę LR BK 63 str. 9 d. pagrindu įskaitytina Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis. LR BPK 94 str. pagrindu iÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

           Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str.,

n u s p r e n d ė:

A. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2010-08-20.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktÄ jÄ dalį.

Priteisti iš A.

G. 1350 Lt R. T..

Daiktinius įrodymus:

1. LaužtuvÄ pagal 2009-03-04 kvitÄ Nr. 009489 (b.l. 14) saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. RankenÄ pagal 2009-04-27 kvitÄ Nr. 009250 (b.l. 23) saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. Daktiloskopinę plokÅ¡telę su rankų pėdsakais (b.l. 28), tamponÄ su nuoplova (b.l. 34), A. G. seilių lyginamÄ jį pavyzdį (b.l. 44), saugomus bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                            Jolanta

ČepukėnienėÂ