1fe0cee5-6daa-4f0a-8739-68b329efc4e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-123-1072/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00020-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundÄ padavusiam L. J.,

institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei Rasai Gutmanienei

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. J. gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-18230-2021,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė V. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, 2021 m. spalio 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. SAVAD-13-ANR_P-38642-2021 (toliau – Protokolas) L. J. dėl to, kad jis 2021 m. spalio 7 d. 00.10 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neatliko transporto priemonės savininko pareigų numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKÄ®), t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių nusižengimų skyriui 2021 m. spalio 1 d. raÅ¡ytu Nr. A51-93828/21 (1.150R-ADN) pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, per tris darbo dienas nepateikė asmens duomenų, kuris 2021 m. rugsėjo 20 d. 9.47 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone „BMW 740i‘, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. nepateikė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datos, numerio ir dokumentÄ iÅ¡davusios institucijos. Å iais veiksmais (neveikimu) L. J. pažeidė SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė Rasa Gutmanienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , nenustačiusi atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-18230-2021 (toliau ir – Skundžiamas nutarimas) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė L. J. 220 Eur dydžio baudÄ .

Nesutikdamas su Skundžiamu nutarimu, L. J. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašė SkundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinę teisenÄ nutraukti. Nurodė, jog automobilis „BMW 740i“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡iuo automobiliu naudojasi asmeniÅ¡kai jis. Informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsakingus darbuotojus, kad automobilį vairuoja asmeniÅ¡kai jis ir kad jokio pažeidimo nėra, kontrolieriaus praneÅ¡imas, kad neva automobilis „BMW 740i“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ mokamos aikÅ¡telės nesumokėjęs už stovėjimÄ , yra klaidingas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojai, žinodami, kad nereikia mokėti už automobilio stovėjimÄ , atsisakė pradėti administracinio nusižengimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, bet baudžia jį už tai, kad nepraneÅ¡ta, nors iÅ¡ tikrųjų buvo praneÅ¡ta ir apie tai patvirtina susiraÅ¡inėjimas elektroniniais laiÅ¡kais, kas vairavo automobilį. Byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, jam nebuvo suteikta teisė gintis, tai laiko esminiu savo teisių pažeidimu (b. l. 2-7).

Teismo posėdyje L. J. palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, administracinę teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodė, jog savivaldybės administracija disponuoja Registrų centro duomenimis, kurie identifikuoja jį, kaip vadovÄ , taigi ne tik vardu, pavarde, bet ir kitais rekvizitais, įskaitant asmens kodÄ . 2021 m. rugsėjo mėnesį telefonu Vilniaus savivaldybės atstovei pasakė, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. 9.47 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jis, nurodė vardÄ , pavardę ir kitus duomenis, ar prašė vairuotojo pažymėjimo numerio, nepamena. SusiraÅ¡inėjant el. laiÅ¡kais savivaldybės darbuotoja rašė „vairavote“, kas lingvistiÅ¡kai aiÅ¡kinant, rodo, jog ji suprato, kad jis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas L. J., asmeniÅ¡kai pats vairavo minimÄ automobilį. Jeigu bÅ«tų savivaldybės darbuotoja V. B. nurodžiusi konkrečiai, kÄ suraÅ¡yti, viskÄ bÅ«tų surašęs. Kiek yra susidÅ«ręs, pavyzdžiui su policijos pareigÅ«nais, pakanka nurodyti vardÄ ir pavardę. Objektyviai per tris dienas praÅ¡omų duomenų praneÅ¡ti negalėjo, nes 2021 m. spalio 1 d. močiutė buvo iÅ¡vežta į ligoninę, (duomenys neskelbtini) d. mirė, vyko laidotuvės, po ko jis savaitę turėjo karantinuotis, nes broliui nustatytas covid-19. Mirties liudijimo duomenys, taip pat įrodymai, kad buvo skambinta Vilniaus miesto savivaldybei dėl parkavimo vietos, fotonuotraukos pagal incidentÄ buvo siųstos savivaldybės darbuotojai R. Gutmanienei, tačiau tinkamai nevertintos.

Institucijos atsiliepime į skundÄ nurodyta, jog Vilnius miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė Rasa Gutmanienė 2021 m. gruodžio 13 d. iÅ¡nagrinėjo L. J. administracinio nusižengimo bylÄ ROIK 21147009423 ir, nenustačiusi lengvinančių, bei sunkinančių aplinkybių, priėmė nutarimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ - 220 Eur baudÄ už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Prie bylos medžiagos buvo prijungtas 2021 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tu Nr. A97- 48703/21 (3.3.2.13K-AD24) pateiktas L. J. paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo byloje. Pažymėtina, kad L. J., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovui, praÅ¡ymas pateikti automobilį vairavusio asmens duomenis buvo iÅ¡siųstas 2 kartus: 2021 m. rugsėjo 22 d. (Nr. A51-89808/21 (1.1.50E- ADN). Ir 2021 m. spalio 1 d. (Nr. A51-93828/21(1.1.50E-ADN). ANK reglamentuota, kokius duomenis turi pateikti įmonės vadovas, iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad L. J., susiraÅ¡inėdamas su vyr. specialiste V. B., ginčijo KET nusižengimo detales, tačiau, kaip įmonės vadovas neįvykdė įstatymų nustatytos pareigos praneÅ¡ti duomenis apie asmeni, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės valdytojui priklausančia transporto priemone. Institucijos teigimu, administracinio nusižengimo protokolas L. J. suraÅ¡ytas teisingai ir teisėtai, nusižengimo esmė bei sudėtis įrodyta protokolu ir surinkta medžiaga. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes teiktina, kad L. J. nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos už padarytÄ nusižengimÄ ribose. Institucijos nutarimas - teisėtas ir pagrįstas. Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta, institucija praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ (b. l. 78-81).

Teismo posėdyje Institucijos atstovė prašė teismo L. J. skundo netenkinti, Vilniaus miesto savivaldybės 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-18230-2021 palikti nepakeistÄ .

Liudytoja V. B., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė, apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad asmuo iÅ¡važiavo nesusimokęs, nustatytas automobilis, jo priklausomybė juridiniam asmeniui. PraneÅ¡imas dėl duomenų pateikimo L. J. iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, tačiau atsakymo į pateiktÄ užklausÄ nesulaukė. Vyko su L. J. ir bendravimas telefonu, susiraÅ¡inėjant el. paÅ¡tu, tačiau praÅ¡omi vairuotojo duomenys nebuvo nurodyti. Skambučio metu L. J. prisistatė vardu ir pavarde, pasakė, kad gali parkuotis. Kiti duomenys nebuvo nurodyti. Vyko tyrimas dėl iÅ¡važiavimo iÅ¡ aikÅ¡telės, nesumokėjus numatyto parkavimo mokesčio. Nebuvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas L. J. nebuvo pateikęs duomenų.

IÅ¡ Administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus vyr. specialistės V. B. 2021 m. spalio 12 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad tiriant SÄ® Susisiekimo paslaugos kontrolieriaus praneÅ¡imu Nr. GB000001 užfiksuotÄ administracinį nusižengimÄ buvo nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 20 d., 9.47, (duomenys neskelbtini) transporto priemonės „BMW 740i“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas (vairuotojas) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 punktu, 1 priedo 528, 840 punktÄ : vairuodamas transporto priemone pažeidė kelio ženklo „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele „Mokamos paslaugos“ reikalavimus, t. y. įvažiavo iÅ¡ mokamos stovėjimo aikÅ¡telės nesumokėjęs už paslaugas. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ numatyta ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Tyrimo metu nustatyta, kad transporto priemones „BMW 740i“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitros“ duomenimis savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, juridinio asmens vadovas, ar kitas atsakingas asmuo, per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos, privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmeni (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo data, gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucija), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemones valdytojui priklausančia transporto priemone. 2021 m. rugsėjo 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre, buvo iÅ¡siųstas paklausimas dėl duomenų pateikimo Nr. A51-89808/21 (1.1.50E-ADN). 2021 m. spalio 1 d. buvo iÅ¡siųstas priminimas dėl duomenų pateikimo A51-93828/21(1.1.50E-ADN), atsakymas į paklausimus nebuvo gautas nei paÅ¡tu, nei el. paÅ¡tu.

SkundÄ padavusio asmens L. J. susiraÅ¡inėjimas ir jo priedai su Institucija (b. l. 8-17, 27-33, 48-58).

Protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, duomenys apie Å¡ių procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ (b. l. 19-21, 22-26, 33-36, 37-42).

2021 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių nusižengimų skyriaus raštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. J. dėl duomenų pateikimo, 2021 m. spalio 1 d. priminimas dėl duomenų pateikimo (b. l. 43-47).

Skundas netenkintinas

Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, kurios reglamentuoja bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribas apylinkės teisme nuostatas, nurodyta, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKÄ® nustatytų reikalavimų nevykdymÄ .

SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalies pagrindu, siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimÄ neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ .

Pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Nagrinėjamu atveju L. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie galimÄ administracinį nusižengimÄ gavimo dienos tikrinančiam pareigÅ«nui nepranešė duomenų apie asmenį, kuris naudojosi bendrovei priklausančia transporto priemone.

Pirmiausia pažymėtina tai, kad skunde nėra ginčijama tai, jog: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos tirtas galimai padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 2021 m. rugsėjo 20 d. 9.47 val. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone (b. l. 62); bendrovė nebuvo praradusi transporto priemonės prieÅ¡ savo valiÄ ; administracinėn atsakomybėn patrauktas L. J. nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. spalio 7 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu; specialistė L. J. 2021 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , o 2021 m. spalio 1 d. priminimÄ elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre (b. l. 43-45, 46-47, 89-91), reikalaudama per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris galimo administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone.

ANK 573 straipsnio 1 dalies pagrindu Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Nustatyta, kad Juridinių asmenų registre (b. l. 59) UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio paÅ¡to adresu nurodytas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 2 punktÄ Juridinių asmenų registro paskirtis apima duomenų, informacijos ir dokumentų teikimÄ apie Juridinių asmenų registro objektus. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Juridinių asmenų registras yra valstybės registras, naudojamas elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti, todėl darytina iÅ¡vada, jog praneÅ¡imas administracinėn atsakomybėn patrauktam L. J. teisėtai buvo siunčiamas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio paÅ¡to adresu.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Å iuo atveju administracinio nusižengimo protokolas L. J. suraÅ¡ytas dėl Institucijos 2021 m. spalio 1 d. praneÅ¡imo Nr. A51-93828/21(1.1.50E-ADN), reikalaujant per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo pateikti atitinkamus duomenis. Protokole nurodytas administracinio nusižengimo laikas – 2021 m. spalio 7 d. 2021 m. gruodžio 13 d. nutarime L. L. administracinio nusižengimo byloje nurodytas analogiÅ¡kas administracinio nusižengimo padarymo laikas. Taigi Institucija teisės pažeidimu laiko informacijos Institucijai nepateikimÄ bÅ«tent pagal Institucijos 2021 m. spalio 1 d. praneÅ¡imÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiÅ¡kino, jog dėl objektyvių priežasčių nepateikė praÅ¡omų duomenų, nes spalio 1 d. iÅ¡vyko į tėviÅ¡kę susirgus močiutei, kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 105), (duomenys neskelbtini). vyko laidotuvės, po ko teko bÅ«ti izoliacijoje dėl rizikingo kontakto su covid-19 susirgusiu broliu ir tik spalio 11 d. grįžo į darbÄ .

Byloje nėra duomenų kad L. J. būtų teikęs Institucijos 2021 m. spalio 1 d. pranešimu prašomus duomenis 2021 m. spalio 11 d. ar vėliau.

2021 m. spalio 12 d. L. J. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas Protokolas su Administraciniu nurodymu iki 2021 m. lapkričio 11 d. sumokėti 75 eurų baudÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad iki nurodytos datos nesumokėjus baudos, Administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2021 m. gruodžio 13 d. IÅ¡aiÅ¡kinta teisė iki 2021 m. lapkričio 26 d. teikti praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka arba pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (b. l. 37-40).

L. J. gruodžio 10 d. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), jog „praÅ¡o nutraukti nepagrįstÄ teisenÄ , asmenį buvo nustačiusi jÅ«sų kolegė, duomenų pagal naujÄ praÅ¡ymÄ nepateikiau dėl objektyvių priežasčių, o ir pateikti nebuvo kÄ , jau buvau identifikuotas“ (b. l. 8-17). PraÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodžiu nepateikta, taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nagrinėjusi bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka Institucija administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių nepažeidė.

Nors skunde ir jo nagrinėjimo metu L. J. teigė buvęs identifikuotas, nes aiÅ¡kinosi su Institucijos atstove V. B. el.paÅ¡tu ir telefonu nusižengimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį padarymo aplinkybes, ji žinojo jo vardÄ ir pavardę, iÅ¡ Registro duomenų jai prieinami duomenys ir apie asmens kodÄ , jis, siekiant iÅ¡vengti nepagrįsto asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, ne tik privalo nurodyti, kas nusižengimo padarymo metu valdė įmonei priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, bet ir nurodyti visus ANK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus duomenis. L. J. Å¡ių duomenų nepateikė, savo veiksmus nepagrįstai teisino Institucijos galimybėmis pačiai surinkti apie jį visus duomenis iÅ¡ registrų, žinant jo vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Darytina iÅ¡vada, kad L. J. savaip interpretuoja teisės aktų reikalavimus. Nagrinėjamu atveju L. J. susiraÅ¡inėjimas su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyr. specialiste V. B. apie nesumokėjimo už automobilio parkavimÄ priežastis iki 2021 m. spalio 1 d. praneÅ¡imo dėl duomenų pateikimo negali bÅ«ti vertinamas kaip pareigos, numatytos SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje, tinkamas atlikimas.

Teismas nepagrįstais laiko ir skundo argumentus, jog L. J. dėl objektyvių priežasčių – močiutės ligos, laidotuvių, saviizoliacijos po kontakto su sergančiu covid-19 broliu – negalėjo pateikti laiku praÅ¡omų duomenų. Tai, kad nesant vadovo darbe, nevykdomi įstatymų nustatyti įpareigojimai, leidžia manyti apie netinkamÄ bendrovės veiklos organizavimÄ , už kurį jis, kaip vadovas, yra atsakingas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas), tačiau tai nepaneigia jo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo. Be kita ko, pažymėtina, kad L. J. parodė, jog 2021 m. spalio 11 d. buvo darbe, tačiau net ir tuomet su Institucija nesusisiekė, pavėluotai nurodytų praneÅ¡ime praÅ¡omų duomenų nebandė pateikti taip pat, o pozicija nurodyta 2021 m. gruodžio 10 d. paaiÅ¡kinimuose „o ir nebuvo kÄ â€œ, rodo sÄ moningÄ jo, kaip juridinio asmens vadovo, pareigos neatlikimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. J. pagrįstai buvo pripažintas kaltu pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Skunde nėra ginčijama L. J. paskirta administracinė nuobauda. Teismo vertinimu, L. J., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 220 Eur bauda, kurios dydis atitinka sankcijos vidurkį, yra tinkamai individualizuota, proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui ir jo asmenybei, bei teisinga.

Teismo vertinimu, Institucijos 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, nepažeidžiant jo reikalavimų, išsamiai įvertinus visas aplinkybes, todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Palikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-18230-2021 nepakeistÄ ir L. J. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Venckienė