1fe042d4-81ff-46df-be80-36f6eba166c1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9863-1051/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04569-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo T. M. atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

M. ieÅ¡kinį atsakovei K. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai 1. IeÅ¡kovas T. M. prašė nutraukti santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) d. A. miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp atsakovės K. K. ir ieÅ¡kovo T. M. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo atsakovei K.

K. prašo palikti ikisantuokinę pavardę – „K.“, ieškovui palikti jo pavardę - „M.“.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. A. miesto civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota pareiÅ¡kėjo T. M. ir atsakovės K. K. santuoka, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuoka sudaryta T. M. atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) namuose. Santuokoje su atsakove vaikų nesusilaukė. Å iuo metu jie, kaip Å¡eima, negyvena kartu. Artimų ryÅ¡ių nepalaiko, bendro Å«kio neveda, bendras santuokinis gyvenimas nutrÅ«kęs, nebendrauja. Judviejų nesieja jausmai, vienas nuo kito yra atitolę, nebeturi bendrų ateities planų. Atsakovė (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ aplankė tik vienÄ kartÄ - santuokos metu. IeÅ¡kovas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) namuose ir bausmės pabaiga bus (duomenys neskelbtini) d.. Dėl Å¡ių priežasčių nusprendė, kad toliau taip gyventi nėra prasmės, todėl santuokÄ nori nutraukti.

3. Taip pat nurodė, jog santuokoje su atsakove bendro santuokinio turto neįgijo, neturi, kÄ dalintis. Kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, kurie reikÅ¡tų ieÅ¡kovui pretenzijas, neturi. Apie atsakovės turimus kreditorinius įsipareigojimų informacijos neturi, o atsakovei turint kreditorinių įsipareigojimų, tuos įsipareigojimus prašė laikyti atsakovės K. K. asmenine prievole. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti prigimtinę pavardę – M., atsakovei paliktina santuokinė pavardė – K..

4. Ieškovo atstovas advokatas Virginijus Batulevičius teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti dėl visų reikalavimų, iš esmės paaiškino tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje. Papildomai pažymėjo, kad santuoka sudaryta ieškovui atliekant bausmę (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma iš ieškovo, su atsakove jie susirašinėjo per pažįstamus, o vėliau nusprendė susituokti. Nuo santuokos sudarymo jokių ryšių su sutuoktine nepalaiko, jų nesieja jokie jausmai.

Å alims santuokos sudarymas buvo tiesiog avantiÅ«ra. Atsakovė nė karto pas ieÅ¡kovÄ ir nebuvo atvykusi. IeÅ¡kovo bausmės pabaiga tik (duomenys neskelbtini) m., todėl mano, kad tęsti santuokos nėra prasmės, todėl nusprendė skirtis. IeÅ¡kovas nekaltina atsakovės dėl santuokos iÅ¡irimo, o pats nurodo, jog abu kalti, kad jiems nepavyko iÅ¡saugoti santuokos. Santuokiniai neturi bendro turto, bendrų vaikų. IeÅ¡kovas neturi kreditorinių įsipareigojimų, o atsakovės prievolės ieÅ¡kovui nėra žinomos.

Atsakovė buvo sutikusi su ankstesniu ieÅ¡kovo pasiÅ«lymu, t. y. santuokÄ nutraukti abipusiu susitarimu. Jis (advokatas) buvo suruošęs dokumentus dėl santuokos nutraukimo abipusiu susitarimu, tačiau atsakovė toliau nebebendravo, neatvyko pasiraÅ¡yti dokumentų, todėl jiems nepavyko taikiai iÅ¡siskirti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) namuose.

5. Atsakovei K. K. teismo Å¡aukimo į 2019 m. spalio 22 d., 9.30 val., parengiamÄ jį teismo posėdį įteikti nepavyko, nurodyta, jog neatsiėmė paÅ¡te siuntos per siuntos saugojimo terminÄ (b. l. 37). Dokumentai atsakovei K. K. buvo pakartotinai siunčiami antrÄ kartÄ , tačiau atsakovė vėl neatsiėmė siuntos. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 24), todėl apie bylos procesÄ jai yra žinoma, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkintinas. Faktinės bylos aplinkybės 6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovo T. M. ir atsakovės K. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) d. A. miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu vaikų nesusilaukė. Ieškovas T. M. savo vardu registruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 8, 15). Ieškovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose (b. l. 16).

Atsakovės K. K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas - ½ buto dalis, esanti adresu (duomenys neskelbtini) k., Kairių sen., Å iaulių r. (b. l. 9, 10-11, 12-14), transporto priemonių Å¡alys neturi (b. l. 15). Dėl bylos esmės 7. Teismas nagrinėdamas bylÄ Ä¯sitikino, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas bei ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog jau gana ilgÄ laiko tarpÄ jiedu kartu negyvena (ieÅ¡kovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga numatoma (duomenys neskelbtini) d.), atsakovė pas ieÅ¡kovÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ buvo atvykusi tik vienÄ kartÄ , kai buvo sudaryta santuoka, tarpusavio ryÅ¡io iÅ¡ vis nebepalaiko.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog sutuoktiniai faktiÅ¡kai gyvena skyrium, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog Å¡eima iÅ¡iro visiÅ¡kai ir santuoka nutrauktina (CK 3.49 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

8. Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio „Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės“ nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes turi vertinti, ar yra įstatyme įtvirtintos sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jie iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

9. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog jie, kaip Å¡eima, negyvena kartu; artimų ryÅ¡ių nepalaiko, bendro Å«kio neveda, bendras santuokinis gyvenimas nutrÅ«kęs, nebendrauja; judviejų nesieja jausmai, vienas nuo kito yra atitolę, nebeturi bendrų ateities planų, esant Å¡ioms aplinkybėms akivaizdu, jog abu yra kalti dėl santuokos iÅ¡irimo, nes paskubėjo kurti Å¡eimÄ , vienas kito gerai nepažinodami. Pažymėtina, kad nuo ieÅ¡kovo ir atsakovės bendro gyvenimo sukÅ«rimo praėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau per šį laikotarpį fiziÅ¡kai jie buvo susitikę tik vienÄ kartÄ , todėl Å¡ios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės veiksmais nebuvo pasiekta ilgalaikio ir lojalaus bendravimo, nė vienas iÅ¡ jų nesiėmė priemonių jų santuokai iÅ¡saugoti bei gerinti tarpusavio santykių, abu nesilaikė lojalumo vienas kitam ir rÅ«pinimosi Å¡eima principų.

CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 185 straipsnis).

10. Atsakovė nepareiškė prieštaravimų dėl pavardės keitimo ir pan., todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės – T. M. - „M.“, atsakovei K. K. – „K.“ (CK 3.69 straipsnis).

11. IeÅ¡kovas iÅ¡laikymo sau nereikalauja, santuokos metu įgyto bendro turto sutuoktiniai neįgijo (atsakovės K. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, tačiau jis įgytas jį paveldint ir dar iki santuokos sudarymo su ieÅ¡kovu T. M.), nepilnamečių vaikų neturi, todėl Å¡ie klausimai priimant teismo sprendimÄ nesprendžiami (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovės K. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, tačiau jis įgytas paveldint pagal testamentÄ ir dar iki santuokos sudarymo su ieÅ¡kovu T.

M., todėl santuokos nutraukimo metu jis nėra dalintinas ir paliktinas atsakovei K. K. asmeninės nuosavybės teise. Be to, pažymėtina, jog iÅ¡ VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog atsakovės nekilnojamajam turtui yra nuo (duomenys neskelbtini) d. antstolis A. L. pritaikęs turto areÅ¡tÄ , bei nuo (duomenys neskelbtini) d. antstolis A. B. pritaikęs turto areÅ¡tÄ , t. y. turto areÅ¡tas pritaikytas dar iki santuokos sudarymo su ieÅ¡kovu T. M., todėl laikytina, jog galimai esami atsakovės K.

K. turtiniai įsipareigojimai įgyti iki santuokos sudarymo ir po santuokos nutraukimo laikytini jos asmeninėmis prievolėmis (CK 3.110 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų 12. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu ieškovui T. M. suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 17-18).

Todėl, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

13. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2019 m. spalio 21 d. pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ iÅ¡laidos už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ sudaro 316,25 Eur. Todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybei priteisina 316,25 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

14. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 6,90 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) d. A. miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui T. M. palikti pavardę - „M.“, atsakovei K. K. palikti pavardę - „K.“. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 316,25 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 25 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, įrodymÄ pateikiant teismui.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminį mokestį ir 6,90 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 90 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

SprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai. Teisėja Irma ValiuÅ¡kienė