1fdfa6ac-73cd-4b91-869d-0f3bf5de4fda · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15314-877/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11466-2013-4;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 102.5; 117.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Z. M., suinteresuotam asmeniui G. Č., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Z.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys G. Č., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Z. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui priimti po A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina A. Č., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties įstatymų nustatyta tvarka ir terminais į notarų kontorÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėja nesikreipė, nes motinos vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų nebuvo, o kilnojamuosius daiktus ji priėmė, pradėjusi faktiÅ¡kai juos valdyti, nes gyveno kartu su motina tame pačiame bute.

Maždaug prieÅ¡ mėnesį iki kreipimosi į teismÄ dienos pareiÅ¡kėja tvarkė motinos kambaryje buvusius baldus ir rado Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2008-01-30 AB SEB banke penkerių metų laikotarpiui, indėlio suma – 5000 Lt su 5,85 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis. PareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau notaras atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , nes ji praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti.

Jos tėvas J. Č. mirė (duomenys neskelbtini), o suinteresuotas asmuo brolis G. Č. neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja priimtų mirusios motinos palikimÄ . Mano, kad palikimo priėmimo terminas praleistas dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas. PareiÅ¡kėja patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad motina iki mirties gyveno pas jÄ , buvo prastos sveikatos ir pamirÅ¡o informuoti apie AB SEB banke sudarytÄ Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo G.

Č. parodė, kad į mirusios motinos palikimÄ nepretenduoja ir sutinka, jog teismas atnaujintų pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti.Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjos iÅ¡dėstytos priežastys, dėl kurių ji praleido terminÄ palikimui priimti, yra svarbios, todėl suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (29 b.l.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). Po A. Č. mirties liko jos 2008-01-30 AB SEB sudaryta Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. Č. (indėlininkė) įmokėjo, o bankas priėmė saugoti 5000 Lt sumÄ 1827 dienoms ir įsipareigojo mokėti indėlininkei 5,85 proc. dydžio metines palÅ«kanas (7 b.l.).

Kauno miesto 17-ojo notarų biuro 2013-07-30 pranešimas patvirtina, kad po A. Č. mirties notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta (22 b.l.). Byloje esantys Testamento registro išrašai patvirtina, kad registre nėra įregistruotų palikėjos A. Č. testamentų ir palikimo priėmimo faktų (36, 37 b.l.). Atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti;           2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Minėto straipsnio 3 d. nurodo, kad Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ä®statyme įtvirtintas trijų mėnesių terminas gali bÅ«ti teismo pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas pripažinti, kad terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių, įvertina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir byloje pateiktus jas patvirtinančius įrodymus.

PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės (kad mirusiosios palikimÄ priėmė, pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jos kilnojamuosius daiktus, o į notarÄ nesikreipė, nes palikėja neturėjo jokių nekilnojamųjų daiktų; Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį, kuriÄ palikėja sudarė su AB SEB banku, pareiÅ¡kėja aptiko atsitiktinai, tvarkydama mirusios kilnojamuosius daiktus ir aktyviais veiksmais siekė priimti mirusiosios palikimÄ , pasikreipdama į notarÄ , o po to ir į teismÄ ) pripažintinos svarbiomis priežastimis termino palikimui priimti atnaujinimui.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai, o procesinį terminÄ praleido dėl savo aplaidumo ir nerÅ«pestingumo. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiÅ¡kėja dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų G.

Č. ir Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja. Teismas konstatuoja, kad teismo sprendimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo niekieno teisių nepažeis, prieÅ¡ingai, juo bus apginta pareiÅ¡kėjos, kaip paveldėtojos pagal įstatymÄ , teisė priimti palikimÄ (CK 5.11 str.). Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos A.

Č. mirties, priimti, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 str. 4 d., 5.57 str. 1 d.).Bylos nagrinėjimo teisme metu susidarė procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos – 25 Lt, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.57 str., Civilinio proceso kodekso 96 str., 576-578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).Priteisti valstybei iÅ¡ Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 25 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja               Rita Liukaitytė