Legislator Case Law & Legislation
1fdf7193-8d0f-4cbb-92c5-db8efbc8a4df AI generated

1fdf7193-8d0f-4cbb-92c5-db8efbc8a4df · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 1fdf7193-8d0f-4cbb-92c5-db8efbc8a4df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

T., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, nukentėjusiesiems V. K., D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1981-12-14 Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Taikos g. 146-16, Vilniuje, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ : 2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str.1 d. ir 180 str. 1d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, turintis teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                            n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

1fdf7193-8d0f-4cbb-92c5-db8efbc8a4df · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Tačiau taksistas nepirko, todėl magnetofonÄ iÅ¡metė. Vienas iÅ¡ pagrobtų magnetofonų buvo “Panasonic”, kito pavadinimo neįsidėmėjo. Kokie buvo automobiliai, iÅ¡ kurių vogė, neįsidėmėjo, kur automobiliai stovėjo nežino, nes nežino gatvių pavadinimų. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, juos atlygins, gailisi dėl padaryto, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lkl;’’                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr.1-40-715/2013Proceso Nr. 1-73-1-00438-2011-1                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.2.2.;1.1.7.2.7.                                                                                                                                    MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 20 d.Mažeikiai     Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant: prokurorei Astai Kudrauskienei, kaltinamajam J.

T., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, nukentėjusiesiems V. K., D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1981-12-14 Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Taikos g. 146-16, Vilniuje, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ : 2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str.1 d. ir 180 str. 1d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, turintis teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                            n u s t a t ė:

J. T. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į automobilį, o bÅ«tent: laikotarpyje tarp 2011-06-15 23.00 val. ir 2011-06-16 07.30 val., Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 34 namo, trečios laiptinės stovėjusiam automobiliui iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės priekinį durelių lango stiklÄ , įsibrovė į automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo vidaus pagrobė svetimÄ â€“ V. K. priklausantį 400 litų vertės turtÄ - automagnetolÄ â€œElectronic”.             Taip pat J.

T. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į automobilį, o bÅ«tent: laikotarpyje tarp 2011-06-16 22.00 val. ir 2011-06-17 04.30 val., Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 25 namo, trečios laiptinės stovėjusiam automobiliui iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės priekinį durelių lango stiklÄ , įsibrovė į automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo vidaus pagrobė svetimÄ â€“ D. S. priklausantį 400 litų vertės turtÄ - automagnetolÄ â€œPanasonic CD”.

Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai kaltu. Parodė, kad 2011 metų visÄ birželio mėnesį atostogavo pas savo močiutę B. L. Mažeikių r., Dargių k. KažkuriÄ tai dienÄ , tiksliai neprisimena, močiutės kaimynas jį atvežė į Mažeikius. Jis norėjo susirasti savo draugÄ . Draugo nesutiko, nusipirko alaus, pasėdėjo prie tvenkinio, iÅ¡gėrė alų ir tada ėjo į diskotekÄ . Eidamas užkliuvo už automobilio, pastebėjo, kad automobilio langas iÅ¡daužtas.

Automobilyje buvo magnetofonas, bet be priekinio skydelio. MagnetofonÄ pasiėmė ketindamas įsidėti į savo automobilį. Imdamas magnetofonÄ gal užkliuvo už iÅ¡daužto stiklo ir įsipjovė. Vėliau pagalvojo, kad magnetofonas be skydelio jam nereikalingas ir magnetofonÄ kažkur iÅ¡metė. KitÄ dienÄ taksi automobiliu atvažiavo į Mažeikius į parduotuvę IKI. Nusipirkęs alaus iÅ¡gėrė, vėliau eidamas pro kažkokį automobilį iÅ¡daužė langÄ ir pasiėmė magnetofonÄ , kuri bandė parduoti taksistui.

Tačiau taksistas nepirko, todėl magnetofonÄ iÅ¡metė. Vienas iÅ¡ pagrobtų magnetofonų buvo “Panasonic”, kito pavadinimo neįsidėmėjo. Kokie buvo automobiliai, iÅ¡ kurių vogė, neįsidėmėjo, kur automobiliai stovėjo nežino, nes nežino gatvių pavadinimų. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, juos atlygins, gailisi dėl padaryto, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis V.

K. parodė, kad 2011-06-16 apie 07.30 val. išėjęs į (duomenys neskelbtini) g. 34, Mažeikiai, namo į kiemÄ , pastebėjo, kad jo žmonos S. K. vardu registruotam automobiliui VW Passat, kurį vakare tvarkingÄ buvo palikęs kieme, yra iÅ¡muÅ¡tas deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas, o iÅ¡ automobilio salono pavogta automagnetola Electronic juodos spalvos korpusu, nuimama priekine dalimi, be ypatingų požymių. Automobilyje buvo lango Å¡ukės, ant kurių matėsi kraujas. IÅ¡daužus automobilio VW Passat priekinių durelių deÅ¡inės pusės lango stiklÄ ir iÅ¡ automobilio pavogus automagnetolÄ â€œElectronic”, jam buvo padaryta 450 litų žala, kuriÄ sudaro 400 litų magnetolos vertė ir 50 litų lango vertė.

Kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ priima, praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti 450 Lt.Nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2011-06-17 ryte jam paskambino brolis ir pasakė, kad jo laukia policija, nes yra iÅ¡muÅ¡tas automobilio langas. Išėjęs į namo kiemÄ , (duomenys neskelbtini) g. 25, Mažeikiai, pamatė, kad jam priklausančiam automobiliui Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vakare buvo palikęs tvarkingÄ , yra iÅ¡daužtas priekinis keleivio pusės durelių stiklas, vertė 100 litų, iÅ¡ automobilio pavogta automagnetola „Panasonic CD“, su nuimamu dangteliu, vertė 400 litų, taip turėjo 50 litų iÅ¡laidų automobilio iÅ¡valymui.

Kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ priima, praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti 550 Lt.2011-06-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 34 numeriu pažymėto penkių aukÅ¡tų gyvenamojo namo trečia laiptine stovinčio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas iÅ¡muÅ¡tas, ties Å¡iomis durelėmis ant asfalto bei automobilio salone matosi daug stiklo Å¡ukių. Ant stiklo Å¡ukių, likusių durelėse ir ant plastmasinės automagnetolos apdailos detalės yra raudonos spalvos dėmės, nuo kurių padarytos nuoplovos. ( b.l. 22-28).2011-09-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4629)-IS1-5482 nurodoma, kad ant tirti pateiktų tampono su nuoplova nuo automobilio prietaisų skydelio ir stiklo Å¡ukės, paimtų 2011-06-16 įvykio vietos ir automobilio VW Passat, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, stovėjusio (duomenys neskelbtini) g.34, Mažeikiuose rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ( b.l.61-62).2011-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Mažeikių mieste, prie (duomenys neskelbtini) g.

25. stovinčiam automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas priekinių keleivio pusės durelių stiklas, ant žemės ties durelėmis pribarstyta stiklo šukių, ant likusio lango stiklo matosi rankos delno pėdsakas, kuris išimtas ant daktiloskopinės plokštelės, automobilio viduje ant priekinio keleivio pusės kojų kilimėlio yra video kasetės dėklas su raudonos spalvos dėme, kasetė išimta, automobilio automagnetolos vietoje yra išlindę laidai (b. l. 37-43).2011-09-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(4628)-IS1-4865 nurodoma, kad ant tirti pateikto video kasetės dėklo, paimto 2011-06-17 įvykio vietos ir automobilio AUDI A6, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros metu, iš automobilio nuo grindų prie priekinės keleivio sėdynės, rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l.70-71).2012-01-24 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodoma, kad vyro kraujo, ant tampono su nuoplova nuo automobilio prietaisų skydelio ir stiklo šukės, paimtų 2011-06-16 įvykio vietos ir automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) g. 34 Mažeikiuose, ir vyro kraujo rasto ant video kasetės dėklo, paimto 2011-06-17 įvykio vietos ir automobilio Audi A6 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, iÅ¡ automobilio, nuo grindų prie priekinės keleivio sėdynės, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 73).Nors kaltinamasis nurodo, kad vogdamas magnetolÄ iÅ¡ pirmo automobilio lango neiÅ¡daužė, langas jau buvo iÅ¡daužtas, tačiau teismas Å¡ituo jo aiÅ¡kinimu netiki, kadangi įvykio vietos apžiÅ«ros metu ant stiklo Å¡ukių, likusių durelėse, rasta kaltinamojo kraujo.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl J.

T. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – įsibrovus į automobilius pagrobus 400 litų vertės V. K. ir 400 litų vertės D. S. turtÄ .Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ : padaryti du apysunkiai nusikaltimai, turtas pagrobtas įsibraunant į automobilius.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatÄ recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. J. T. yra recidyvistas, nes nusikaltimus, dėl kurių yra kaltinamas Å¡ioje byloje, padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusieji priėmė kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes kaltinamajam skirtina griežčiausia Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį. Abi veikos yra vienodo pavojingumo ir sukėlė analogiÅ¡kas pasekmes, todėl už abi veikas skirtinos vienodo dydžio bausmės. Už abi veikas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. taisyklėmis.

               Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamojo priteistina 450 litų V. K., 550 litų D. S. (LR CK 6.263 str.).                       Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukė, automagnetolos detalė, video kasetės dėklas, tamponas su nuoplova- sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas                             n u s p r e n d ž i a :

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.               Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirti J.

T. subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.J. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir Å¡ioje byloje jį suimti teismo salėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2013 m. vasario 20 d.Priteisti iÅ¡ J. T. 450,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) V. K. ir 550,00Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) D. S.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo Å¡ukę, automagnetolos detalę, video kasetės dėklÄ , tamponÄ su nuoplova- saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos.                            Teisėja                                                                                                               Silva Plungienė                                                                     Â