1fdf6b45-654d-461c-9f41-7102035cdc58 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-18348-347/2019

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01252-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

sekretoriaujant Rasai Burbienei,

dalyvaujant pareiškėjai R. J. ir jos atstovei advokatei R. J.,

suinteresuotam asmeniui O. I. ir jo atstovei I. K.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui O. I. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja R. J. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , jog pareiÅ¡kėjos tėvas S. I. po savo sutuoktinės V. I. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja R. J. ir jos atstovė patvirtino pareiškime išdėstytus faktus.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas ir suinteresuoto asmens – O. I. senelis - S. I.. Kai ji kreipėsi pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, žinodama, kad tėtis buvo surašęs testamentÄ , sužinojo, kad tėtis juridiÅ¡kai nepriėmė palikimo po savo sutuoktinės V. I. mirties (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties liko nekilnojamas turtas: gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), kilnojamieji daiktai. Kadangi turtas buvo įgytas gyvenant santuokoje, sutuoktinei priklausė ½ Å¡io turto. Po sutuoktinės mirties tėvas ir toliau liko gyventi tame pačiame name, visu turtu naudojosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi žeme. Neturėdamas teisinių žinių jis nepagalvojo, kad palikimÄ bÅ«tina įstatymu nustatyta tvarka priimti.

Po S. I. mirties įstatymu nustatyta tvarka gali paveldėti jo turtÄ pareiÅ¡kėja R. J., kuri yra jo dukra, ir palikėjo sÅ«naus V. I., mirusio (duomenys neskelbtini), sÅ«nus – O. I..

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo O. I., o taip pat jo interesus atstovaujanti teta I. K. nurodė, jog jis su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais teiginiais sutinka, tvirtina, kad, kiek jam žinoma, senelis S. I. vienas priėmė palikimÄ , likusį po sutuoktinės – jo močiutės - V. I. mirties ir iki savo mirties visu paveldėtu turtu faktiÅ¡kai naudojosi.

Liudytoja N. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji su R. J. palaiko draugiÅ¡kus ryÅ¡ius ir jai žinoma, kad R. tėtis po sutuoktinės mirties vienas gyveno kaimo sodyboje, ja rÅ«pinosi, tvarkėsi. R. padėdavo, nes brolis buvo miręs, o brolio sÅ«nus su savo mama gyvena užsienyje. Jokių ginčų dėl tėvo sutuoktinės palikimo Å¡eimoje nebuvo. Kai ji lankėsi pas R. tėvÄ , tai matė tik jį, Å¡eimininkaujantį sodyboje.

Pareiškimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. J. yra S. I. ir V. I. dukra (gimimo liudijimo kopija - e-b b.l.25). S. I. mirė (duomenys neskelbtini) (pateikta medicininio mirties liudijimo Nr.19-2475067 kopija). S. I. buvo susituokęs su V. I. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimo kopija – e-b. b.l.8). S. I. ir V. I. sÅ«nus V. I. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija – e-b b.l.5). Gyvendami santuokoje V. ir S. I. S. I. vardu (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (e-b b.l.3) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ,įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus statinius (lauko tualetÄ , kanalizacijos Å¡ulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (VÄ® Registrų centre registruota 1992 m. spalio 2 d. - e-b b.l.1-2). Už 0,2000 ha namų valdos žemės sklypÄ V. I. 1992 m. rugpjūčio 7 d. sumokėjo valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis (pažyma – e-b b.l.26). IÅ¡ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) matyti, jog S. I. kartu su V. I. asmeninės nuosavybės teise turėjo 1,45 ha žemės (e-b b.l.15), kuriÄ nusipirko 2004 m. vasario 18 d. iÅ¡ Kėdainių rajono žemės Å«kio bendrovės „Nabagėlis“ – (duomenys neskelbtini), unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Mokesčius po V. I. mirties mokėjo S. I. (e-b b.l.27-31).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

PareiÅ¡kėjos R. J. tėvas S. I. iÅ¡ karto po savo sutuoktinės V. I. mirties priėmė palikimÄ savo vardu, nes tik jis vienas turtu naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo, t. y. palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtÄ negavo. Bet V. I. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®vertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažintina, kad S. I. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės V. I. turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos R. J. tėvas S. I. po mirusios sutuoktinės – pareiÅ¡kėjos mamos – V. I. mirties priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti visÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 –270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jos mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai nuosavybės teise priklausiusį turtÄ .

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia