2016-01-27 Nr. AB-2184-3-62-3-00142-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-107-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00142-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 59; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo A. K. apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovams Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 3 d. sprendimu atmetė pareiškėjo A. K. (toliau – pareiškėjas) skundą kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą ir atnaujino terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo paduoti, taip pat nustatė pareiškėjui terminą iki 2015 m. lapkričio 25 d. nurodytam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo apeliacinis skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 130 straipsnio reikalavimų, nes už apeliacinį skundą nesumokėtas 14 Eur žyminis mokestis (ABTĮ 39 str. 2 d., 130 str. 3 d.) (be žalos atlyginimo, ginčijama ir nuteistajam paskirta nuobauda). Todėl pareiškėjui buvo nustatytas terminas šiam trūkumui pašalinti, pasiūlant pateikti žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą prašymą, pagrįstą įrodymais, atleisti nuo žyminio mokesčio (ABTĮ 41 str., 134 str. 2 d.). Teismas išaiškino, jog, per teismo nustatytą terminą nurodyto trūkumo nepašalinus, apeliacinis skundas (kiek jis susijęs su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi dėl administracinių aktų panaikinimo) bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.).

2015 m. lapkričio 19 d. (institucijos žyma) iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kauno apygardos administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio, 2015 m. lapkričio 25 d. persiųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjas prašo atleisti nuo žyminio mokesčio dėl sunkios finansinės padėties, blogos sveikatos (reikia pirkti medikamentus), nedarbingumo, ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punkto.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

ABTĮ 41 straipsnis nustato, kad administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas atitinkamais įrodymais.

Pareiškėjas, vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartį, pateikė prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio, motyvuodamas savo sunkia finansine padėtimi, pridėjo turimus įrodymus (išsiųsta iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2015 m. lapkričio 19 d. (institucijos žyma)). Sprendžiant prašymą, vertintini ir vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartį Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2015 m. gruodžio 30 d. raštu Nr. S-35729 „Dėl įrodymų pateikimo“ pateikti įrodymai.

Iš bylos matyti, kad pareiškėjas yra nuteistasis, laikomas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjo disponuojamos lėšos yra nedidelės. Tai leidžia daryti išvadą, jog yra teisinės prielaidos atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Taigi pareiškėjas laiku pašalino apeliacinės instancijos teismo nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. K. prašymą patenkinti ir atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovams Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti pateikti atsiliepimus į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašų išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Skirgailė Žalimienė