1fdc17f4-2a6a-4ddf-a50e-b5ea346b837e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-3317-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-00716-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6;54.1;99.5;99.7; 116.1; 116.8; 116.11.(S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gegužės 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos už ryÅ¡io paslaugas, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 728,51 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 365,77 Lt palÅ«kanų, 5% dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 1094,28 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 70,-Lt žyminį mokestį (b.l.3,4).IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo praneÅ¡imu, gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (CPK 133 str. 1d., b.l.29,36,37).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas asmeniÅ¡kai, praÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.35).IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad: 2001 06 25 atsakovas su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas ryÅ¡io paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas; atsakovui buvo suteiktos paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta 2002 01 14 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui 728,51 Lt; 2007 11 26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui; apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu; praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 728,51 Lt skolÄ , 365,77 Lt palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2002 01 30 iki 2012 01 09 bei procesines palÅ«kanas.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį yra nurodęs, jog: su ieÅ¡kiniu sutinka dalinai; su „Bitė GSM“ buvo sudaręs sutartį ir atsiskaitinėdavo laiku, bet gatvėje jį sumušė, atėmė telefonÄ , jam buvo smegenų sukrėtimas, jis buvo be sÄ monės, todėl iÅ¡ karto sutarties nenutraukė, o kažkas tÄ sumÄ prikalbėjo; jis yra III grupės invalidas, todėl praÅ¡o leisti priteistÄ sumÄ mokėti dalimis ne mažiau kaip po 20,-Lt per mėnesį, nes pilnos sumos iÅ¡ karto sumokėti negali (b.l.27).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad: 2001 06 25 atsakovas V. V. sudarė Abonentinę „Bitė GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo naudotis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip vienerius metus ir už suteiktas ryÅ¡io paslaugas atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas (b.l.6,8); 2002 01 14 UAB „Bitė GSM“ iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitÄ Nr.00001127880102 apmokėti už paslaugas 728,51 Lt (b.l.7); 2007 11 26 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į 728,51 Lt skolÄ iÅ¡ V.

V. (b.l.9-11).Kaip matyti iÅ¡ atsakovo atsiliepimo turinio, atsakovas neneigia, kad buvo sudaręs sutartį su „Bitė GSM“ ir ryÅ¡io paslaugas gavo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sutartyje nustatytu laiku bei tvarka atsiskaityti už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, jis skolos dydžio ir neneigia, tai ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 728,51 Lt skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, nes kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ yra perleidęs ieÅ¡kovui turimÄ reikalavimo teisę 728,51 Lt sumai į atsakovÄ (CK 6.2, 6.38 str., 6.101 str. 1d., 6.200, 6.205, 6.256, 6.716, 6.720 str., 2001 06 25 Abonentinės Bitė GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.3., 5.4.p., CPK 177, 178, 185 str. b.l.9-11).

Atsakovo argumentai dėl telefono vagystės nepagrįsti jokiais objektyviais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl atmestini kaip neįrodyti (CPK 177, 178, 185 str.). Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 365,77 Lt palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2002 02 30 iki 2012 01 09, tačiau nepateikė įrodymų, kad reikalavimÄ perleidęs asmuo – UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui ne tik teisę į skolÄ , bet ir į papildomÄ teisę – palÅ«kanas (CK 6.104 str. 1d.). Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus į juos (CPK 178 str.).

Nesant byloje pateiktų įrodymų dėl teisės į palūkanas perleidimo ieškovui, iš atsakovo ieškovui priteistinos palūkanos tik nuo reikalavimo perleidimo sutarties dienos – 2007 11 26, kas iki 2012 01 09 sudaro 150,29 Lt /728,51:365x5%x1506=150,29/ (CK 6.37 str., 6.104 str. 1d., 6.210 str. 1d., 6.261 str., CPK 177, 178, 185 str.).Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 878,80 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 01 20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d., b.l.17).

Dalinai tenkinus ieÅ¡kinį (80%), proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 56,-Lt žyminio mokesčio; valstybei turėtų bÅ«ti priteista 11,39 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – iÅ¡ atsakovo 9,11 Lt, o iÅ¡ ieÅ¡kovo 2,28 Lt, tačiau Å¡ios sumos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93 str. 1d., 96, 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,21).Atsakovas atsiliepime yra nurodęs praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis – ne mažiau kaip po 20,-Lt per mėnesį (b.l.27).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 str.1d.). Kadangi teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai iÅ¡dėstyti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus, jog praÅ¡ymÄ pateikusio asmens turtinė padėtis yra bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku.

Atsakovas savo praÅ¡ymÄ leisti jam mokėti skolÄ dalimis ne mažiau kaip po 20,-Lt kas mėnesį grindžia sunkia materialine padėtimi, daliniu darbingumu, tačiau teismui nėra pateikęs tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančių įrodymų (CPK 177, 178 str.). Nesant įrodymų dėl blogos atsakovo materialinės padėties ar kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku, nėra pagrindo tenkinti atsakovo praÅ¡ymo dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, todėl atsakovo praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo netenkintinas (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str., 284 str. 1d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (įmonės kodas 111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk.) 728,51 Lt (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 51ct) skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 150,29 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 29ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 878,80 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 01 20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56,-Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė