2021-10-06 Nr. AB-20395-3-61-3-03178-2020-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2511-442/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03178-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2; 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. K. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2020 m. balandžio 28 d. patikrinimo aktą Nr. FR0680-215; 2) panaikinti VMI 2020 m. birželio 25 d. sprendimą Nr. (21.222E)-FR0682-293 dėl patikrinimo akto tvirtinimo; 3) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimą Nr. S-168(7-147/2020).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu pareiškėjo A. K. skundą atmetė.

Pareiškėjo atstovas advokatas A. K. pareiškėjo vardu 2020 m. gruodžio 29 d. padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; 2) netenkinus pirmojo apeliacinio skundo reikalavimo, panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi apeliacinį skundą priėmė ir apeliacinį skundą kartu su administracine byla perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, jog atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti advokatai. ABTĮ 47 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo su klientu pasirašyta sutartimi ar sutarties išrašu.

ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atstovo pagal pavedimą įgaliojimas vesti teisme bylą suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime.

ABTĮ 134 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog apeliacinį skundą pasirašo apeliantas arba jo atstovas. Pateikiant apeliacinį skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, laikoma, kad apeliacinis skundas yra pasirašytas. Kai apeliacinį skundą paduoda atstovas, prie jo turi būti pridedamas dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus.

Pareiškėjo apeliacinį skundą pasirašė jo atstovas advokatas A. K., tačiau prie apeliacinio skundo, paduoto 2020 m. gruodžio 29 d., nepridėjo dokumento, patvirtinančio atstovo įgaliojimus.

Byloje esantis prie skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui pirmosios instancijos teismui, pridėtas 2019 m. gruodžio 10 d. pavedimas Nr. A-154, kuriuo advokatui A. K. pavesta atstovauti klientą santykiuose su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, veikti su visomis kliento, kaip mokesčių mokėtojo, teisėmis, nesuteikia teisės pareiškėjo atstovui advokatui A. K. pareiškėjo vardu paduoti apeliacinį skundą bei jį pasirašyti.

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis nustato, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta, jog apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. birželio 30 d. nutartimi nustatė terminą iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. pareiškėjo A. K. apeliacinio skundo, paduoto advokato A. K., trūkumams pašalinti, kurioje, be kita ko, nurodė, kad pareiškėjo vardu apeliacinį skundą padavė advokatas A. K., tačiau prie apeliacinio skundo nėra pridėtas dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus.

Pareiškėjo atstovas advokatas A. K. 2021 m. liepos 23 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjo vardu pateikė patikslintą apeliacinį skundą prie kurio pridėjo atstovo įgaliojimus patvirtinantį dokumentą - 2021 m. liepos 5 d. pavedimą Nr. A-168, kuriuo advokatui A. K. pavedama atstovauti klientą teisme ar neteisminėse ginčų nagrinėjimo institucijose su visomis jo teisėmis dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sprendimų, veikimo ar neveikimo. Kaip matyti iš šio pavedimo turinio jį elektroniniu parašu pareiškėjas ir jo atstovas pasirašė 2021 m. liepos 5 d.. Tai reiškia, jog pareiškėjo atstovas advokatas A. K. teisę pareiškėjo vardu paduoti apeliacinį skundą ir jį pasirašyti įgijo tik nuo 2021 m. liepos 5 d.

Įvertinus išdėstytas faktines aplinkybes ir paminėtas proceso teisės normas, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjo atstovas, paduodamas 2020 m. gruodžio 29 d. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimo, neturėjo įgalinimų pareiškėjo vardu atlikti šio procesinio veiksmo, t. y. neturėjo teisės pareiškėjo vardu paduoti apeliacinį skundą ir jį pasirašyti.

ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinį skundą paduoda įgaliojimų neturintis atstovas. ABTĮ 138 straipsnio 8 dalis nustato, kad, jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, nustačius, jog apeliacinį skundą padavė įgaliojimų neturintis atstovas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Veslava Ruskan