1fdb07ff-32bd-48cf-9d63-fa4f963cc651 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-1845-992/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00286-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.20.15

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Eglei Gurskajai,

dalyvaujant prokurorėms Alai Petrenko, Rūtai Pečkaitytei,

kaltinamajam V. Ž.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. Ž. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: V. Ž., žinodamas apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. priimtÄ sprendimÄ priteisti 2 000 Eur kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 1 241 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, Å¡io įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdo, tyčia slepia informacijÄ apie gaunamas pajamas, nevykdo antstolio patvarkymų, tokiu bÅ«du nevykdo teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamasis V. Ž. teismui paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta, sutinka duoti parodymus. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad 2019 m. jo atžvilgiu buvo priimtas teismo sprendimas dėl žalos atlyginimo, bylÄ vykdė antstolis D. T.. IÅ¡ teismo sprendimo sužinojo, kad buvo priteista 2 000 Eur kompensacija ir delspinigiai, kuriuos jis turėjo sumokėti. Po kurio laiko, per el. sistemÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad teismo sprendimas įsiteisėjo.

Vėliau antstolis atsiuntė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nurodė, kÄ jis turi daryti. Praėjus tam tikram laikui, jis paskambino antstoliui norėdamas susitarti dėl priteistos sumos sumokėjimo, prašė antstolio, kad suteiktų galimybę priteistÄ sumÄ sumokėti dalimis per metus, mokant po 200 – 300 Eur per mėnesį. Antstolis jam liepė sumokėti pusę sumos iÅ¡ karto. Antstoliui sakė, kad Å¡iuo metu neturi tokios sumos ir pokalbis su antstoliu tuo baigėsi. Daugiau su antstoliu pokalbių telefonu ar susitikimų nebuvo, gal dar bendravo el. laiÅ¡kais.

Pats antstoliui daugiau neskambino. 2022 m. jis iÅ¡ antstolio gavo reikalavimÄ pateikti finansines ataskaitas iÅ¡ užsienio sÄ skaitos. Klausė antstolio, ar jis turi teisę to reikalauti; antstolio praÅ¡omų užsienio sÄ skaitų nepateikė. Supranta, kad jeigu trukdytų antstoliui įvykdyti savo pareigÄ , kenktų arba pateiktų netiksliÄ informacijÄ , gal bÅ«tų pagrindo kaltinti jį, bet jis nieko panaÅ¡aus nedarė. Visos jo sÄ skaitos Lietuvoje yra areÅ¡tuotos, todėl dabar jam yra problematiÅ¡ka įsidarbinti.

Kurį laikÄ yra dirbęs užsienyje, Vokietijoje ir Norvegijoje, ten yra gavęs atlyginimÄ kaip užsienio rezidentas, gavo į Vokietijoje atsidarytÄ sÄ skaitÄ . Per tÄ laikÄ , kol antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , gavo pajamų. Informacijos apie savo Å¡eimyninę padėtį antstoliui neteikė. Antstoliui savo sÄ skaitų ataskaitų neteikė, nes galvojo, kad antstolis ir taip viskÄ sistemose mato. Jis visada yra pasiekiamas telefonu, el. paÅ¡tu. Namų adresu ne visada pasiekiamas, kadangi kurį laikÄ nebuvo Lietuvoje.

Ä® LietuvÄ balandžio pradžioje jis grįžo iÅ¡ Norvegijos, ten dirbo, gaudavo atlyginimÄ , dabar Lietuvoje ieÅ¡kosi darbo. Gyvena motinos bute, pajamos nėra stabilios. Nori įvykdyti teismo sprendimÄ , tačiau mokėti gali tik dalimis, o ne visÄ sumÄ iÅ¡ karto. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Liudytojas D. T. teisme paaiÅ¡kino, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas V. Ž. atžvilgiu pagal vykdomÄ jį dokumentÄ priimtas civilinėje byloje e2-1547-842/2019. Pateikė pareiÅ¡kimÄ prokuratÅ«rai dėl galimai padarytos V. Ž. nusikalstamos veikos, kadangi V. Ž. nuo vykdomosios bylos pradžios galimai slėpė pajamas, gaudamas jas iÅ¡ trečiųjų asmenų ir tokiu bÅ«du nevykdė minėto teismo sprendimo. Vykdomojo proceso eigoje V. Ž. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo apie turimÄ turtÄ , lėšas.

IÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo buvo gauta informacija, kad V. Ž. užsiima ekonomine veikla, teikia (duomenys neskelbtini) tretiesiems asmenims ir skelbia tai vieÅ¡ai savo sukurtoje paskyroje. Pagal pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotÄ informacijÄ buvo užklausti tretieji asmenys su turto areÅ¡tu patvarkymu, kad pateiktų informacijÄ apie V. Ž. mokėtinas lėšas, kada su V. Ž. buvo atsikaityta, kokiu bÅ«du ir visus kitus finansinius duomenis. Tretieji asmenys antstoliui pateikė sÄ skaitas – faktÅ«ras, taip pat atliktus mokėjimus į V.

Ž. sÄ skaitas Vokietijoje. Gavus Å¡itÄ informacijÄ , pakartotinai kreiptasi į V. Ž., kad jis pateiktų informacijÄ apie savo turtÄ , gaunamas lėšas. V. Ž. informavo, kad jo turtinė padėtis nepasikeitė ir neturi galimybių vykdyti teismo sprendimo. Tada paprašė V. Ž. pateikti informacijÄ apie visų jo vardu atidarytų banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us. Pradžioje tokį praÅ¡ymÄ V. Ž. ignoravo, paskui nurodė, kad iÅ¡rašų pateikti neturi galimybės, nes negali prisijungti prie el. bankininkystės, tačiau disponuoti lėšomis galėjo, nes jis [liudytojas] į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ gavo 100 Eur įmokÄ , paskirtyje nurodant – dalinis mokėjimas.

Tai rodo, kad V. Ž. galėjo disponuoti lėšomis ir kitų paskatų vedamas neteikė duomenų bei nevykdo teismo sprendimo. V. Ž. buvo siųstas raginimas gyvenamosios vietos adresu, taip pat paskelbtas vieÅ¡ai antstolių sistemoje. Ä® kontorÄ procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, paskelbta skolininko paieÅ¡ka. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , asmenų turtinė padėtis peržiÅ«rima įvairiai: ar skolininkas neįsidarbino, ar neįgijo kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tikrinama, ar nevykdo kitos Å«kinės komercinės veiklos.

Vykdymo procese buvo nustatyta, kad iÅ¡ areÅ¡tuotų V. Ž. sÄ skaitų, piniginių įplaukų praktiÅ¡kai nebuvo. 2020 m. spalio 2 d. buvo gauta viena 80,77 Eur dydžio įmoka iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojo „(duomenys neskelbtini)“, kompensuotos iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimo iÅ¡laidos, toliau buvo 2021 m. vasario 8 d. pervestos lėšos iÅ¡ V. Ž. sÄ skaitos, tačiau jos grÄ Å¾intos V. Ž., kadangi jis pateikė, kad tai yra iÅ¡moka, skirta vaikui iÅ¡ socialinės paramos centro. Jokių lėšų iÅ¡ Å«kinės veiklos nebuvo gauta.

IÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė jiems informacijÄ apie galimai turimas lėšas pas trečiuosius asmenis. Vadovaujantis ta informacija, buvo priimti patvarkymai dėl turtinių teisių areÅ¡to ir iÅ¡siųsti tretiesiems asmenims, o jau gavus tÄ informacijÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų buvo kreiptasi į V. Ž., kuriam buvo pasiÅ«lyta įvykdyti teismo sprendimÄ , tačiau įmokų gauta nebuvo. Tada ir buvo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo. Siekiant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. Ž. teismo priteistÄ sumÄ buvo tikrinami įvairÅ«s registrų duomenys tam, kad nebÅ«tų nuskaitytos lėšos areÅ¡tuojant sÄ skaitÄ , kad asmuo galėtų disponuoti gaunamomis lėšomis.

Antstolis sistemoje mato tik Lietuvoje atidarytų sÄ skaitų apribojimus. Sumų banko sÄ skaitose nemato. Užsienio bankuose atidarytų sÄ skaitų apriboti neturi galimybių. SiÅ«lė taikiu bÅ«du susitarti, tačiau V. Ž. atsakė, kad turto neturi ir teismo sprendimo vykdyti negali. Paskutinis siÅ«lymas buvo prieÅ¡ teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamosios bylos. 2022 m. kovo 29 d. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo. Nepraėjus valandai buvo gautas atsakymas iÅ¡ V. Ž., kad jokių pokyčių nebuvo, turto neturi ir neturi galimybės vykdyti teismo sprendimo.

Tada dar V. Ž. buvo reikalauta pateikti sÄ skaitų likučių iÅ¡raÅ¡us, V. Ž. atsakė klausimu, kokiu pagrindu jo to praÅ¡oma. V. Ž. buvo atsakyta, kad turima duomenų, kad V. Ž. gavo lėšų ir jo pateikta informacija prieÅ¡tarauja antstolio turimiems duomenimis, todėl norima priimti objektyvų sprendimÄ prieÅ¡ teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo dėl teismo nevykdymo. Buvo gautas atsakymas iÅ¡ V. Ž. klausiant, kokiu pagrindu yra praÅ¡omi pateikti banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, V.

Ž. taip pat nurodė, kad prieÅ¡ kelerius metus siÅ«lė taikos sutartį, tačiau jis [antstolis] atsisakė, todėl nemato pagrindo padėti jam [antstoliui] atlikti darbÄ . Vienintelis mokėjimas iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), kurį atliko V. Ž. buvo 2023 m. liepos 17 d., mokėjimo paskirtyje nurodant – dalinis mokėjimas pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys

2022 m. gegužės 4 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolis D. T. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 3 241 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. V. Ž. verčiasi individualia veikla, iÅ¡siskyręs. AreÅ¡tuotose skolininko vardu atidarytose banko sÄ skaitose skolininkui priklausančių piniginių lėšų nenustatyta. VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“ centrinio duomenų banko iÅ¡rašų duomenimis skolininkui priklausančio registruotino turto (daiktinių teisių) nenustatyta. 2021 m. balandžio 8 d. antstolio patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , tačiau to nepadarė. 2021 m. balandžio 19 d. antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl antstolio patvarkymo nevykdymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-16814-1044/2021, nutarė paskirti V. Ž. 75 Eur baudÄ už antstolio D. T. patvarkymo nevykdymÄ . 2022 m. vasario 14 d. antstolio kontoroje gauta informacija apie skolininko vykdomÄ ekonominę veiklÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas praneÅ¡imu informavo, kad iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos informacijos matyti, kad V. Ž. pastaruosius keletÄ metų užsiima ekonomine veikla ir (duomenys neskelbtini) paslaugas įvairiems juridiniams asmenims, nurodant minėtų asmenų sÄ raÅ¡Ä .

Antstolio kontoroje buvo suraÅ¡yti patvarkymai dėl turtinių teisių areÅ¡to ir persiųsti galimiems skolininko užsakovams. Patvarkymuose buvo praÅ¡oma pateikti informacijÄ . 2022 m. vasario 16 d. antstoliui buvo suteikta informacija, kad skolininkas iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas faktÅ«ras, nurodant, kad jam mokėtinos lėšos už paslaugas bÅ«tų vedamos į užsienio sÄ skaitÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat antstoliui buvo pateiktos mokėjimo nurodymų kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad skolininkas gavo pajamų iÅ¡ trečiųjų asmenų.

Minėta sÄ skaita nurodyta ir Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje, skolininkas jÄ naudoja socialinei iÅ¡mokai gauti. Pažymėtina, kad Piniginių lėšų apribojimo sistemoje antstoliams yra teikiama informacija tik apie Lietuvos Respublikoje atidarytas skolininkų sÄ skaitas. 2022 m. kovo 29 d. antstolis patvarkymu skolininkÄ Ä¯pareigojo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Skolininkas el. laiÅ¡ku atsakė, kad pokyčių nebuvo, jis neturi jokio turto ir lėšų bei įvykdyti prievolės nėra galimybės. Ä® V.

Ž. laiÅ¡kÄ buvo atsakyta ir papraÅ¡yta patikslinti informacijÄ bei pateikti informacijÄ apie sÄ skaitų likučius kredito įstaigose, skolininko vardu atidarytų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us už paskutinius tris mėnesius, tame tarpe sÄ skaitų, kurios atidarytos užsienio kredito įstaigose. Nesulaukus informacijos, 2022 m. kovo 31 d. antstolio kontoroje buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas pateikti informacijÄ apie visas banko sÄ skaitas, esančias kredito įstaigose užsienio valstybių teritorijose, tame tarpe sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant Å¡ių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nuo vykdomosios bylos užvedimo dienos (2020 m. sausio 13 d.) iki Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo dienos (2022 m. kovo 31 d.). 2022 m. kovo 31 d. antstolio kontoroje gautas skolininko raÅ¡tas dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, kuriame nurodyta, kad jokio turto ar turtinių teisių skolininkas neturi, lėšų Lietuvos Respublikos bankuose nėra, užsienio bankuose lėšų likutis 34,37 Eur.

SÄ skaitų iÅ¡rašų skolininkas antstoliui nepateikė. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, taigi skolininkas turi pareigÄ Å¡Ä¯ teismo sprendimÄ vykdyti. IÅ¡ mokėjimo nurodymo kopijų matyti, kad skolininkas gauna pajamų iÅ¡ trečiųjų asmenų, nors antstoliui raÅ¡tu pateikė informacijÄ , kad jokių pajamų negauna. Taigi skolininkas sÄ moningai nuslepia informacijÄ apie gaunamas pajamas ir piktybiÅ¡kai vengia mokėti skolÄ . Å iais veiksmais – neveikimu skolininkas V.

Ž. piktybiškai vengia vykdyti teismų ir kitų institucijų sprendimus, nevykdo antstolio patvarkymuose jam nurodytų įpareigojimų, neapskaito arba paslepia gaunamas lėšas ir tokiu būdu apsunkina teismo ir kitų institucijų sprendimų įvykdymo galimybes. Prie pareiškimo pridėti dokumentai, susiję su V. Ž. nusikalstamais veiksmais (1 t., 1 – 39 b. l.).

2023 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pateiktame raÅ¡te matyti, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1437-845/2019 V. Ž. nebuvo įteiktas asmeniÅ¡kai. Deklaruotos gyvenamosios vietos adresu V. Ž. rasti nepavyko, asmens darbovietė nenustatyta, nebuvo nustatyta ir kita V. Ž. buvimo vieta, kurios adresu bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus. Bylos nagrinėjime V. Ž. nedalyvavo, apie sprendimo priėmimo ir paskelbimo laikÄ informuotas nebuvo (1 t., 87 – 101 b. l.).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡te dėl informacijos pateikimo matyti, kad iÅ¡ Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro gautas atsakymas, kuriuo praneÅ¡ama, jog pagal Vokietijos finansinės priežiÅ«ros agentÅ«ros duomenis, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. Ž. (1 t., 104 b. l.).

2023 m. kovo 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl V. Ž. banko sÄ skaitų iÅ¡klotinių nurodyta, kad buvo gautas atsakymas į Europos tyrimo orderį iÅ¡ Frankfurto prie Maino prokuratÅ«ros, kuriame nurodyta, kad V. Ž. vardu buvo atidarytos dvi banko sÄ skaitos. Einamoji banko sÄ skaita: (duomenys neskelbtini), kuri buvo atidaryta 2019 m. vasario 28 d. bei V. Ž. vardu 2019 m. vasario 28 d. atidaryta papildoma sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2019 – 2021 metų likutis yra 0 Eur (1 t., 162 b. l.).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota V. Ž. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡klotinė laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. Banko sÄ skaitos atidarymo data – 2019 m. vasario 28 d. Pradinis banko sÄ skaitos likutis 0,00 Eur. IÅ¡ minėtos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. Ž. gavo pavedimus už darbo atlyginimus, avansus, iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad V. Ž. gavo pavedimus už (duomenys neskelbtini) paslaugas ir kt. (1 t., 164 – 178 b. l.).

Liudytojas D. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, nurodytas teisiamojo posėdžio metu (1 t., 189 – 192 b. l.).

V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir davė iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu (1 t., 215 – 218 b. l.).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 245 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimu laikomas įsiteisėjęs bet kurios instancijos bendrosios arba specialiosios kompetencijos teismo priimtas procesinis dokumentas, kuriuo išspręsti su bausme nesusiję teisiniai klausimai. Tokiu teismo sprendimu asmeniui gali būti nustatomi įpareigojimai (draudimai), kylantys įvairiais pagrindais, tačiau nesusiję su jo nubaudimu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad <...> formalus BK 245 straipsnyje įtvirtinto teisinio reguliavimo aiÅ¡kinimas, jog esÄ kiekvienas teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo atvejis reiÅ¡kia BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje suformuluotoms nuostatoms ir neatitiktų kriminalinės bausmės kaip griežčiausios, kraÅ¡tutinės teisinio poveikio priemonės paskirties, nusikalstamos veikos sampratos, t. y. paneigtų pačiÄ baudžiamosios teisės esmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47/2009, 2K-584/2010, 2K-249-895/2016). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad BK 245 straipsnyje įtvirtinta norma negali bÅ«ti taikoma automatiÅ¡kai dėl kiekvieno teismo sprendimo neįvykdymo fakto, nes teismo sprendimų, nesusijusių su bausmėmis, vykdymo užtikrinimas pirmiausia yra ne baudžiamosios teisės, bet civilinio ir administracinio proceso įstatymų uždavinys. Todėl baudžiamoji atsakomybė tokiais atvejais turėtų bÅ«ti taikoma tik atsižvelgus į galimybes užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ civilinio ir administracinio proceso priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-36/2012, 2K-249-895/2016).

Asmuo atsako pagal BK 245 straipsnį, jeigu jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad neteisėtai nevykdo savo pareigos, ir to norėjo.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 245 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. Ž. savo kaltės nepripažino, teigė, kad vykdyti teismo sprendimo nevengia, tai antstolis per mažai su juo kontaktuoja, nesutinka pasirašyti jo siūlomos taikos sutarties, siekia tik nubausti.

Teismas tokius kaltinamojo teiginius vertina kaip subjektyvų skolininko supratimÄ apie priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ ir akivaizdų siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1437-845/19 iÅ¡ V. Ž. priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 2 000 Eur kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 1 241 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 31 d. 2020 m. sausio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas (1 t., 2 b. l.), kuris buvo perduotas antstoliui. Teismo posėdžio metu V. Ž. patvirtino, kad žinojo apie jo atžvilgiu priimtÄ ir įsiteisėjusį teismo sprendimÄ civilinėje byloje. 2021 m. balandžio 8 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo ir patvarkymÄ iÅ¡siuntė V. Ž. el. paÅ¡tu. V. Ž. 2021 m. balandžio 12 d. patvirtino, kad antstolio siųstÄ patvarkymÄ gavo. Kadangi V. Ž. nevykdė antstolio siųsto patvarkymo, antstolis D. T. kreipėsi į teismÄ dėl baudos V. Ž. paskyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-16814-1044/2021 antstolio D. T. pareiÅ¡kimas buvo tenkintas iÅ¡ dalies ir V. Ž. paskirta 75 Eur bauda už antstolio 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymo dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis priimtas vykdomojoje byloje nevykdymÄ (1 t., 3 – 5 b. l.).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. vasario 11 d. buvo gauta informacija, kad V. Ž. pastaruosius keletÄ metų užsiima ekonomine veikla ir teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas įvairiems juridiniams asmenims (1 t., 9 – 19 b. l.). Antstolis, įvertinęs turimÄ informacijÄ , kreipėsi į V. Ž. el. paÅ¡tu, praÅ¡ydamas pastarojo pateikti užsienyje turimų banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, tačiau V. Ž. minėtų praÅ¡omų duomenų nepateikė, o tik paklausė, kokiu pagrindu antstolis to reikalauja. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad V. Ž. turi dvi banko sÄ skaitas, atidarytas Vokietijoje. Byloje esantis V. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad V. Ž. gaudavo į užsienyje atidarytÄ banko sÄ skaitÄ atlyginimÄ , avansÄ , mokėjime paskirtys buvo įvairios, pavyzdžiui „už (duomenys neskelbtini)“, „už (duomenys neskelbtini)“ ir t. t.

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis teismas mano, kad kaltinamasis V. Ž. vengdamas vykdyti jo atžvilgiu įsiteisėjusi teismo sprendimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistos 2 000 Eur kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 1 241 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, veikdamas tiesiogine tyčia Vokietijoje atsidarė banko sÄ skaitÄ , gavo į jÄ ne tik darbo užmokestį, avansÄ , bet ir papildomus pinigus iÅ¡ ekonominės veiklos, susijusios su (duomenys neskelbtini) paslaugų įvairiems juridiniams asmenims. V. Ž. neslėpė, kad nutraukė bet kokius oficialius darbinius santykius Lietuvos Respublikoje ir, Sodros duomenimis, iki Å¡iol niekur oficialiai nedirba. Teismui kaltinamasis akcentavo, kad niekas jo dirbti nepriima, nes jo visos lietuviÅ¡kos banko sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos. IÅ¡analizavus V. Ž. elgesį, jo veiksmus, spręstina, kad nevienkartinį atlygį gavęs į Vokietijoje atidarytÄ banko sÄ skaitÄ , piktybiÅ¡kai apie save neteikęs duomenų antstoliui, V. Ž. savo tyčiniu elgesiu sukÅ«rė tokiÄ teisinę situacijÄ , kad teismo sprendimo įgyvendinimas tapo neįmanomas. Kaltinamojo akcentuotos aplinkybės, kad nori sumokėti priteistÄ sumÄ dalimis ir padarė jau pavedimÄ , jokiu bÅ«du nepanaikina V. Ž. reiÅ¡kiamų kaltinimų, jo kaltės ir baudžiamosios atsakomybės už teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymÄ . Nagrinėjamu atveju spręstina, kad skolininkas, turėdamas realiÄ galimybę įvykdyti savo turtinę prievolę, piktybiÅ¡kai to vengė ir savo tyčiniu elgesiu sukÅ«rė tokiÄ teisinę situacijÄ , dėl kurios teismo sprendimo įgyvendinimas iÅ¡ esmės tapo neįmanomas. Pripažintina, kad V. Ž. veiksmuose yra nustatyti tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 245 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl pagal minėtÄ straipsnį V. Ž. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagrįstai.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ (kaltinamasis savo veiksmais padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Analizuojant V. Ž. asmenybę, nustatyta, kad yra (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, praeityje neteistas (1 t., 199 – 200 b. l.), per pastarųjų vienerių metų laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka, paskirtas pinigines baudas yra sumokėjęs (1 t., 202 – 203 b. l.).

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. Ž. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė parinktina kiek mažesnė, nei BK 48 straipsnyje numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, per vienerių metų laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka, V. Ž. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, tačiau skiriant įpareigojimÄ visÄ laisvės apribojimo bausmę pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismo vertinimu, tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu kartu su įpareigojimu bus tinkamai įgyvendinta bausmės paskirtis, padarytas teigiamas poveikis V. Ž. ir užtikrintos realios galimybės pasitaisyti.

Dėl kardomųjų priemonių tolesnio taikymo ir kitų klausimų

V. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (1 t., 219 – 220 b. l.).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Civilinis ieškinys byloje pareikštas nebuvo. Proceso išlaidų nėra.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Kompaktiniai diskai nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1845-992/2023.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, V. Ž. įpareigoti per 2 (du) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tęsti darbÄ arba registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinius diskus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1845-992/2023.

Išaiškinti V. Ž., kad

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė