1fd904d0-e265-4ada-ada3-40cfa17a616e · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-507-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11337-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 14 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 11 d. priimtu nutarimu Nr. 95-92 nutarta taikyti nuteistajam M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 9 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. vasario 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 63 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, penkis kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos programose, mokosi bei dirba, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius raÅ¡tus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Teistas:

Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 188,00 Eur bauda. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. laisvės apribojimo ir 188,00 Eur bauda.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta 1 m. laisvės atėmimo ir 188,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 8 d., pabaiga – 2019 m. gruodžio 8 d.

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teisme gautas nuteistojo sutuoktinės S. P. praÅ¡ymas atsižvelgti į nuteistojo Å¡eimyninę padėtį bei teigiamÄ nuteistojo elgesį ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ . Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M.

P. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, penkis kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos programose, mokosi bei dirba, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius raÅ¡tus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, M. P. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Be to, pastebėtina, kad nors nuteistasis drausmine tvarka ir nebaustas, tačiau už padarytÄ pažeidimÄ jam 2018 m. rugpjūčio 17 d. atimta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Pažymėtina, kad kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pagal „OASys“ metodikÄ M. P. nustatyta vidutinė – 63 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ dar gali mažinti. Taip pat pažymėtina, kad nuo paskutiniojo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik dvejais balais (nuo 65 iki 63 balų).

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys: informacija apie teisės pažeidimus, bei, vadovaujantis HCR-20 metodika, pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingi veiksniai: ankstesni smurtiniai veiksmai; jaunas amžius nusikaltimo metu; psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos; problemos vaikystėje; ankstesni režimo pažeidimai; buvimas destabilizuotoje aplinkoje. Teismas įvertina ir tai, kad M. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , vienas iÅ¡ nusikaltimų – labai sunkus (bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį peiliu savo broliui, tuo sunkiai sutrikdydamas savo artimo giminaičio sveikatÄ ), kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Nuteistasis ankščiau jau buvo teistas, jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau M. P. nesilaikė lygtinio paleidimo sÄ lygų, o bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ios aplinkybės sustiprina įsitikinimÄ , jog nuteistajam tikslinga toliau bÅ«ti taisomam izoliuotam nuo visuomenės, nes tik struktÅ«rizuotoje aplinkoje jis sugeba tam tikra apimtimi reaguoti į jam teikiamus pasiÅ«lymus bei pagalbÄ , renkantis nenusikalstamÄ gyvenimo keliÄ .

Pavyzdingo elgesio apraiškos M. P. gyvenime yra trumpalaikės, ilgesnį laikotarpį išlaikyti įstatymams neprieštaraujantį elgesį jam sudėtinga. Nuteistojo padaryti nusikaltimai smurtiniai, nusikaltimai padaryti būnant apsvaigus nuo alkoholio, jis apsvaigimo būsenoje elgiasi spontaniškai, impulsyviai, dažnai pirmenybę teikia veiksmui, o ne jo įvertinimui. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų atimta už tai, kad kratos metu jo rankinėje rasta pakuotė su septyniomis tabletėmis anabolinių steroidų, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis yra bandęs narkotinių medžiagų, tačiau priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, taip pat kaip ir alkoholiui, neigia.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis pasižymi vidutine saviverte, save apibÅ«dina sunkokai, linkęs kartoti tas pačias klaidas, nes negeba rasti jokių alternatyvų. Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis M. P. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 95-92.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 95-92 taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė