1fd80cab-7ab2-480e-a99f-fa8910083cd9 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva KazlauskienėPranešėja Daiva Kazlauskienė                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-764-468/12Teisėjas R. Rainys              Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius                                       Teisminio proceso Nr. 1-14-2-02067-2011-6                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Audronės Kartanienės, Algimanto Valantino,sekretoriaujant Ilonai Petrovskai,dalyvaujant prokurorui V. G.nuteistojo gynėjui adv. S. A. J.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 06 01 d. nuosprendžio, kuriuo R.

V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 12 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 5 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė :

R. V. nuteistas už tai, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent jis 2011 11 28 d. apie 22.30 val., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, be jokios priežasties, tyčia pastÅ«męs nukentėjusįjį Å . S. ir sudavęs jam deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandikaulį, taip sukeldamas nukentėjusiajam Å .

S. fizinį skausmÄ , bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis R. V. praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Apylinkės teismas paskyrė jam griežtesnę bausmę nei prašė prokuroras. Nuteistasis yra jauno amžiaus, turi nepilnametį vaikÄ . Jis jau yra atlikęs 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å ioje byloje jis davė nuoseklius parodymus nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, pilnai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo R. V. apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. V. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad jam paskirta bausmė – per griežta, yra nepagrįstas. Å ioje byloje R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad R. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. V., bÅ«damas jauno amžiaus, praeityje teistas už plėšimÄ (BK 180 str. 1 d.), už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 2 d.), teistumas neiÅ¡nykęs. Pažymėtina, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau bausmės vykdymo metu R.

V. pakartotinai nusikalto, padarydamas BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir buvo pasiųstas atlikti anksčiau paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę. Nuteistasis skunde pažymi, kad jis jau yra atlikęs 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau Å¡i aplinkybė negali įtakoti jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės Å¡velninimo. Be to, nuteistasis anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie kai kurių paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl pirmosios instancijos teismas, paskyręs R.

V. laisvės atėmimo bausmę, BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad apylinkės teismas paskyrė jam griežtesnę bausmę nei prašė prokuroras, yra neteisingas ir nepagrįstas, todėl atmetamas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė paskirti R. V. 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , o apylinkės teismas jam paskyrė trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminÄ â€“ 4 mėnesius.Apeliantas skunde pažymi, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka davė nuoseklius parodymus viso proceso metu, tačiau Å¡ios apelianto nurodomos aplinkybės nesuteikia pagrindo paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.

IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, jau įvertino R. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl Å¡iuo atveju minėta aplinkybė neturi lemiamos įtakos paskirtos bausmės Å¡velninimui. Taip pat vertinamas ir skundo argumentas dėl nepilnamečio vaiko.Taigi pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bausmės skyrimui, nuteistajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu yra artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui.

Be to, subendrindamas paskirtas bausmes, teismas parinko ir palankesnį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ ir bausmes subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du. Todėl galutinę bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir jÄ Å¡velninti nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti nuteistojo R. V. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                       Daiva Kazlauskienė Teisėjai                                                                                                               Audronė Kartanienė                                                                                                                                            Algimantas Valantinas