1fd7e92a-e017-4b32-9577-2a53a7dafe9b · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                                               A2.6.-328-666/2012Proceso Nr. 4-25-3-00326-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, 45.1, 45.4.7, 52, 52.1, 52.2, 52.3 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-11-22Kretinga         Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Palangos mieste, lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam M Palangoje, neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas protokolas dėl ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., n u s t a t ė :   2012-06-23 apie 18.11 val., A. G., kelyje Gargždai-Kretinga, 9.10 km, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę-automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai Å¡i teisė atimta, važiuodamas, virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį 28 km/h, nes važiavo 98 km/h greičiu, t.y., padarė ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d. pažeidimus.

   Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo suraÅ¡ant ATPK protokolÄ sutiko su kaltinimu dėl leistino greičio virÅ¡ijimo. PaaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Dėl pažeidimų gailėjosi ( b. l. 4-5).    A. G. į administracinės bylos nagrinėjimÄ Â Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2012-11-22 d., 11 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Jam asmeniÅ¡kai įteiktas teismo Å¡aukimas į teismo posėdį, kur apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota.

Teismas negavo A. G. praÅ¡ymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimÄ ir pripažįsta A. G. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimÄ nesvarbiomis, todėl bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.   Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (ATPK protokolu, KET pažeidimo duomenų protokolu, nutarimais) ir kitais bylos dokumentais.  Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas dėl pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.      Veikos teisingai kvalifikuojamos pagal ATPK 128 str. 2 d. ir 124 str. 3 d.. Teismas vertina, kad ATPK 128 str. 2 d. įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. ATPK 269 str. 4 d. inter alia nustatyta, jog padarius pažeidimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki bylos dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo <...>. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>.

Taigi, vadovaujantis Å¡iomis ATPK nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (LAT nutartis 2AT-9-2012). Tačiau, minėtai bendrajai taisyklei taikoma iÅ¡imtis, įtvirtinta ATPK 330 str., reglamentuojančio nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimÄ , 1 d.:

„transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos“ (LAT nutartis 2AT-9-2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintÄ normÄ , yra konstatavęs (ir tokios pozicijos nuosekliai laikosi), jog asmenys, padarę pažeidimus, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.).

Å i taisyklė yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendro pobÅ«džio taisyklių, kad apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo (ATPK 297 str.).      Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę: pripažino pažeidimÄ , gailisi, anksčiau neteistas, bet turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam neskirtinas administracinis areÅ¡tas, o skirtini piniginių nuobaudų maksimumai, numatyti ATPK 128 str. 2 d. ir 124 str. 2 d. sankcijose.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismasn u t a r ė :        A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 128 str. 2 d., nubausti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) pinigine bauda į valstybės pajamas.     A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 124 str. 3 d., nubausti 300 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas.        Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ Â A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) piniginę baudÄ Ä¯ valstybės pajamas.         Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.         Įmokos mokėjimo kvitÄ ( apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui.        Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

       Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .         Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                                                      Erikas Jurgutis