1fd73b47-80ac-4ecd-9259-e7250e06302b · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-206-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00082-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)                                                                                                                                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R I M A S                                                            2012 m. vasario 13 d.                                                                       Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. n u s t a t o :

E. V. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametį sÅ«nų E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. 2012 m. sausio 16 d., apie 09.45 val. Utenos m., Ladygos g., prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje E. V. rÅ«kė cigaretę tokiu bÅ«du pažeisdamas 2003-11-20 LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1851 str. 2 d., tačiau E. V. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes nėra sulaukęs įstatymo nustatyto amžiaus.

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, todėl tokie nepilnamečio sÅ«naus E. V. veiksmai užtraukia jo motinai E. V. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. E. V., kalta pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ . Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, E. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu ir kitais byloje esančiais duomenimis.             Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad E. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.                    E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).                     Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamo administracinėn atsakomybėn E. V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: administracine tvarka niekada nebausta, vienÄ kartÄ teista už nusikalstamos veikos padarymÄ todėl jai skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.                                  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :

                    E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â