1fd520fc-87db-4fc7-92a0-973f435dbfc1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Byla Nr. T-531-586/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29616-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 7 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Gabijai Norvilaitei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jūratei Raštutienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone.

Teismas

n u s t a t ė :

L. L. 2023 m. liepos 25 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 82 straipsnio 1 dalimi, 2023 m. rugpjūčio 2 d., lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, neatlikęs 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

2023 m. rugsėjo 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. L.. Nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimÄ buvo nustatyta vidutinė rizika (84 balai). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje L. L. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 2023 m. rugpjūčio 2 d., telefonu į darbo pabaigÄ L. L. paskambino ir pranešė, kad vyksta į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., buvo sutarta, kad kitÄ dienÄ atvyks į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, o nuvyko galimai į Raseinius. 2023 m. rugpjūčio 3 d., L.

L. paskambino ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Å«kininkė V. G. jo nepriėmė (telefonu Å«k. V. G. nurodė, kad L. L. pas jÄ atvyko vakare, apie 21 val., aiÅ¡kiai matėsi, kad neblaivus, atvyko kartu su žmona, nors jam buvo aiÅ¡kiai pasakyta, kad priims tik jį vienÄ ir jis su tuo buvo sutikęs (su jo žmona vyksta konfliktai, ji nieko nedirba, kartu vartoja alkoholį). Jis taip pat informavo, kad vyks dirbti ir gyventi į Jurbarko rajonÄ pas pažįstamÄ Å«kininkę, kur yra anksčiau keletÄ metų dirbęs. Bet, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, ir ten nenuvyko. 2023 m. rugpjūčio 4 d., paskambino į probacijos tarnybÄ ir pasakė, kad gyvens (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Tuomet buvo nukreiptas nuvykti į probacijos tarnybÄ Raseinių rajono sav.

Buvo susiskambinta su probacijos pareigÅ«ne, kuri pati skambino nuteistajam, paaiÅ¡kino, kaip atvykti, o L. L. nuvykus į probacijÄ , jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas. Raseinių rajone pagyvenęs apie savaitę laiko, neinformavęs Probacijos tarnybos L. L. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., ir sutarė, kad gyvens ir dirbs pas tÄ pačiÄ Å«kininkę V. G. (apie tai sužinota iÅ¡ pačios Å«kininkės, kuri ir pranešė apie tai telefonu). 2023 m. rugpjūčio 18 d., L.

L. atvykus į probacijos tarnybÄ , buvo aptartos jam skirtos resocializacijos priemonės, buvo nukreiptas pas priklausomybės konsultantÄ Visuomenės sveikatos biure Gargžduose, buvo pradėta vesti motyvacinė elgesio pataisos programa „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d., jis buvo įdarbintas pas Å«kininkę. 2023 m. rugpjūčio 24 d., telefonu nuteistasis pranešė, kad nebesutaria su Å«kininke ir keis gyvenamÄ vietÄ Ä¯ KlaipėdÄ , keis darbÄ , apie tai informuos atskirai.

Tačiau atskirai apie iÅ¡vykimÄ neinformavo, nuvyko į KlaipėdÄ , o kur konkrečiai buvo Klaipėdoje, neaiÅ¡ku. Praėjus kelioms dienoms paskambinęs pranešė, kad gyvens Naikupės g., 7 namo II laiptinės rÅ«syje, tačiau netrukus vėl telefonu pranešė, kad atsiprašė Å«kininkės už savo elgesį ir vėl grįžta gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. 2023 m. rugpjūčio 30 d., 7.30 val., L. L. atvykus į Probacijos tarnybÄ , jis buvo patikrintas alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,48 promilių girtumas.

Jis paaiÅ¡kino, kad jau Klaipėdoje laukia nuo 2 val., ryto, geležinkelio stotyje bare gėrė alaus. Pasak nuteistojo 11 val., turi eiti į konsultacijÄ pas priklausomybės konsultantÄ Gargžduose, tačiau, el. paÅ¡tu iÅ¡ Visuomenės sveikatos biuro buvo gauta informacija, kad L. L. neatvyko ir neskambino dėl konsultacijos. Taip pat, 2023 m. rugpjūčio 30 d., iÅ¡ duomenų bazės nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d., apie 15:42 val., Klaipėdoje, S. Daukanto parke, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,02 promilės girtumas, svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, dėl to buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas dar nepriimtas.

SiÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad savaitę laiko L. L. nebedirba pas Å«kininkę ir neturi duomenų apie jo buvimo vietÄ .

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nes problemos nėra sprendžiamos, nesilaiko Probacijos tarnybos nustatytų taisyklių.

Teismas

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog L. L. probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 2023 m. rugpjūčio 1 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis L. L. po paleidimo iÅ¡ pataisos namų pažeidė lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiÄ sias pareigas - neatvyko į Probacijos tarnybÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas dar nepriimtas, bei vartojo alkoholį.

Ä®vertinant tai, kad L. L. priklauso vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei, grubiai pažeidinėja intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. vartoja alkoholį, padarė administracinį nusižengimÄ , vengia atvykti į probacijos tarnybÄ , laiku nepraneÅ¡a apie buvimo vietÄ , ir tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorÄ taisytis. Nuteistasis, nevykdydamas Probacijos įstatymu nurodytų įpareigojimų ir draudimų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis, 26 straipsnio 6 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), negali bÅ«ti toliau prižiÅ«rimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo. Todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų L. L. panaikintinas, jis pasiųstinas atlikti neatliktÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtÄ 2021 m. sausio 12 d. Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu teismas

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. L. tenkinti.

Probuojamajam L. L. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikytÄ 2023 m. liepos 25 d., Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi/laisvės atėmimo vietų komisijos PravieniÅ¡kių 2- ojo kalėjimo 2023 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. RV-23-5217 ir pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2021 m. sausio 12 d. Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rajono teismo nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius