1fd457e5-9b83-4735-bc3d-ea919b2d0dfe · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, kaltinamajam S. Å ., jo gynėjui advokatui Gintarui Griciui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

S. Å . tiksliai nenustatytu laiku, jam priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, netesėtai pasigamino aparatÄ , tinkamÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ir jį laikė tose pačiose patalpose iki 2014 m. spalio 15 d. 22.22 val., kol aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti surado TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai. Be to, S. Å ., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai nenustatytu laiku tos pačios sodybos Å«kiniame pastate, neteisėtai pasigamino 1258,0 dm³ (litrų) brogos, 3,5 – 4,6 % tÅ«rinės etilo alkoholio koncentracijos, tinkamos naminei degtinei gaminti, iÅ¡ kurios pasikėsino neteisėtai pagaminti 51,103 dm³ (litrų) 100 % stiprumo absoliutaus etilo alkoholio, turėdamas tikslÄ jį realizuoti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 m. spalio 15 d. 22.22 val., buvo rasta TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis S. Å . nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. Å . parodė, kad aparatÄ naminei degtinei pasidarė pats, savo sodyboje, kuriÄ turi apie 2 metus.

AparatÄ buvo pasidaręs mėnesio pradžioje. Internete ir iÅ¡ aplinkinių žmonių sužinojo kaip reikia pasidaryti raugÄ ir jį pasidarė. Nežino kiek tiksliai bÅ«tų išėję naminės degtinės, tikėjosi iÅ¡ vieno maiÅ¡o bent po 10 litrų. Su namine degtine norėjo užsipilti Ä Å¾uolinę statinę.Kaltinamojo S. Å . kaltė nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, padarymu, be jo paties prisipažinimo grindžiama teisiamajame posėdyje BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:2014-10-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai (duomenys neskelbtini), S. Å . negyvenamos sodybos Å«kiniame pastate, rasta: 2 apskritos metalinės talpos, pripildytos rudos spalvos masės, turinčios specifinį raugo kvapÄ , viso 1273 litrų; 2 vnt. 200 litrų talpos plastikinės talpos; 2 vnt. 200 litrų metalinės talpos; 3 vnt. metalinės, cilindro formos talpos; guminės žarnos; elektrinis siurblys; metalinis, 4 m. ilgio vamzdis su pritvirtintu metaliniu cilindru; metalinė sujungimo alkÅ«nė.

Visos talpos tarpusavyje sujungtos guminėmis žarnomis (I t., 7-8, 9-22 b. l.).2014-10-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 40-25-ISI-1034, kurioje nurodyta, kad: tirti pateikti skysčių ėminiai, esantys dviejuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 1-2, paimti iÅ¡ atitinkamai pažymėtų talpų, rastų ir paimtų iÅ¡ S. Å ., yra broga, tinkama naminės degtinės gamybai, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra (3,5 – 4,6) proc. Tirti pateiktas skysčio mėginys, esantis viename butelyje, pažymėtame Nr. 3, paimtas iÅ¡ plastikinio kibiro, rasto ir paimto iÅ¡ S. Å ., yra broga, kuri dėl neįvykusio rÅ«gimo proceso (netinkama receptÅ«ra, netinkamos rauginimo sÄ lygos ir t. t.) yra netinkama naminės degtinės gamybai. 1258,0 dm3 brogos, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra (3,5 – 4,6) proc., yra 51,103 dm3 (litro) absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio (I t., 93-94 b. l.).2014-11-11 specialisto iÅ¡vada Nr. 30-19-IS1-937, kurioje nurodyta, kad objektų, paimtų (duomenys neskelbtini) S. Å . priklausančios negyvenamos sodybos Å«kiniame pastate, visuma sudaro aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo, tikėtina buvo gaminama naminė degtinė (I t., 97 b. l.).V.

K. apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nežinojo, kad S. Å . gamina naminę degtinę (I t., 157 b. l.). V. Å . apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nežinojo, kad jo brolis S. Å . turi aparatÄ naminei degtinei gaminti ir gamina naminę degtinę (I t., 133 b. l.). Liudytojai J. K., E. Å ., E. J. (I t., 39; 45; 51 b. l.) teigė, kad apie aparatÄ naminei degtinei gaminti ir naminės degtinės gaminimÄ nieko nežinojo. Å ie asmenys neigė žinoję apie tai, kad kaltinamasis S. Å . neteisėtai pasigamino ir laikė aparatÄ naminei degtinei gaminti bei pasigamino brogÄ (raugÄ ) naminei degtinei gaminti.

Tokie jų parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekis patiems iÅ¡vengti atsakomybės bei padėti jos iÅ¡vengti ar bent suÅ¡velninti kaltinamajam S. Å ..Visų pirma, Å¡ių asmenų parodymai paneigiami slapto sekimo metu gautais duomenimis, kai buvo nustatyta, kad 2014-09-09, 2014-09-11 S. Å . automobilis važiavo iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) pas J. K., gyv. (duomenys neskelbtini) po to į savo negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kurioje buvo gaminama naminė degtinė. 2014-09-13 užfiksuotas S. Å . automobilio judėjimas iÅ¡ namų į minėtÄ sodybÄ (I t., 60-61 b. l.).

Duomenų, kad sekamÄ automobilį vairavo ne S. Å . nėra, tie duomenys nepaneigti, todėl galima pagrįstai teigti, kad bÅ«tent kaltinamasis S. Å . tuo metu vairavo savo automobilį ir su juo susiję ir su juo artimai bendravę asmenys galimai žinojo apie tai, kad S. Å . turėjo aparatÄ naminei degtinei gaminti ir gamino brogÄ naminei degtinei gaminti.Tai, kad kaltinamasis S. Å . turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai pasikėsino pagaminti daugiau nei penkiasdeÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, patvirtina ir telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuoti duomenys (I t., 69-71, 72-74; 79-81, 82-84 b. l.).

Vienas iÅ¡ užfiksuotų pokalbių tarp kaltinamojo S. Å . ir S. R., kuriai pasiÅ«lius duoti parodymus kaip liudytojai apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsisakė duoti parodymus (I t., 31 b. l.), ir kuri yra bausta administracine tvarka už naminės degtinės laikymÄ (I t., 25 b. l.). IÅ¡ pokalbių turinio matyti, kad kaltinamasis S. Å . stengiasi kalbėti užšifruotai, tiesiogiai neįvardydamas naminės degtinės, apie jÄ kalba skaičiais, vadina tepalu, vaistais ir pan.Kaltinamojo S. Å . kaltę taip pat patvirtina ir pokalbių tarp jo ir V.

K. analizė iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamasis S. Å . kartu su savo broliu V. Å . 2014-09-09 gamino brogÄ ar naminę degtinę. IÅ¡ kaltinamojo S. Å . ir J. K. pokalbio analizės taip pat galima konstatuoti, kad 2014-09-11 vyko gamybos procesas, juo labiau, kad 2014-09-09 kaltinamasis S. Å . savo automobiliu važiavo iÅ¡ namų pas J. K. bei į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) (I t., 79-81 b. l.).Kaltinamasis S. Å . neteisėtai pagamino ir laikė aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuris buvo tinkamas naudoti ir buvo pagaminęs raugÄ , tinkamÄ stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. Å . turėdamas tikslÄ realizuoti pasikėsino pagaminti daugiau nei penkiasdeÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nes pagal specialisto iÅ¡vadÄ iÅ¡ rastos brogos galima gauti 51,103 litro absoliutaus etilo alkoholio, o jį atskiedus iki 50 laipsnių iÅ¡eitų daugiau nei Å¡imtas litrų stiprių naminių alkoholinių gėrimų.Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, iÅ¡mainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims.

Šiuo atveju tikslas realizuoti grindžiamas kaltinamojo parodymais, kuris nors ir teigė, kad būtų naudojęs ūkio reikmėms, tačiau bet koks stiprių naminių alkoholinių gėrimų perdavimas laikomas realizavimu. Taip pat tuo, kad buvo pagamintas didelis kiekis naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Be kita ko, tikslas realizuoti išplaukia ir iš telefoninių pokalbių analizės, iš kurių matyti, kad S. Š. anksčiau galimai parūpindavo kitiems asmenims stiprių naminių alkoholinių gėrimų.

Å iuo atveju tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai ir prokuroras duomenų apie pardavimÄ nepateikė, todėl teismas Å¡iuo klausimu plačiau nepasisako. Dėl kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo Kaltinamojo S. Å . veiksmai nepagrįstai įvertinti ne kaip vienas nusikaltimas, o kaip nusikalstamų veikų daugetas, t. y. nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų realioji sutaptis ir padarytos veikos nepagrįstai kvalifikuotos pagal dvi to paties BK straipsnio dalis – BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 21 d.

įstatymo Nr. XI-2105 redakcija) nusikaltimu pripažįstamas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) neteisėtas gaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslÄ juos realizuoti, jų realizavimas, taip pat aparatų namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas. Taigi Å¡io nusikaltimo dalykas yra ne tik namų gamybos stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai, kiti alkoholio produktai, bet ir aparatai namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Visi minėti veiksmai, apibÅ«dinantys neteisėtÄ disponavimÄ namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais bei aparatais jiems gaminti, yra alternatyvÅ«s ir kaltininko veikÄ kvalifikuojant pagal BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vienÄ iÅ¡ minėtų veiksmų. Jeigu asmuo padaro kelis alternatyvius veiksmus, gali kilti klausimas dėl tokių veiksmų vertinimo kaip pavienės tęstinės nusikalstamos veikos ar kaip veiksmų, padarytų esant nusikalstamų veikų sutapčiai.

Galimos ir tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas padaro kelis BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus su skirtingais Å¡io nusikaltimo dalykais. Antai, pavyzdžiui, pagamina aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šį aparatÄ laiko ir jį panaudoja namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, turėdamas tikslÄ juos realizuoti. Å iuo atveju tokie asmens veiksmai paprastai pripažįstami pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vienÄ BK straipsnį (ar jo dalį), t. y.

BK 201 straipsnio 1 dalį, jeigu jie yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo. Antai turi bÅ«ti nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas tokį aparatÄ , jį laikydamas, turėjo sumanymÄ jį panaudoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui ir, pagaminęs tokius alkoholinius gėrimus, šį sumanymÄ realizavo.Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį nusikaltimu pripažįstamas penkiasdeÅ¡imties ar daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) neteisėtas pagaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslÄ juos realizuoti.Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas nagrinėdamas bylas kasacine tvarka ir formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ yra konstatavęs, kad galimos tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas pagaminęs aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (BK 201 straipsnio 1 dalis) su juo pagamina (pasikėsina pagaminti) daugiau nei deÅ¡imt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo jų realizuoti (BK 201 straipsnio 3 dalis).

Nors Å¡iuo atveju kaltininkas padaro veikas, formaliai atitinkančias skirtingose BK 201 straipsnio dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymius, tačiau ir minėtoje situacijoje, sprendžiant klausimÄ , ar tai pavienis nusikaltimas, ar nusikalstamų veikų sutaptis, reikia nustatyti, kokio pobÅ«džio sumanymÄ turėjo kaltininkas atlikdamas Å¡iuos veiksmus. Antai, jeigu nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas aparatÄ namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, jį laikydamas, turėjo sumanymÄ panaudojant šį aparatÄ pagaminti deÅ¡imt ar daugiau litrų tokių alkoholinių gėrimų be tikslo juos realizuoti ir šį sumanymÄ Ä¯gyvendino (ar nebaigė jo įgyvendinti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), tai tokia kaltininko veika turėtų bÅ«ti pripažįstama pavieniu nusikaltimu ir kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, o ne pagal atskiras BK 201 straipsnio dalis kaip nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sutaptis.

BÅ«tent Å¡iuo atveju, esant vieningam sumanymui dėl nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo, kurie yra neatskiriami, padarymo, pavojingesnė nusikalstama veika – nusikaltimas apima ir mažiau pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir kaltininko veiksmai kvalifikuojami pagal BK straipsnio dalį, nustatančiÄ atsakomybę už pavojingesnės nusikalstamos veikos – nusikaltimo – padarymÄ . PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų nepagrįstai, nesant objektyvaus pagrindo, pasunkinta asmens, padariusio kelis veiksmus, iÅ¡ kurių vienas laikomas nusikaltimu, o kitas baudžiamuoju nusižengimu, teisinė padėtis, palyginus su tuo asmeniu, kurio padaryti veiksmai, nors kiekvienas iÅ¡ jų atskirai reiÅ¡kia nusikaltimo padarymÄ , yra kvalifikuojami pagal tÄ pačiÄ BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jie Å¡ioje dalyje numatyti kaip alternatyvÅ«s požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-543/2012).

Teismai nagrinėdami bylas turi vadovautis naujausia teismų praktika, todėl ankstesnė praktika, kai veikos buvo kvalifikuojamos kaip nusikalstamų veikų daugetas atmestina, kaip ydinga, pažeidžianti kaltinamojo teisę bÅ«ti teisingai nubaustam.Taigi, Å¡ioje byloje situacija yra panaÅ¡i, kaip aukščiau minėtoje nutartyje, tik Å¡iuo atveju kaltinamojo veiksmai turi kvalifikuojantį požymį, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 2 dalį. Å ioje byloje nustatyta, kad S. Å . pagamindamas aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminimui, jį laikydamas, turėjo sumanymÄ panaudojant šį aparatÄ pagaminti daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turint tikslÄ juos realizuoti, ir šį sumanymÄ pradėjo įgyvendinti.

Taigi minėti S. Å . veiksmai buvo apjungti vieningo sumanymo ir todėl negali bÅ«ti kvalifikuoti kaip padaryti esant realiajai nusikaltimų sutapčiai, t. y. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį. Kadangi yra kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis – daugiau nei penkiasdeÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, laikymas, todėl Å¡iuo atveju BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas iÅ¡ esmės apėmė ir tuos veiksmus, kurie pagal BK 201 straipsnio 1 dalį laikytini nesunkiu nusikaltimu.Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo S. Å . kaltę nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, padarymu. (S) Dėl bausmės skyrimo Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).Skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus Å¡iuos reikalavimus, nė vienam iÅ¡ BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytų tikslų neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė prioritetinė reikÅ¡mė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-444/2007, 2K-748/2007, 2K-547/2010 ir kt.).Teisingumo principas yra viena svarbiausių moralinių vertybių ir teisinės valstybės pagrindų.

Teisingumas gali bÅ«ti įgyvendintas, užtikrinant tam tikrÄ interesų pusiausvyrÄ . Jis yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo bÅ«do, tikslų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1995 m. kovo 8 d., 1998 m. spalio 27 d., 2003 m. kovo 4 d. ir kt. nutarimai).Pagal baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekstÄ tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007).Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sÄ vokos, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-22/2008, 2K-280/2009 ir kt.).

Teisinga bausmė reiÅ¡kia, jog ji turi bÅ«ti ne tik ne per Å¡velni, bet ir ne per griežta.Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo ir jo gynėjo paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad Å¡iuo atveju negalimas BK 62 straipsnio taikymas, kadangi tam, kad teismas galėtų paskirti mažesnę bausmę arba paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, turi bÅ«ti BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sÄ lygos, Å¡iuo atveju visų bÅ«tinų sÄ lygų nėra.Skiriant kaltinamajam S. Å . bausmę ir parenkant bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 201 straipsnio 2 dalis).

Veika padaryta tiesiogine tyčia. S. Å . nusikalstamos veikos vykdytojas. Nors padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai, tačiau jis savo pavojingumu kelia pavojų ir žmogaus sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis S. Å ., vedęs, dirbantis, turi Å«kį, anksčiau neteistas. Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam S. Å . straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , tačiau didesnę nei siÅ«lė prokuroras.

Kaip minėta aukščiau, tam, kad paskirtÄ bausmę laikyti teisinga bausme, ji turi bÅ«ti ne tik per Å¡velni, bet ir ne per griežta.Už apysunkį nusikaltimÄ numatytÄ bauda yra nuo 1 MGL iki 1000 MGL dydžio, kai MGL Å¡iuo metu yra 37,66 euro. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui, bausmės taikymo efektyvumo ir tikslingumo principus bei teismų praktikÄ (pvz.: Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-231/2012;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-510/2013), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiant už aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuo atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus už veikÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį, nei įstatyme numatytos baudos vidurkis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.Daiktiniai įrodymai: dvi apskritos metalinės talpos, dvi 200 litrų talpos plastikinės talpos, dvi 200 litrų talpos metalinės talpos, trys metalinės cilindro formos talpos, guminės žarnos, elektrinis siurblys, metalinis 4 m. ilgio vamzdis su pritvirtintu metaliniu cilindru, metalinė sujungimo alkÅ«nė, juoda dėžutė, su dvejais stikliniais termometrais; dvi 1,5 litro talpos plastikinės talpos, viena 1 litro talpos plastikinė talpa (I t., 98; 100 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Keturi kompaktiniai diskai, saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 3, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 2, 4, 6, 7 dalimis, 308, 309 straipsniais, n u s p r e n d ė: S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 225 MGL (8473,50 euro) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 150 MGL (5649 euro) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti S. Å . paskirtÄ baudÄ sumokėti į valstybės biudžetÄ per vienerius metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktinius įrodymus: dvi apskritas metalines talpas, dvi 200 litrų talpos plastikines talpas, dvi 200 litrų talpos metalines talpas, tris metalines cilindro formos talpas, gumines žarnas, elektrinį siurblį, metalinį 4 m. ilgio vamzdį su pritvirtintu metaliniu cilindru, metalinę sujungimo alkÅ«nę, juoda dėžutę su dvejais stikliniais termometrais; dvi 1,5 litro talpos plastikines talpas, vienÄ 1 litro talpos plastikinę talpÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Keturis kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Klemenis