1fd40443-78ff-445a-8176-5a262feef555 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-456-1095/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21658-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Indrei Baranauskienei, nuteistajam D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D.

R.. Teismas n u s t a t ė : D. R. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Bausmės pradžia – 2020 m. rugsėjo 7 d. Bausmės pabaiga – 2021 m. liepos 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl D.

R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nes nuteistasis 2 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio. Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog yra kaltas dėl to, kad 2021 m. balandžio 22 d. jam buvo nustatytas neblaivumas. Taip atsitiko dėl to, kad atvažiavo daug metų nematytas draugas ir su juo iÅ¡gėrė degtinės butelį bei alaus. Sekmadienį taip pat vartojo alkoholio, dėl to ir 2021 m. balandžio 26 d. jam buvo nustatytas neblaivumas, bet nuo to karto nebevartoja alkoholio, iki balandžio mėn. taip pat jo nevartojo.

Nuo rudens iki balandžio mėn. Probacijos tarnyba jį tikrino 3 kartus, bet nerasdavo namuose. Yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). Kolkas jam nepasiÅ«lė darbo, bet pats rado darbÄ Å«kyje, tik Å¡iuo metu laukia, kol praneÅ¡, kada pradėti dirbti. Jeigu bÅ«tų sutikęs dirbti nemokamus darbus, bÅ«tų Å«kyje negalėjęs dirbti. Kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybÄ , bendrauja telefonu.

SiÅ«lė jam važiuoti gydytis, bet nematė problemos, tai ir nevažiavo, tačiau jeigu reikia, sutinka gydytis. Mano, kad nereikia teikimo tenkinti, gali nebegerti, gydytis, praÅ¡o leisti gydytis. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis neiÅ¡sako savo pozicijos, kad turi problemų dėl alkoholio, nors jis galėtų gydytis, problemas spręsti. Nuteistasis ilgÄ laikÄ nedirba, vartoja alkoholį, ne vienÄ kartÄ rastas neblaivus ir dėl to įspėtas.

Teikimas netenkinamas. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu D. R. paskiriant laisvės apribojimo bausmę buvo nustatyti įpareigojimai dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2021 m. kovo 4 d.).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. R. į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. (asmens b. l. 6). Nuteistasis 2020 m. rugsėjo 15 d. buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis (asmens b. l. 15–27). IÅ¡ asmens bylos matyti, kad priežiÅ«ros laikotarpiu D. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. l. 9–10), nebaustas administracine tvarka (asmens b. l. 11), nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 31), pakartotinio D.

R. smurto rizika yra žema (asmens b. l. 29), nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Intervencinė programa smurto pažeidėjams Å¡eimoje“ ir sėkmingai jÄ baigė (asmens b. l. 32). Probacijos tarnyba į teismÄ dėl bausmės pakeitimo griežtesne kreipėsi dėl to, kad nuteistasis 2 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio: 2021 m. balandžio 22 d. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 2,31 prom. girtumas (asmens b. l. 37), o 2021 m. balandžio 26 d. jam lankantis Probacijos tarnyboje nustatytas 0,38 prom. girtumas (asmens b. l. 39).

Nurodytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaiÅ¡tingai teismo įpareigojimus vykdantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo atveju bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė, nes per daugiau nei 8 mėnesius trunkantį nuteistojo priežiÅ«ros laikotarpį 2 kartus buvo užfiksuotas įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas, tačiau visas kitas laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas nuteistasis vykdo tinkamai, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Taigi nors Å¡iuo atveju nustatyti 2 įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesilaikymo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, nes nuo 2020 m. liepos 1 d.

įsigaliojęs teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų, taip pat intensyvios priežiÅ«ros paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, konstatuoja, jog visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės D. R. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje (juolab, kad teismo posėdyje jis sutiko gydytis nuo alkoholizmo), o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir D.

R. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne areÅ¡to bausme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl D. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė