1fd2f159-df2d-430c-a8a9-35b9e148481c · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-234-598/2017Teismo proceso Nr. 1-01-1-34094-2017-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

             (S)                           1.1.10.1.; 1.2.25.4.1.; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2                                                                                JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, vedęs, nedirba, darbo biržoje registruotas, teistas : 1) 2009-04-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2) 2016-04-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis 63 str. 1 d. 4 d., 64¹ str.- 10 MGL 376,60 eurų bauda.3) 2017-03-22 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu; sumažinus paskirti R.

P. 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, bausmės atlikimo metu uždrausti lankytis nukentėjusiosios V. P. gyvenamojoje vietoje - bute adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d. paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudėti su 2016-04-14 Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 10 MGL dydžio bauda ir paskirti R. P. galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ , bausmės atlikimo metu uždrausti lankytis nukentėjusiosios V.

P. gyvenamojoje vietoje bute adresu (duomenys neskelbtini)., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. P. 2017 m. liepos 7 d., apie 10.50 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo, pažymėtu numeris „3“, (duomenys neskelbtini) vairuodamas K. P. priklausantį automobilį Audi A4 v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai asmens blaivumo testu jam nustatytas 2.98 promilių girtumas (kraujyje rasta 2,84 promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis R.

P. , apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu pilnai ir parodė, kad 2017 m. liepos mėn. pradžioje, tiksliai datos neprisimena (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį kartu su M. P.. BÅ«damas girtas nusprendė važiuoti pas žmonÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Automobilis registruotas K. P. vardu, bet realiai jį įsigijęs M. P.. M. P. jam leido automobilį vairuoti, nes jis buvo blaivesnis. Pakeliui M. P. užmigo ir pabudo ti tada, kai jis atsitrenkė į stulpÄ . Jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo.Liudytojas E. O. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017 m. liepos 7 d. apie 10 val. 40 min. jam bÅ«nant savo namo kieme, (duomenys neskelbtini)., iÅ¡girdo automobilio variklio garsÄ .

Suprato, kad važiuoja automobilis dideliu greičiu ir pamatė, kaip tas automobilis pradėjo slysti keliu ir trenkėsi į elektros stulpÄ , esantį prie tvenkinio. IÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vaikinas, kaip buvo apsirengęs nepasakys, nes neįsidėmėjo, paskui iÅ¡lipo ir iÅ¡ keleivio pusės kitas vaikinas. Vienas iÅ¡ jų buvo virÅ¡ 30 metų, kadangi kai atvyko pareigÅ«nai, jis jiems nurodė vairavusį asmenį ir jis pareigÅ«nams sakė, kad jam 31 metai. Kitas vaikinas yra jaunesnis, jis sakė, kad automobilis priklauso jam.

Tų vaikinų jis nepažįsta ir matė pirmÄ kartÄ . Automobilį vairavo tas vaikinas, kurį sulaikė policijos pareigÅ«nai, nes jis jam jį nurodė. (b. l. 48).Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad ryte, apie 7-8 val. ryto jis nuėjo pas savo draugÄ T. V., gyv. (duomenys neskelbtini)., ten jau buvo R. P.. Pas jį iÅ¡gėrė alaus ir Å¡ampano ir kartu su R. P. nuėjo iki jo garažo, esančio prie jo namų adresu : (duomenys neskelbtini). Ten abu gėrė alų. Kiek iÅ¡gėrė nepamena, bet bÅ«damas girtas jis nuėjo miegoti į savo automobilį Audi A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurs stovėjo prie garažo. Ir jis miegojo. Kaip R. automobilyje atsirado nežino, nes miegojo. Kiek atsimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs, jis pats eidamas į automobilį miegoti, jį atsirakino ir rakteliai liko automobilyje. Automobilio dokumentai buvo likę automobilio viduje. Prie garažo buvo tik dviese. Jis atsibudo nuo smÅ«gio, kai atsitrenkė į stulpÄ . Prie maÅ¡inos priėjo kažkoks vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡kvietė policijÄ . Jis pamatė, kad yra sudaužyta maÅ¡ina, automobilio priekis atistrenkęs į stulpÄ .

R. iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo pusės priekio, pradėjo jam sakyti, kad jis jam žalÄ atlygins ir policijos kviesti nereikia. Jis tik jo atsipraÅ¡inėjo. Dėl ko R sėdo už vairo jis nežino, kur jis važiavo taip pat nežino, nieko jis jam nesakė. Kad draugas R. jo praÅ¡ytų pavairuoti automobilio jis tikrai žino, kad jis to jo neprašė ir jo nekėlė. Jam vairuoti automobilio nedavė. Kodėl jo neatsiklausė ar gali važiuoti, jis paaiÅ¡kinti negali. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, vairuotojo pažymėjimÄ yra praradęs. Automobilis Audi A4 v. n. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, priklauso jam.

Automobilis buvo registruotas jo tėvo K. P. vardu. Automobilis buvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, techniÅ¡kai buvo tvarkingas. Po įvykio jo automobilį pareigÅ«nai uždarė į saugomÄ policijos aikÅ¡telę. Automobilį vertina 1000 eurų. (b.l 50,51).Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad M. P. gim. (duomenys neskelbtini) yra jo sÅ«nus. SÅ«nus 2017 m. kažkur gegužės mėnesį įsigijo sau automobilį Audi A4 v. n. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. SÅ«nus trumpai Å¡iuo automobiliu naudojosi, nes prarado savo teises.

Kai jis prarado teises, automobilis stovėjo prie jų namo adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilį jis pats savo vardu apdraudė civilinės atsakomybės draudimu. 2017-07-07 jis nuo 07.00 val. buvo darbe. Kiek žino tÄ dienÄ sÅ«nus buvo namuose ir automobilis taip pat stovėjo prie namų. KÄ sÅ«nus dienos metu veikė nežino. Jam bÅ«nant darbe apie 12 ar 13 val. į jo telefonÄ paskambino sÅ«nus M. ir pasakė, kad draugas padarė avarijÄ ir sudaužė automobilį Audi A4. Jis pats į įvykio vietÄ nevažiavo.

Kas toliau vyko nieko nežino. Automobilį sakė, kad vairavo draugas, vardo jis nežino. Kai sūnus jam skambino, jis nesuprato, kad jis būtų išgėręs. (b.l.57 ).Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-07-07 apžiūrėta įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad kairėje kelio pusėje, stovi elektros stulpas į kurį atsitrenkęs priekiu automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kapotas sulankstytas, kairės pusės žibintai išdaužyti, bamperis sulaužytas, priekinis stiklas sudaužytas.

Automobilio viduje vairo ir keleivio pusės pagalvės iššovusios, užvedimo spynelė nesugadinta. Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta, pėdsakų tinkančių identifikacijai, nerasta. (b.l. 9,10-14).Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, sedanas. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta, pėdsakų tinkančių identifikacijai, nerasta. (b.l. 36-37, 38-44).2017-07-10 specialisto išvada Nr. G6850/2017(01), nustatoma, kad R.

P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 (promilės) etilo alkoholio. (b.l. 63). Ä®rodymų vertinimas Asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.). R. P. kaltinamas ir atiduotas teismui teisti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kurioje apraÅ¡yti nusikaltimo kelių eismo saugumui sudėties požymiai atsispindi kaltinamojo veikoje.

Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Ikiteisminio tyrimo metu R. P. parodė, kad 2017-07-07 dienos metu, vartojo alkoholinius gėrimus su draugu M. P., (duomenys neskelbtini)., po to norėjo nuvykti pas savo sugyventinę į (duomenys neskelbtini). Bevartojant alkoholinius gėrimus paprašė M. P., kuris buvo neblaivus, kad leistų jam vairuoti jo naudojamÄ , bet tėvui K.

P. priklausantį automobilį Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M leidus vairuoti jo minėtÄ automobilį, sėdo prie automobilio vairo tam neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ vis neturi iÅ¡silaikęs). (duomenys neskelbtini). nesuvaldęs automobilio įvažiavo į stulpÄ , apgadino automobilį žmonių jokių nesužalojo. Buvo iÅ¡kviesta policija ir buvo sulaikytas. Prie automobilio vairo sėdo jis pats savo noru, niekas jo nevertė, automobilio savarankiÅ¡kai vairuoti pats nesiėmė, automobilį vairuoti leido M.

P.. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Liudytojas E. O. patvirtino matęs autoįvykį ir apie tai informavęs pareigÅ«nus, bei nurodęs asmenį vairavusį automobilį. Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino įvykio dienÄ su kaltinamuoju gėręs alkoholį, tačiau dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimenantis. Patvirtinantis faktÄ , kad jo tėvui priklausantį automobilį vairavo kaltinamasis. Patikrinus alkotesteriu R.

P. 2017-07-07 11.25 val. nustatytas 2,98 promilės girtumas, Specialisto iÅ¡vada Nr. G6850/2017(01), nustatoma, kad R. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 (promilės) etilo alkoholio. IÅ¡dėstytų įrodymų ir aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Bausmės skyrimas Teismas R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, o ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos kelios alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 1 metų.

Skirdamas bausmę R. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R. P.–teistas, (b. l. 87-88), nebaustas administracine tvarka (b. l. 89), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (b.l.94), registruotas Darbo biržoje.Praeityje kaltinamajam buvo taikytos įvairios bausmių rÅ«Å¡ys, tačiau jos tinkamo poveikio neturėjo, todėl teismas meno, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam taikytina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Tačiau atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad baudžiamosios atsakomybės uždaviniai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ .Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis R. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviem metams, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise.Automobilis AUDI A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip nusikaltimo įrankis. Kadangi kaltinamasis Å¡ia transporto priemone padarė nusikaltimÄ . Byloje nustatyta, kad faktiÅ¡kai transporto priemone naudojosi M. P., nors ji buvo registruota K. P. vardu. M. P. sutikimu kaltinamasis važiavo bÅ«damas neblaivus ir padarė nusikaltimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-03-22 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R.

P. skirti baudžiamojo poveikio priemones :nesilankyti V. P. gyvenamojoje vietoje - bute adresu (duomenys neskelbtini). ,neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,pradėti dirbti arba toliau tęsti registracijÄ Darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-07 iki 2017 -07-08.Paskirti R. P. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.Automobilį AUDI A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Â transporto priemonei (automobiliui) AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini)..           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Banga Bartkienė