1fd0f829-d4cd-4042-87f2-4237bd36282b · Kauno apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2566-246/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr.1-23-1-00389-2013-3                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                               (S)                                                                                                2.10.1.;1.2.23.1.;1.1.7.2.4.;2.1.8.;2.1.16.1.8                                            . KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Donato Jačiausko 2013-09-18 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu,              n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. D. 2013 m. balandžio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Kaune, viename Kauno naktinių klubų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo 0,6225 g. narkotinės medžiagos – kanapių, supakuotų plastikiniame maišelyje, kuriose yra delta-9-tethahidrokanobinolio koncentracija 4,8%, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno, kol 2013 m. balandžio 24 d., apie 18.30 val.

Kaune, Piliakalnio g. prie namo Nr. 51, policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2013 m. balandžio viduryje su draugais buvo naktiniame bare, kur prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, pasiÅ«lė žolės. Sugalvojo pabandyti parÅ«kyti, todėl nusipirko vienÄ pakuotę už 20 litų. Žolę įsidėjo į savo rankinę ir joje laikė. Dar tÄ pačiÄ dienÄ vakare susitiko su draugais, su kuriais važiavo automobiliu Peugeot 307.

Automobilyje sėdėjo gale, su savimi turėjo rankinę, kurioje buvo likusi nusipirkta žolė. Apie tai, kad turi pakelį su narkotine medžiaga draugai nežinojo. Važiuojant Piliakalnio gatve, automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinę rankinėje rado narkotinės medžiagos kanapių dozę. Žolės parduoti niekam neketino įsigijo sau. Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 24).Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 24 d. dirbant kartu su patruliu R.

B., apie 18.30 val. patruliuojant Kauno Centro rajone, Minkovskių gatvėje pamatė įtartinÄ automobilį Peugeot 307, kuriame buvo keturi jaunuoliai. Piliakalnio gatvėje automobilį sustabdė. Automobilyje sėdėjo 4 jaunuoliai. Kilus įtarimui, patikrino jaunuolius ir automobilį. Pas jaunuolį, kuris sėdėjo gale deÅ¡inėje pusėje, rankinėje buvo plastmasinis permatomas maiÅ¡elis su žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis.

Jaunuolis pripažino, jog pas jį rasta medžiaga yra narkotinė, pripažino, kad tai jo medžiaga, kad jis jÄ pirko viename naktiniame klube iÅ¡ nepažįstamo asmens (b.l. 18).E. D. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: 2013-04-24 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas D. M. pateikė plastikinį paketÄ su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiantį aitrų kvapÄ (b.l. 8).             2013-08-28 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių dalys.

Å ių kanapių dalių svoris yra 0,6225 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 4,8 %. (b.l. 12 – 13).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta – Piliakalnio g. prie namo Nr.51 Kaune (b.l. 4 – 6).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. D. padarė jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780 Lt) baudÄ , taikyti LR BK 64 1 str. ir, sumažinus baudÄ trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudÄ .E. D. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.41).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. D. bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), be to, E. D. anksčiau neteistas (b.l.27), administracine tvarka nebaustas (b.l.34), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 29). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai: po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizių centre likusios kanapės ir jų dalys (0,1116 g.), kaip kontrolinis pavyzdys saugomos LTEC (b.l.13), likusios po tyrimo kanapių dalys – 0,4609, perduotos saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b.l. 15), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini ir sunaikintini (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK )94 str.). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL - 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Nuteistasis per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitÄ kaltinamasis turi pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.              Daiktinius įrodymus: po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizių centre likusias kanapes ir jų dalis (0,1116 g.), kaip kontrolinį pavyzdį saugomas LTEC, likusias po tyrimo kanapių dalis – 0,4609, perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui – konfiskuoti ir sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius