1fd065a3-e027-4abf-bb46-03927e7a56c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9783-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07325-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. V., J. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolės V.

V. veiksmų, kuriuo praÅ¡o įpareigoti antstolę įstatymų nustatyta iÅ¡ankstine ikiteismine tvarka iÅ¡nagrinėti du pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus. Skunde nurodo, kad 2017-04-13 antstolei pateikė praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo apie įsiskolinimo už pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), padengimÄ prieÅ¡ turtÄ perduodant iÅ¡ieÅ¡kotojai. 2017-04-13 antstolei taip pat pateikė kitÄ praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, t. y. dėl atsiskaitymo su pirmos eilės kreditoriumi S. B. prieÅ¡ turtÄ perduodant natÅ«ra iÅ¡ieÅ¡kotojai J.

S.. Pažymėjo, kad vietoj motyvuoto partvarkymo dėl Å¡ių praÅ¡ymų iÅ¡ antstolės padėjėjo gavo raÅ¡tÄ Nr. 5R-4135, kuriame nurodyta, jog vykdomoji byla baigta. Taip pat nurodė, kad antstolė jau ne vienÄ kartÄ nepagrįstai atsisako nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundus ar praÅ¡ymus, ar grÄ Å¾ina juos nenagrinėtus, tokiu bÅ«du vengia įstatymų nustatyta tvarka priimti patvarkymus ir juos kartu su vykdomÄ ja byla perduoti teismui.Suinteresuotas asmuo J. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas antstolės veiksmus skundžia eilę metų, jo skundai yra atmesti, vykdomoji byla Nr. 0162/12/01091 yra užbaigta. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdė ne vienas antstolis, tačiau pareiÅ¡kėjas skundus raÅ¡o tik Å¡ios antstolės atžvilgiu, kadangi ji iÅ¡ieÅ¡kotojai perdavė iÅ¡ varžytynių neparduotÄ turtÄ . Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, sistemingai, nesÄ Å¾iningai teikia aiÅ¡kiai nepagrįstus skundus, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjui už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti maksimaliÄ 5 792 Eur baudÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė V. V. vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/12/01091 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2012-05-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-190-524/2010 dėl 30 155,37 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. S. naudai. 2015-04-07 patvarkymu vykdomoji byla užbaigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė antstolei 2017-04-13 praÅ¡ymus dėl informacijos pateikimo, kuriais prašė:

1) pateiki pažymÄ , kokiÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotoja J. S. įnešė, padengdama skolas už perimtÄ turtÄ (duomenys neskelbtini);

2) pateikti pažymÄ apie tai, kokiÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotoja J. S. pervedė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ už pareiÅ¡kėjo vaikui teiktinÄ iÅ¡laikymÄ , kam, kada ir kaip Å¡i suma paskirstyta. 2017-04-18 raÅ¡tu Nr. 5R-4135 antstolės padėjėjas informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog vykdomoji byla Nr. 0162/12/01091 yra užbaigta, taip pat nurodė, kad pati byla perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ skundu dėl antstolės veiksmų, praÅ¡ydamas įpareigoti antstolę vykdomojoje byloje iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2017-04-13 praÅ¡ymus dėl informacijos pateikimo.Viena iÅ¡ skolininko teisių vykdymo procese yra galimybė reikÅ¡ti praÅ¡ymus antstoliui (CPK 643 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas pateikė antstolei 2017-04-13 praÅ¡ymus dėl informacijos pateikimo, kuriuos prašė antstolę iÅ¡duoti pažymas apie iÅ¡ieÅ¡kotojos J. S. prieÅ¡ perimant iÅ¡ varžytynių neparduotÄ skolininko turtÄ sumokėtas sumas. Antstolės padėjėjas 2017-04-18 raÅ¡tu Nr. 5R-4135 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog vykdomoji byla Nr. 0162/12/01091 yra užbaigta, taip pat nurodė, kad pati vykdomoji byla perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Pažymėtina, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis).

Be to, kai kurie antstolio vykdymo procese nagrinėjami klausimai gali bÅ«ti sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsniu, kurio 5 dalis numato, kad antstoliui raÅ¡tu pateiktus asmenų praÅ¡ymus ir skundus dėl jo veiklos, iÅ¡skyrus praÅ¡ymus ir skundus, kuriuos pagal įstatymus nagrinėja teismas, antstolis privalo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų iÅ¡nagrinėti ir raÅ¡tu pateikti motyvuotus atsakymus, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Kadangi minėtas įstatymas suteikia antstoliui teisę į kai kuriuos klausimus atsakyti raÅ¡tu, todėl laikytina, kad antstolės padėjėjas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus pagrįstai pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ atsakymÄ , nepažeisdamas nei dokumento formos, nei termino reikalavimų.

Vertindamas 2017-04-18 raÅ¡to pagrįstumÄ teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjui pateiktas atsakymas yra tinkamas, įvertinant tai, kad vykdomoji byla Nr. 0162/12/01091 buvo (ir yra) perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui, tad antstolė, akivaizdu, neturėjo galimybės pateikti pareiÅ¡kėjui iÅ¡samesnio atsakymo, nurodant konkrečias pervestas/iÅ¡ieÅ¡kotas sumas.Taip pat pažymėtina, kad pagal CPK 510 straipsnį gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti, t. y. gali bÅ«ti skundžiami antstolio veiksmai/neveikimas, pasireiÅ¡kiantys bet kokia forma, o ne tik priimant patvarkymÄ .

Nors antstolė, raÅ¡tu atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nepriėmė patvarkymo (kaip jau minėta, tokios pareigos ji neturėjo), tačiau pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su tokiu antstolės atsakymu, turėjo teisę Å¡iuos antstolės veiksmus skųsti įstatymo numatyta tvarka (CPK 510 straipsnis). Å ia savo teise pareiÅ¡kėjas ir pasinaudojo, tiesiogiai teismui pateikdamas skundÄ dėl antstolės veiksmų.IÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Dėl baudos skyrimo Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepime į skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjui skirti baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kiant aiÅ¡kiai nepagrįstÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 95 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas dalyvaujančiam byloje asmeniui, kuris nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , gali paskirti iki penkių tÅ«kstančių eurų baudÄ .

Vertinant Å¡io suinteresuoto asmens praÅ¡ymo pagrįstumÄ teismas pažymi, kad nors pareiÅ¡kėjo skundas yra pripažįstamas nepagrįstu, tačiau teismas neturi pagrindo pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytų motyvų vienareikÅ¡miÅ¡kai vertinti kaip nesÄ Å¾iningų, nurodytų sÄ moningai suvokiant, jog jo skundas iÅ¡ tiesų yra nepagrįstas, pateiktas siekiant ne apginti galimai pažeistas teises, o sukelti byloje dalyvaujantiems asmenims trukdžių. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo netenkinamas (CPK 95 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Netenkinti suinteresuoto asmens J. S. praÅ¡ymo skirti pareiÅ¡kėjui S. G. baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.Nutarties dalis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo S. G. skundas dėl antstolės V. V. veiksmų, per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                                           Genovaitė Vaizgėlienė