1fcebf7f-d0ea-484a-bad1-d2218cb14bf0 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė bylÄ Nr. 2-65-844/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01372-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 36.1; 63.3; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 24 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo UAB “General Financing”, buveinė PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, įm.k. 300515252, a.s. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, atsakovui A.

U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo, - n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB “General Financing” savo ieÅ¡kinyje praÅ¡o teismo priteisti 425,52 Lt mokėtinų įmokų pagal kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 152,66 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo A.

U. bei priimti sprendimÄ Â už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui A. U. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu bÅ«du 2011-12-28, Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2011-12-30.Atsakovas gavęs procesinius dokumentus per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.IeÅ¡kovas su atsakovu 2011-02-24 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.1, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė 401,64 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-11-24.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, įmokas mokėjo ne nustatytais terminais. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti mokėtinas įmokas, delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Å alys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas.

Atsakovas pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sÄ lygas, praleido terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 425,52 Lt mokėtinų įmokų sumÄ teismine tvarka. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 152,66 Lt delspinigius. Delspinigių dydį grindžia sutarties nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika (civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007).

Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. numato, jei netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mežesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo, sumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007 ir kitose bylose dėl netesybų dydžio yra aiÅ¡kiai pasisakęs: „Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta.

Pažymėtina, kad įstatyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 str. 3 d.). Dėl to kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio pareiga – formuoti vieningÄ teismų praktikÄ . Pagal formuojamÄ praktikÄ nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiantis CK 1.5 str.

įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.)“. IeÅ¡kovas praÅ¡omas priteisti po 0,5 % delspinigių dydis už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ yra neprotingas ir aiÅ¡kiai per didelis, nes sudaro 182,5 % metinių delspinigių.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra vartojimo kreditų teikimas, o atsakovas yra fizinis asmuo, t.y. vartotojas, kuris sudarant sutartį, t.y. prisijungdamas prie standartinių sutarties sÄ lygų negalėjo įtakoti (derėtis dėl) delspinigių dydžio, įvertinus ieÅ¡kovo prisiimamÄ rizikÄ dėl sutarties nevykdymo, delspinigių dydis mažintinas Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. pagrindu iki 0,1 % už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ , tai sudaro 30,53 Lt arba 36,5 % metinių delspinigių, ir Å¡is delspinigių dydis tikrai nebus mažesnis už minimalius kreditoriaus (ieÅ¡kovo) patirtus nuostolius.Vadovaujantis Lietuvos espublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti dalinai.Priteisti iš atsakovo A.

U., a.k. (duomenys neskelbtini), 425,52 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt 52 ct) mokėtinų įmokų, 30,53 Lt (trisdeÅ¡imt Lt 53 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 456,05 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio UAB “General Financing”, įm.k. 300515252, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 14,98 Lt (keturiolika Lt 98 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas už akių atsakovo A.

U. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „General Financing“ per 30 dienų šį sprendimÄ gali skÅ«sti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                 Vaidas Vasiliauskas