1fce9179-c4a1-4274-a111-4e232fd752c2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1189-540/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00908-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 1.6.3 16.17.;

21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. kovo 18 d. 12.34 val. K. A. K. marÅ¡ruto Nr. 11 troleibusu, garažinis Nr. 124, į „Juros“ sustojimÄ Kaune, Raudondvario pl. 94, atvažiavo be galiojančio bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas sutikimas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 2-4). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Savo paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole K. A. K. nurodė, kad pamirÅ¡o įsigyti bilietÄ . Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 2).

Pažeidimo faktÄ ir K. A. K. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3);

UAB „Kauno autobusai“ konduktorės – kontrolierės tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 18 d. apie 12.34 val. dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Juros“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 11 marÅ¡rutu važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 124) keleivis K. A. K. neturėjo bilieto. K.A. K. pateikė įstatyminio atstovo duomenis ir sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau kontrolierė-konduktorė padarė techninę klaidÄ to neįraÅ¡ydama. Keleivis žodžiu ir raÅ¡tu (įraÅ¡yta ranka) tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ . UAB „Kauno autobusai“ papildomai įstatyminį atstovÄ , mamÄ M. K., informavo telefonu apie sÅ«naus K. A. K. bylos nagrinėjimÄ Kauno apylinkės teisme, Kauno rÅ«muose 2021 m. balandžio 29 d. nagrinėjimo laikas 13.00 vai. ir, kad neatvykus į bylos nagrinėjimÄ byla bus nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. A. K. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. A. K. 2021 m. kovo 18 d. apie 12.34 val. į „Juros“ sustojimÄ Kaune, Raudondvario pl. 94, atvažiavo marÅ¡ruto Nr. 11 troleibusu, garažinis Nr. 124, be galiojančio bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 25 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais K. A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

K. A. K. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir daro iÅ¡vadÄ , jog K. A. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. A. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 12 Eur (dvylikos eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21129745325.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė