1fcdda76-e262-4be4-a6c8-308b7bee26f8 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02054-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1.; 2.4.2.4.1.; 2.4.2.5. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 26 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovui V. B. ir jo atstovui advokatui Sauliui Tamošaičiui, atsakovei R. S. ir jos atstovei advokatei Nataljai Soroko, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkinio ministerijos Šilutės skyriaus atstovui A.

P., trečiajam asmeniui R. G., trečiajam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinį atsakovams R. S. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo, trečiaisiais asmenimis dalyvauja A. U., matininkas R. G., A. M. ir E. B., n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir procesinė pozicija 1. ieÅ¡kovas V. B. 2019-12-04 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (kurį 2019-12-06, 2019-01-17 ir 2019-02-10 patikslinęs) praÅ¡o:

1) nustatyti, kad ieÅ¡kovo žemės sklypas, kurio plotas 1 866 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad jo ribos LKS valstybinėje koordinačių sistemoje yra: riboženklio Nr. l koordinatės: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); riboženklio Nr. 2 koordinatės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); riboženklio Nr. 3 koordinatės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); riboženklio Nr. 4 koordinatės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); riboženklio Nr. 5 koordinatės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); riboženklio Nr. 6 koordinatės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini));

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å ilutės skyriaus 2019-03-14 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo bei 2019-04-19 iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 3) pakeisti 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažįstant jÄ negaliojančia dalyje dėl 0,13 ha žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo R. S., trÅ«kstamo 0,1254 ha ploto dalyje;

4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp Å¡alių kilo ginčas yra iÅ¡ esmės dėl besiribojančių žemės sklypų ribų. IeÅ¡kovas nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suformuotas rengiant specialųjį teritorijų planavimo dokumentÄ - (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 52 dalis, 15 straipsnio l dalies l punktas).

Å is teritorijų specialaus planavimo dokumentas yra teisėtas ir galiojantis, jo sprendiniai visiÅ¡kai atitinka (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ . Tuo tarpu R. S. žemės sklypas (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)), suformuotas 1995-11-03 rankraÅ¡tiniu lauko brėžiniu, t. y. nerengiant teritorijų planavimo dokumentų ir formavimo metu nesusiejant sklypo su valstybine koordinačių sistema. R. S. tikslius žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus atliko tik po 24 metų, t. y. jau po to, kai laisvame Valstybinės žemės fonde buvo suformuotas ieÅ¡kovui priklausantis sklypas ir kai jau buvo tiksliai nustatytos ieÅ¡kovo sklypo ribos.

Žemėtvarkos projektu nustatytomis ribomis žemės sklypÄ nuosavybės teise ieÅ¡kovas valdo nuo 2019-03-12 dovanojimo sutarties Nr. 1642 pagrindu., kuris Å¡iuo metu suvaržytas hipoteka. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2018-11-29 administracinės procedÅ«ros protokole, nurodyta, kad ieÅ¡kovo sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribos tiksliai nustatytos kadastriniais matavimais ir atitinka teritorijų planavimo dokumente ((duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte) pažymėtas sklypo ribas, o R.

S. sklypų ribų tiksliai nustatyti iÅ¡ archyvinių dokumentų neina. Taip pat minėtu protokolu pasiÅ«lyta atsakovei R. S. dėl ribų nustatymo kreiptis į teismÄ . Be to, R. S. žemės sklypo iÅ¡raÅ¡e nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie sklypo adresÄ , nes Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius 2019-12-02 sprendimu R. S. sklypo adresÄ panaikino, sprendimas įsiteisėjo, tik R. S. Å¡io Komisijos sprendimo neteikia Registrų įmonei. Atsižvelgiant į minėtÄ protokolÄ ir į tai, kad iÅ¡ archyvinių dokumentų neina nustatyti tikslių R.

S. sklypo ribų, bei atsižvelgiant į tai, kad po ginčijamų, 2019-03-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų kadastrinių matavimų atsakovės R. S. sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dengia tiksliai iÅ¡matuotÄ ir teritorijų planavimo dokumentus atitinkantį ieÅ¡kovo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kilo bÅ«tinybė spręsti ginÄÄ dėl sklypų ribų nustatymo (CK 4.45straipsnis). NŽT Å ilutės skyriaus 2019-03-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai patvirtino žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus pagal matininko R.

G. parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ . BÅ«tent ieÅ¡kovo žemės sklypas buvo suformuotas iÅ¡ laisvo valstybinės žemės fondo specialiuoju teritorijų planavimo dokumentu - (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, kuris yra patvirtintas Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) . Å iuo teritorijų planavimo dokumentu buvo individualiais požymiais ir ribomis apibrėžtas V. B. žemės sklypas ((duomenys neskelbtini)).

Suformavus sklypÄ , jo paskirtis buvo pakeista ir žemės sklypas dalyvavo eilėje civilinių sandorių, kurių nepanaikinus V. B. žemės sklypo ribos ir plotas negali bÅ«ti keičiami administraciniais aktais. NŽT 2018-11-29 administracinės procedÅ«ros protokole nurodyta, kad R. S. sklypų ribų tiksliai nustatyti iÅ¡ archyvinių dokumentų neina, jos neatitinka teritorijų planavimo dokumento. IÅ¡ atsakovės R. S. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 1996-10-01 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡is sandoris buvo sudarytas pagal 1994-10-17 Valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) .

Klaipėdos regioniniam valstybės archyvas 2019-11-05 pateikė 1994-10-17 Valdybos potvarki Nr. (duomenys neskelbtini) su jo priedais. IÅ¡ R. S. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 1996-10-01 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ji įsigijo ginčo žemės sklypÄ pagal preliminarius matavimus, nesusietus su valstybine koordinačių sistema ir pasiraÅ¡ydama Å¡iÄ sutartį R. S. sutiko Å¡iÄ sutartį patikslinti, jeigu atliekant tiksliuosius žemės sklypo kadastrinius matavimus paaiÅ¡kėtų, kad žemės sklypo plotas yra mažesnis.

Taigi Å¡i sÄ lyga įpareigojo R. S. kuo skubiau pasirÅ«pinti kadastriniais matavimais, tačiau ji veikė savo rizika, t. y. matavimus atliko tik po 24 metų, t. y. jau po to, kai laisvame Valstybinės žemės fonde buvo suformuotas ieÅ¡kovui priklausantis sklypas ir kai jau buvo tiksliai nustatytos ieÅ¡kovo sklypo ribos. Be to, 1996-10-01 valstybinės žemės perleidimo R. S. sandoris sudarytas tokiu pagrindu, kuriuo nebuvo leista įsigyti žemės, o pagal (duomenys neskelbtini) valdybos 1994-12-05 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) joks raÅ¡ytinis sandoris nesudarytas ir nebuvo įregistruotas įstatymų nustatytu laiku ir tvarka, todėl Å¡is sandoris yra negaliojantis.

R. S. 1994-10-17 valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninio ūkio žemė, dėl kurios sudarytas 1996-10-01 pirkimo-pardavimo sandoris, nebuvo suteikta, nebuvo leista jos įsigyti iš valstybės, R. S. šios žemės teisėtai nenaudojo ir nenaudoja iki šiol. Todėl darytina išvada, kad R. S. žemės sklypas pagal 1994-10-17 Valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti parduotas (Žemės įstatymo 38 straipsnio 2 punktas, Vyriausybės 1994-03-16 nutarimo Nr. 183 „Dėl asmeninio ūkio žemės pardavimo“ 2.2.2 punktas, Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 9 punktas, CK 1.80 straipsnis, 6.192 straipsnis 4 dalis).

3. IeÅ¡kovas atsiliepimu į atsakovės R. S. pateiktus papildomus paaiÅ¡kinus dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo niekiniais ex officio, praÅ¡o taikyti naikinamÄ jį ir ieÅ¡kinio senaties terminus ir praÅ¡ymus dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo niekiniais atmesti. ABTÄ® 30 straipsnio 1 dalyje nustatytas 10 metų terminas yra naikinamasis, t. y. Å¡is terminas negali bÅ«ti atnaujinamas, o aplinkybės dėl termino eigos pradžios momento, praleisto termino atnaujinimo ir pan. net nėra reikÅ¡mingos. Be to, administracinių aktų pagrindu teisiniai santykiai yra gerokai pažengę – sudaryta eilė civilinių sandorių. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ tvirtinantis aktas pats savaime yra imperatyvaus pobÅ«džio dokumentas, kuris turi privalomÄ jį pobÅ«dį be iÅ¡imties visiems toje teritorijoje esantiems žemės valdymo subjektams.

4. Ieškovo atstovas baigiamojoje kalboje palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti (2021-07-26 teismo posėdžio metu baigiamosios kalbos garso įrašo laikas [nuo 2:03:32 iki 2:43:14]). II. Atsakovų procesinė pozicija 5. Atsakovė R. S. (toliau ir – atsakovė Nr.

1) atsiliepime praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį, kaip nepagrįstÄ arba taikyti ieÅ¡kinio senatį ir atmesti ieÅ¡kinį Å¡iuo pagrindu, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė Nr. 1 nurodė, kad ginčo Å¡alių sklypai visiÅ¡kai persidengia – ieÅ¡kovo žemės sklypas padengia visÄ atsakovės žemės sklypo plotÄ , iÅ¡skyrus kelis arus, o ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas patvirtinti jo žemės sklypo ribas, kurios valstybės institucijos pripažintos netinkamomis, siekia įtvirtinti jo žemės sklypÄ esamoje vietoje, iÅ¡ jos paÅ¡alinat atsakovės Nr. 1 žemės sklypÄ .

Atsakovės Nr. 1 žemės sklypo ribos yra aiškios iš esamų dokumentų. Atsakovei R. S. nuosavybės teise priklauso 0,1295 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)., o ieškovui nuosavybės teise priklauso 0,1866 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), Ieškovo ir atsakovės žemės sklypai persidengia, tai vizualiai matoma VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio ištraukoje ir ieškovo pateiktoje schemoje.

Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei Nr. 1 teisės aktų nustatyta buvo suteiktas kaip asmeninio ūkio žemė, jis buvo paženklintas vietovėje 1994-09-11 ir sudarytas Asmeninio ūkio žemės paženklinimo aktas, o jo ribos pažymėtos 1995-11-03 (duomenys neskelbtini) kaimo R. S. asmeninio ūkio žemės brėžinyje Nr. 74 (M 1:2000) (toliau - ir planas Nr. 74), kuriame įrašyta, jog šis planas galioja iki sklypo geodezinių matavimų, ir įsigytas nuosavybėn iš valstybės 1996-10-01 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) .

Minėtoje sutartyje nurodyta, kad jos priedas yra sklypo planas su gretimybėmis M 1:2000, t. y. minėtas planas Nr.

74. Plane Nr. 74 ginčo Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) - tai 0,13 ha žemės sklypas Nr. 742. Duomenys apie Žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie atsakovės R. S. nuosavybės teisę į jį nuo 1996-10-16 yra įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre (tai patvirtina tiek Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), VÄ® Registrų centro 2019-12-20 raÅ¡tas Nr. S-86867 (4.21 E) „Dėl dokumentų kopijų pateikimo“ su pateiktais priedais, tiek pirminis 1996-10-16 Piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo įregistravimo Valstybinio žemės kadastro duomenų registre pažymėjimas, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ) NŽT pripažino, jog bÅ«tent ieÅ¡kovo žemės sklypas yra suprojektuotas ir paženklintas netinkamai.

IeÅ¡kovo žemės, kaip perduotinas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis žemės sklypas A. M., buvo suprojektuotas praėjus net 11 metų nuo sutarties, pagal kuriÄ atsakovė Nr. 1 iÅ¡ valstybės įsigijo savo žemės sklypÄ . Rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektus, Å¡ių projektų grafinėje dalyje (planuose) turėjo bÅ«ti pažymėtos valstybės iÅ¡perkamos žemės ribos ir plotas, t. y. ir 2007 m. Projekto grafinėje dalyje (plane) turėjo bÅ«ti pažymėtos privačion nuosavybėn įsigyto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos bei plotas.

Tačiau iš 2007 m. projekto grafinės dalies sprendinių matyti, kad 2007 m. Projekto plane Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos ir plotas nėra pažymėti, kontūru yra pažymėta tik bendra namų valdų teritorija be atskirų namų valdos žemės sklypų ribų ir plotų, o asmeninio ūkio žemės teritorija pažymėta kaip vientisa teritorija, joje nenurodant jau privačių žemės sklypų ribų, o žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje pažymėtas projektuojamas žemės sklypas Nr. 615-2, t. y.

Žemės sklypas Nr. 309 (dabar priklausantis ieÅ¡kovui). Taigi praėjus 11 metų, 2007 metais projektuojant žemės sklypÄ Nr. 309, nebuvo atsižvelgta į jau suformuoto ir nuo 1996 m. atsakovės R. S. privataus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribas, dėl ko žemės sklypas Nr. 309 visa apimtimi padengė žemės sklypÄ Nr.

32. Nei Kadastro įstatymas, nei nuostatai neįpareigoja privataus žemės sklypo savininko atlikti jam priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus per tam tikrÄ terminÄ . Be to, ieÅ¡kovui apie jo skundžiamo NŽT sprendimo ir iÅ¡vados, turinį tapo žinoma iÅ¡ NŽT Å ilutės skyriaus 2019-05-03 raÅ¡to, todėl ieÅ¡kovas praleido ABTÄ® nustatytus terminus, kreiptis į teismÄ dėl jų nuginčijimo. IeÅ¡kovas (kaip ir jo tėvas), bÅ«damas rÅ«pestingas, galėjo ir turėjo sužinoti apie atsakovės sudarytÄ valstybinės žemės pirkimo sutartį.

Teismui pateikti dokumentai, patvirtinantys atsakovės R. S. teisę į žemės sklypÄ ir nėra imperatyvių teisės normų pažeidimų, jos sutartis, sudaryta daugiau kaip prieÅ¡ 20 metų, visa ar dalyje negali bÅ«ti pripažinta negaliojančia pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ , kaip ir NŽT administraciniai aktai, susiję su Å¡io žemės sklypo kadastriniais matavimais, negali bÅ«ti panaikinti, nes bÅ«tent atsakovės žemės sklypas yra suprojektuotas anksčiau, nei ieÅ¡kovui dabar priklausantis žemės sklypas.

R. S. civiliniai santykiai ir teisėti lūkesčiai susiformavo dar iki to, kai atsirado pats ieškovo žemės sklypas, kaip nekilnojamojo turto objektas. Todėl būtent R. S. nuosavybės teisė šiuo atveju turi būti apginta, netenkinus ieškovo ieškinio.

6. Teisme buvo gauti ir priimti atsakovės R. S. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose atsakovė Nr. 1, be kita ko, prašo teismo ex offcio (liet. „savo iniciatyva“) pripažinti niekiniais tokius sandorius:

1) Klaipėdos apskrities viršininko 2007-12-17 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto patvirtinimo (duomenys neskelbtini)“ 1 ir 1.1 punktus;

2) asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekte, sÄ raÅ¡o (priedo), patvirtinto Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto patvirtinimo (duomenys neskelbtini) “, 7 punkto 2 eilutę;

3) Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-02-27 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai kaimo vietovėje piliečiui (-tei) A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini));

4) Klaipėdos virÅ¡ininko 2008-02-27 įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) (duomenys neskelbtini) “ ir juo patvirtinto priedo „Piliečių, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emę (miÅ¡kÄ ), žemės sklypų paradavimo ir nuomos (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡as“ 10 punktÄ ; 5) 2008-10-16 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2SD-6274, sudarytÄ tarp A. M. ir A. B.; 6) 2008-10-16 priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 2SD-6275, sudarytÄ taip A. M. ir A. B.; 7) 2017-03-13 nuosavybės teisės liudijimÄ Nr. 1784 ir 2017-04-06 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 2569 (proporcingai);

8) NŽT Å ilutės skyriaus vedėjo 2018-06-20 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“; 9) 2019-03-13 dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. 1642), sudarytÄ tarp E. B. ir V. B.; 10) 2019-03-20 sutartinės hipotekos sutartį, sudarytÄ taip V. B. ir A. U..

7. Atsakovės atstovė baigiamojoje kalboje prašė ieškinį atmesti (2021-07-26 vykusio teismo posėdžio metu baigiamosios kalbos garso įrašo laikas [nuo 2:44:05 iki 3:43:03]).

8. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir – NŽT / atsakovė Nr.

2) atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, praÅ¡o taikyti byloje senatį ir ieÅ¡kinį atmesti, bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė Nr. 2 nurodė, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai praÅ¡o patvirtinti savo sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas ir plotÄ pagal 2018 m. atliktus kadastrinius matavimus. Å ie matavimai yra netekę galios( kaip nurodyta VÄ® Registru centro iÅ¡raÅ¡e, kuris padarytas remiantis NŽT 2019-04-19 iÅ¡vada Nr. 17IŽ-11-(14.17.111.)). Minėta iÅ¡vada buvo priimta vadovaujantis centinės institucijos NŽT 2018-12-14 raÅ¡tu Nr. 1SS-2518-(10.5.), kuriame aiÅ¡kiai buvo padaryta iÅ¡vada, kad atsakovės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos vietovėje paženklintos 1994-09-11, o žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) tik 2007-12-18, todėl žemės sklypų kadastriniai matavimai turi bÅ«ti atliekami pagal žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) sprendinius.

Atliekant ginčo kadastrinius matavimus, juose aktyviai dalyvavo buvusi savininkė – E. B. (buvusi žemės sklypo savininkė) ir 2019-02-26 teikė pastabas dėl kadastrinių matavimų. Į šias pastabas buvo atsakyta 2019-03-04 raštu Nr. 17SD-1178-(14.17.104.). Analogiškos pastabos buvo pateiktos ir matininkui R. G., kuris 2019-03-04 sprendimu Nr. 34 „Dėl E. B. raštu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus“ nusprendė netikslinti atliktų kadastrinių matavimų.

Å ie sprendimai nebuvo apskųsti teisės aktų nustatyta tvarka. Dovanotojas privalėjo informuoti apdovanotÄ jį apie susidariusiÄ situacijÄ dėl dovanojamo žemės sklypo, atliekamus kadastrinius matavimus, ir dėl matavimų priimtų sprendimų (CK 6.473 straipsnio 3 dalis). Å ilutės skyrius 2019-05-03 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo ribų tikslinimo“ informavo ieÅ¡kovÄ apie susidariusiÄ situacijÄ dėl žemės sklypų ir nurodė, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planas tikslintinas.

BÅ«tent ieÅ¡kovas privalo patikslinti savo sklypo ribas, be to, ieÅ¡kovas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ administraciniam aktui ginčyti, todėl byla Å¡ioje dalyje yra nutrauktina. IeÅ¡kovas nepagrįstai ginčija 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi sandoris sudarytas teisėtai ir keisti jo nėra jokio pagrindo. Atsakovė R. S., turėjo teisę įgyti asmeninio Å«kio žemę, o sudarytas sandoris neprieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams, NŽT Å ilutės skyriaus sprendimas patvirtinti atliktus žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi kadastrinių matavimų procedÅ«ra nebuvo pažeista.

9. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdžio su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutiko ir prašė taikyti senatį ir ieÅ¡kinį atmesti. Nnurodė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o patvirtinti savo sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas ir plotÄ pagal atliktus 2018 metų kadastrinius matavimus. Tačiau, Å¡ie matavimai yra netekę galios ir apie tai yra VÄ® ,,Registrų centro” iÅ¡raÅ¡e aiÅ¡kiai pasisakyta, kad žemės sklypo planas turi bÅ«ti tikslinamas.

Toks įraÅ¡as vieÅ¡ame registre padarytas remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å ilutės skyriaus 2019-04-19 iÅ¡vadÄ Nr. 17IŽ-11-(14.17.111.). Nacionalinės žemės tarnybos priimti sprendimai nebuvo apskųsti nei buvusio savininko nei ieÅ¡kovo. PrieÅ¡ingai atsakovės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai buvo tęsiami vadovaujantis centrinės institucijos padarytomis iÅ¡vadomis, bei Å¡iuose matavimuose aktyviai dalyvavo E. B., kuri teikė pastabas dėl matavimų nepagrįstumo.

Dėl šių pastabų buvo priimti sprendimai tiek Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus 2019-03-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) .) tiek matininko R. G. 2019-03-04 sprendimu Nr. 34, bet šių sprendimų nei savininkė nei ieškovas neginčijo įstatymo nustatyta tvarka. Apie atliekamus kadastrinius matavimus matininkas neturėjo jokios galimybės kviesti ieškovo, kadangi duomenis viešame registre apie tai, kad ieškovas tapo gretimo sklypo savininku, buvo paskelbti 2019-03-14. Tai yra tada, kai matavimai ne tik buvojau atlikti, bet ir buvo patvirtinti administraciniu aktu.

Atliekant kadastrinius matavimus, jose aktyviai dalyvavo buvusi savininkė E. B.. Buvusi žemės sklypo savininkė 2019-02-26 Šilutės skyriui buvo pateikusi pastabas dėl kadastrinių matavimų. Į šias pastabas buvo atsakyta 2019-03-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) . Analogiškos pastabos buvo pateiktos ir matininkui R. G., kuris 2019-03-04 sprendimu Nr. 34 „Dėl E. B. raštu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus“ nusprendė netikslinti atliktų kadastrinių matavimų.

Å ie sprendimai nebuvo apskųsti teisės aktų nustatyta tvarka. Å ilutės skyriaus iÅ¡vada yra pagrįsta, kadangi bÅ«tent atsakovės žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti tinkamai ir teisingai, o ieÅ¡kovo žemės sklypo kadastriniai matavimai turi bÅ«ti tikslinami. IeÅ¡kovas nepagrįstai ginčija valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sandorį, kadangi sandoris sudarytas teisėtai ir keisti jo nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas neturi jokio pagrindo ginčyti atsakovės sandorio dėl žemės sklypo įsigijimo, kadangi sudarant sandorį 1996 metais ieÅ¡kovo teisės nebuvo pažeistos ir negalėjo bÅ«ti pažeistos, o leidimÄ pirkti asmeninio Å«kio žemės sklypÄ suteikė pats ieÅ¡kovo tėvas A.

B. būdamas Šilutės rajono valdytoju.

10. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovas baigiamojoje kalboje su ieškovo reikalavimais nesutiko ir prašė jų netenkinti (2021-07-26 vykusio teismo posėdžio metu baigiamosios kalbos garso įrašo laikas [nuo 3:43:28 iki 4:09:25]). III. Trečiųjų asmenų procesinė pozicija 11. Trečiasis asmuo matininkas R. G. atsiliepime nurodė, kad žemės sklypo Nr. 32 kadastriniai matavimai buvo atlikti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir „Kadastro nuostatai“). 2018 m. prasidėjo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinių matavimų procedūra.

Vadovaudamasis Kadastro nuostatų 32.1.1.2. punktu paÅ¡tu iÅ¡siuntė kvietimus į žemės sklypo Nr. 32 matavimus gretimo žemės sklypo, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui, suinteresuotam asmeniui žemės sklypo (kadastro Nr(duomenys neskelbtini)) savininkei – E. B.. LaiÅ¡kai paÅ¡tu buvo siųsti pagal žemės sklypų savininkų deklaruotas gyvenamÄ sias vietas. Valstybinės žemės patikėtiniui NŽT Å ilutės skyriui buvo įteikta asmeniÅ¡kai. Ä® žemės sklypo Nr. 32 matavimus E. B. ir NŽT Å ilutės skyriaus atstovas neatvyko, iki žemės sklypo Nr. 32 matavimo dienos negavo jokio praneÅ¡imo, telefono skambučio iÅ¡ E. B. ir NŽT Å ilutės skyriaus, kad jie nedalyvaus žemės sklypo Nr. 32 matavimuose.

Vadovaudamasis Kadastro nuostatų 32.1.1.3. punktu atliko žemės sklypo Nr. 32 kadastrinius matavimus (paženklino sklypÄ riboženkliais). Ženklinant žemės sklypÄ Nr. 32 buvo vadovautasi gauta iÅ¡vada iÅ¡ NŽT, kurioje nurodoma kadastriniai matavimai turi bÅ«ti atliekami pagal plano Nr. 74 sprendinius. E. B. siųstas laiÅ¡kas (kvietimas į matavimus), grįžo neįteiktas pažymint, kad „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo laikÄ â€œ. Taip pat E. B. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas su žemės sklypo Nr. 32 plano kopija, žemės sklypo paženklinimo-parodymo kopija, kuriame nurodoma, kad pastabas gali pateikti raÅ¡tu per 30 dienų nuo laiÅ¡ko gavimo dienos.

PraneÅ¡imÄ E. B. gavo (tai patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateikta pažymÄ (kopija)). E. B. pateikė pastabas ir nurodė, kad kategoriÅ¡kai nesutinka su žemės sklypo Nr. 32 atliktais matavimais ir praÅ¡o ženklinti žemės sklypÄ iÅ¡ naujo, kad nebÅ«tu pažeistos jos žemės sklypo ribos. Taip pat siųstame laiÅ¡ke nurodė kitÄ korespondencijos gavimo adresÄ , negu yra deklaruota gyvenamoji vieta. Gavęs E. B. pastabas, pagal turimÄ ir gautÄ medžiagÄ iÅ¡ NŽT parengė sprendimÄ dėl Žemės sklypo Nr. 32 netikslinimo ir nurodė argumentus (kadangi buvo gauta iÅ¡vada (2018-12-14 Nr. 1SS-2518-(10.5.)) iÅ¡ NŽT centro, kurioje raÅ¡oma:

„Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos vietovėje paženklintos 1994-09-11, o žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) tik 2007-12-18, darytina iÅ¡vada, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ženklinimo metu nebuvo atsižvelgta į ankščiau paženklinto žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) ribÄ . Taigi žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai turi bÅ«ti atliekami pagal plano Nr. 74 sprendinius.

Taip pat 2019-01-16 iÅ¡ NŽT Å ilutės skyriaus buvo gautas raÅ¡tas (2019-01-16 Nr. 17SD-351-(14.17.137 E.)) dėl iÅ¡vados patikslinimo, kurioje raÅ¡oma – iÅ¡trauka: „Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 74-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribos vietovėje paženklintos 1994-09-11, o žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 615-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos vietovėje paženklintos 2007-12-18, darytina iÅ¡vada, kad žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 615-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ženklinimo metu nebuvo atsižvelgta į ankščiau paženklinto žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 742 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribÄ bei Abriso Nr. 74 sprendinius.).

Matininkas R. G., susipažinęs su skyriaus pateikta išvada, turėjo tęsti minėtų žemės sklypų kurių projektinis Nr. 74 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir projektinis Nr. 742, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylų rengimo darbus atstatant Patikslinime pažymėtas minėtų žemės sklypų ribas vadovaujantis Abriso Nr. 74 sprendiniais ir teikti dokumentus elektroninėmis ryšio priemonėmis Nekilnojamojo turto registro posistemėje „GeoMatininkas“ tikrinimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.1.5 punktu, dėl pateiktų pastabų kadastriniai matavimai yra nestabdomi. Taip pat informavo, kad Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka, tačiau E. B. Å¡ia teise nepasinaudojo (sprendimas dėl žemės sklypo Nr. 32 netikslinimo buvo iÅ¡siųstas pagal nurodytÄ korespondencijos gavimo adresÄ ir pagal E. B. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , abu laiÅ¡kus gavo, atsiėmė asmeniÅ¡kai).

Todėl žemės sklypo Nr. 32 byla buvo pateikta derinti ir suderinta su NŽT Šilutės skyriumi.

12. Teismo posėdžio metu apklaustas R. G. nurodė, kad savininkė R. S. įgaliojo savo buvusį vyrÄ J. atlikti žemės sklypų matavimÄ , 2018-09-22 buvo inicijuotas žemės sklypų ženklinimas, ir nuvykus į vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad sklypai Nr. 32 ir Nr. 309 vissiÅ¡kai persijungia. Tuomet kreiptÄ si į Å ilutės NŽT skyrių, dėl iÅ¡vados pateikimo, kol negavo iÅ¡aiÅ¡kinimo darbai buvo sustabdyti. Tuomet Å ilutės NŽT iÅ¡vada buvo perduota NŽT Vilniaus skyriui, matavimai buvo daryti praėjus dvejoms savaitėms, remiantis NŽT Vilniaus ir Å ilutės skyriaus iÅ¡vadomis. Pirmu matavimu matuojamas sklypas Nr. 32 namų valda, kai įsiteisėjo matavimai buvo pradėtas matuoti ir kitas, 16 arų sklypas. PrieÅ¡ matavimus kvietimai į ženklinimÄ buvo iÅ¡siųsti pagal deklaruotÄ gyvenamÄ vietÄ , Å¡ito kvietimo B. neatsiėmė. Riboženklių neieÅ¡kojo, tačiau privalėjo kviesti savininkus, kadangi sklypai persidengia.

13. Trečiasis asmuo R. G. baigiamosios kalbos palaikė savo procesinę pozicijÄ (2021-07-26 vykusio teismo posėdžio metu garso įraÅ¡o laikas [nuo 4:09:55 iki 4:10:22]).

14. Trečiasis asmuo A. U. atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, kad dėl ieÅ¡kovo valdomo žemės sklypo, kurio plotas 1866 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas 2019-03-20 sutartinės hipotekos sandoris. Å iuo sandoriu hipotekos kreditoriui A. U. buvo įkeistas teritorijų planavimo dokumentÄ atitinkantis ir tiksliais kadastriniais matavimais iÅ¡matuotas konkretaus ploto ir ribų žemės sklypas. PaaiÅ¡kėjęs atsakovės sklypo ploto trÅ«kumas niekaip nekeičia ir negali pakeisti ieÅ¡kovo sklypo kadastro duomenų (padėties, formos, ploto ir ribų), nes prieÅ¡ingu atveju, nepalikus ieÅ¡kovo sklypo esamos padėties, formos, ploto ir ribų, reikÅ¡tų neteisėtÄ hipotekos sandorio objekto bei hipotekos sandorio turinio keitimÄ .

IeÅ¡kovo žemės sklypas suformuotas 2007-12-17, t. y. patvirtinus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ . IÅ¡ VÄ® Registrų centras NTR duomenų matyti, kad po to į šį sklypÄ buvo atkurtos nuosavybės teisės bei Å¡is žemės sklypas dalyvavo eilėje civilinių sandorių 2008-02-27 Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. 33-11199 į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu 2007 m. suformuotÄ 1866 kv.m. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atkurta nuosavybės teisė A.

M., vėliau – 2008-10-16 sudaryta 1866 kv.m. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2SD-6274, kuria žemės sklypas perleistas bendrosios jungtinės nuosavybės teise E. B. ir A. B., o pastarajam mirus E. B. iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); vėliaus dovanojimo sandoriu Nr. 1642 E. B. perleido 1866 kv.m. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui ir, galiausiai, 2019-03-20 sudarytas sutartinės hipotekos sandoris, kuriuo 1866 kv.m. ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistas A.

U.. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo sklypas dalyvavo visuose sandoriuose tokios bÅ«klės (padėtis, plotas, ribos ir kt.) kokios tebėra Å¡iai dienai, tai siekiant pakeisti (netvirtinti) Å¡io sklypo plotÄ , ribas, formÄ ir kt., turėtų bÅ«ti teisės aktų nustatyta tvarka nuginčyti. Todėl Å¡ioje situacijoje turėtų bÅ«ti taikomi kiti atsakovės teisės į trÅ«kstamÄ Å¾emės sklypo plotÄ realizavimo bÅ«dai, o ne taip, kaip NŽT padarė skundžiamais administraciniais aktais. Byloje pateiktoje R.

S. žemės sklypo 1996-10-01 pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad atsakovė sklypÄ Ä¯sipareigojo naudoti žemės Å«kio paskirčiai ir kad atsakovei sklypas buvo perleistas tik pagal preliminarius matavimus. Akcentuotina, kad abu atsakovai R. S. žemės sklypo 1996-10-01 pirkimo-pardavimo sutartyje paraÅ¡ais patvirtino, kad tiksliųjų matavimų metu paaiÅ¡kėjus R. S. parduodamo žemės sklypo ploto trÅ«kumui R. S. sutinka pakeisti pirkimo-pardavimo sutartį trÅ«kstamo ploto apimtyje. Å i atsakovų sulygta sutarties sÄ lyga atsakovams turi įstatymo galiÄ .

Todėl po tiksliųjų matavimų paaiÅ¡kėjus, kad atsakovės R. S. sklypo ploto neužtenka (kaip nurodoma ieÅ¡kinyje ir pateiktoje schemoje), abu atsakovai net ne ginčo tvarka atitinkamai privalo pakeisti pirkimo-pardavimo sutartį ir ieÅ¡koti bÅ«tų, kaip atsakovei R. S. kompensuoti trÅ«kstamÄ plotÄ .

15. Trečiasis asmuo E. B. atsiliepime praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, o atsakovės reikalavimams taikyti ieÅ¡kinio senaties terminus ir juos atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovo žemės sklypas yra suformuotas rengiant teritorijų planavimo dokumentÄ ((duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. 4-7433, Å¡is teritorijų planavimo dokumentas yra teisėtas ir galiojantis. Tuo tarpu atsakovės žemės sklypas suformuotas nerengiant teritorijų planavimo dokumento ir neatitinka (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendinių, o kadastriniais matavimai yra „užkeltas“ ant ieÅ¡kovo valdomo žemės sklypo.

IeÅ¡kovas pagrįstai praÅ¡o nustatyti jo žemės sklypo ribas vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentu. Atsakovės sklypo riboženklių natÅ«roje nebuvo, o planas buvo lygiavertis abrisui (lauko brėžiniui be koordinačių ir tikslios sklypo vietos bei ploto), taigi kadastriniai matavimai turėjo bÅ«ti atliekami vadovaujantis Teritorijų planavimo dokumentais ir atsižvelgiant į tiksliais prietaisais jau anksčiau iÅ¡matuotus kitus gretimybėse esančius žemės sklypus, t. y. į ieÅ¡kovo žemės sklypÄ .

Byloje pateiktas Lietuvos paÅ¡to iÅ¡raÅ¡as patvirtina faktÄ , kad apie matavimų atlikimo laikÄ E. B. nebuvo informuota ir dėl tos priežasties nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti matavimų procedÅ«roje. Todėl akivaizdu, kad 2019-01-02 matavimus matininkas atliko iÅ¡ esmės pažeisdamas reglamentuojamÄ tvarkÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad matininkas negavęs duomenų apie praneÅ¡imo savininkei įteikimÄ , ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo paskelbė praneÅ¡imÄ vietiniame laikraÅ¡tyje ir seniÅ«nijos skelbimų lentoje.

Taigi, matininkas 2019-01-02 neteisėtai įvykdė matavimų procedÅ«rÄ . Atsakovė gyvena užsienyje, sklypu nesirÅ«pino, nevaldė daugiau, kaip deÅ¡imt metų, o kadastriniais matavimais nesirÅ«pino daugiau nei 20 metų, todėl atsakovė privalo prisiimti tokio savo neÅ«kiÅ¡ko ir nerÅ«pestingo elgesio pasekmes. Atsakovės siekis užvaldyti ieÅ¡kovo žemės sklypÄ ant virÅ¡aus neteisėtai „užmatuojant“ savÄ jį yra aiÅ¡kiai neteisėtas. Atsakovės sklypas yra sodų gretimybėje už griovio, o ieÅ¡kovo žemės sklypo deÅ¡inėje pusėje už kelio ((duomenys neskelbtini)) - ne ieÅ¡kovo žemės sklypo vietoje.

Atsakovės praÅ¡ymas pripažinti administracinius aktus ir sandorius niekiniais yra nepagrįstas, nes nuo administracinių aktų priėmimo praėjo daugiau nei 10 metų, t. y. suėjo naikinamasis terminas, užtikrinantis teisinių santykių stabilumÄ . Atsakovė matydama, kad jos žemės sklypas neatitinka teritorijų planavimo dokumentų sprendinių, turėjo pasidomėti, kodėl taip yra, tačiau daugiau nei 20 metų nesirÅ«pino savo sklypo kadastriniais matavimais, kaip ir nesidomėjo konkrečia savo žemės sklypo vieta teritorijoje.

Toks atsakovės neveikimas nesudaro pagrindo sandorius ar administracinius aktus laikyti niekiniais.

16. Trečiasis asmuo A. M. atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu apklaustas trečiasis asmuo A. M., nurodė, kad jam buvo atkurta nuosavybės teisė, vėliau šį žemės sklypÄ pardavė A. B.. AtkÅ«rimas vyko pagal jo iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , tačiau A. M. negali nurodyti, kokio dydžio buvo žemės sklypas, kadangi ten nuvykęs niekada nebuvo. Atgavęs žemės sklypÄ vasario mėnesį, šį sklypÄ pardavė spalio mėnesį. FiziÅ¡kai nematė, kÄ atgavo, pardavė už sulygtÄ kainÄ A.

B., su juo buvo vissiÅ¡kai atsiskaityta. Siekiant atkurti žemę įgaliojo A. B., kadangi su juo dirbo kartu vienoje įstaigoje. A. M. savo noru ieÅ¡kojo, kam iÅ¡duoti įgaliojimÄ parduoti žemę, todėl A. B. susirado pats ir davė pasiÅ«lymÄ . Kai vyko ženklinimo darbai į tÄ vietÄ nebuvo nuvykęs. Sklypo vietos nesirinko, kitos vietos kur atsikelti žemės nebuvo. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių 17. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas V. B. nuosavybės teise valdo 0,1866 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste ir – ieÅ¡kovo žemės sklypas / žemės sklypas Nr. 309).

18. IeÅ¡kovo žemės sklypas buvo suformuotas rengiant teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr.(duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-02-27 sprendimu Nr. 33-11199 ir Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-02-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedu – Piliečių, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emę, sÄ raÅ¡u (10 punktu), į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu 2007 m. suformuotÄ 1866 kv. m. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atkurta nuosavybės teisė – A.

M. (žr. ir A. M. žemės sklypų atkarumo bylÄ , pateiktÄ su NŽT atsiliepimu Nr. DOK-23856). 2008-10-16 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis (Nr. 2SD-6274), kuria A. M. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perleido bendrosios jungtinės nuosavybės teise E. B. ir A. B.. Pastarajam mirus, E. B. 2017-03-13 buvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas Nr. 1784 ir 2017-04-06 iÅ¡duotas paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimas Nr. 12569, patvirtinantys jos nuosavybės teisę į žemės sklypÄ . 2019-03-13 dovanojimo sutartimi, E. B.

žemės sklypÄ , perleido ieÅ¡kovui V. B., kuris 2019-03-20, sutartinės hipotekos sandoriu, jį įkeitė hipotekos kreditoriui – A. U..

19. Nustatyta ir tai, kad atsakovė R. S. nuosavybės teise valdo kitÄ Å¾emės sklypÄ â€“ 0,1295 ha, esantį (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste ir – atsakovės Nr. 1 žemės sklypas / žemės sklypas Nr. 32).

20. Atsakovės Nr. 1 žemės sklypas įgytas 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo sutarties (Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu. Bylos svarstymui pateiktas atsakovės R. S. 1994-10-05 prašymas, adresuotas (duomenys neskelbtini) apylinkės aptarnavimo reformos tarybai, kuriuo prašoma leisti įsigyti 3 ha žemės, mokant investiciniais čekiais; 1994-10-17 potvarkis Nr. 384-v, kuriuo atsakovei R. S. leista pirkti asmeninio ūkio žemę; Šilutės rajono valdybos 1994-12-05 potvarkis Nr. 459-v „Dėl leidimo pirkti asmeninio ūkio žemę“, patvirtina, kad atsakovė R.

S. įtraukta į asmenų sÄ raÅ¡Ä , kuriems leisti pirkti asmeninio Å«kio žemę (248 pozicija). Asmeninio Å«kio žemės paženklinimo akte bei 1995-11-03 parengtame (duomenys neskelbtini) R. S. asmeninio Å«kio žemės brėžinyje Nr. 74 (kuriame geografiÅ¡kai pažymėta Å¡iaurės kryptis „Š“), matyti, kad atsakovei R. S. buvo numatyti (nubraižyti) trys žemės sklypai, kurie atitinkamai iÅ¡dėstyti nuo pietų pusėje esančio (duomenys neskelbtini) kelio – 0,16 ha, 0,20 ha ir paskutinysis – 0,13 ha (Å¡ioje byloje dar vadinamas žemės sklypas Nr. 32) (plane Nr. 74 padaryta pastaba, kad planas galioja iki sklypo geodezinių matavimų).

Tokiu bÅ«du atsakovė 1996-10-01 sudarė sutartį Nr. P88/86-1283, kuria nupirko 0,20 ha namų valdos žemės sklypÄ bei 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria, atsakovė nupirko tris žemės sklypus (žemės Å«kio paskirčiai). Taigi, atsakovė R. S. žemės sklypÄ Nr. 32 nuosavybės teise valdo nuo 1996-10-16. Nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto duomenų bazėje įregistravimo pagrindas – 1994-10-17 valdybos potvarkis Nr. 384-v (kuriame nurodyta, kad nuosavybės teisę patvirtinantis įraÅ¡as galioja nuo 1996-10-16) (žr. ir R.

S. žemės tvarkymo bylÄ , pateiktÄ su NŽT atsiliepimu Nr. DOK-23856).

21. Tarp bylos šalių ginčas kilo kadastrinių matavimų atlikimo metu, kuomet po ilgų disponavimo žemės sklypais metų buvo nustatyta tai, kad atsakovės žemės sklypas Nr. 32 (esantis 0,1295 ha) visu savo plotu persidengia su ieškovo žemės sklypu Nr. 309 (esančiu 0,1866 ha).

22. IeÅ¡kovo įsitikinimu, atsakovės žemės sklypas Nr. 32 kadastrinių matavimo atlikimo metu buvo nepagrįstai „užkeltas“ ant jo sklypo Nr. 309 virÅ¡aus, todėl kilus ginčui tarp žemės sklypų savininkų, yra pagrindas nustatyti, kad ieÅ¡kovo žemės sklypas atitinka teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (su atitinkamomis ribomis koordinačių sistemoje), panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å ilutės skyriaus 2019-03-14 sprendimÄ Nr. 17SK-329-(14.17.110.) bei 2019-04-19 iÅ¡vadÄ Nr. 17IŽ-11 -(14.17.111.), o taip pat pakeisti 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažįstant jÄ negaliojančia dalyje dėl 0,13 arų žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo R. S., trÅ«kstamo 0,1254 ha ploto dalyje.

23. IeÅ¡kovas savo reikalavimus iÅ¡ esmės grindė tokiais esminiais argumentais: atsakovės atlikti kadastriniai matavimai, neinformavus tuometinės žemės sklypo savininkės (E. B.), kaip to reikalauja Kadastro nuostatų 32.1.1.2. punktas bei nesilaikant jau esamų riboženklių, atsakovės Nr. 1 žemės sklypas, prieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovo, buvo suformuotas nerengiant jokio teritorijų planavimo dokumento, o numatytas tik rankraÅ¡tiniu lauko brėžiniu, be to, Å¡iuo metu ieÅ¡kovo sklypui suteiktas „kitos“ naudojimosi paskirties statusas, o atsakovės sklypas yra tik žemės Å«kio paskirties naudojimo; negali bÅ«ti teisėti; atsakovė gyvena užsienyje ir ilgus metus žemės sklypo nenaudoja, be to, dar 1996-10-01 įgijusi iÅ¡ valstybės žemės sklypÄ ir beveik 24 metus neatlikusi jo kadastrinių matavimų, kaip tai buvo nurodyta ir pačioje pirkimo pardavimo sutartyje, atsakovė veikė nepateisinamai aplaidžiai, todėl turi prisiimti neigiamas savo neveikimo pasekmes.

Teismas, nesutikdamas su ieškovo pozicija bei išvardintų argumentų pagrįstumu, toliau juos aptaria. Dėl kadastrinių matavimų (ne)teisėtumo 24. Visų pirma, ginčas tarp bylos šalių kilo dėl atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų, 2018 m. pradėtų matininko R. G., teisėtumo.

25. Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ , reikalavimus, keliamus Å¡iems matavimams atlikti, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi nuo 2017-12-23 iki 2020-02-12, t. y., ginčo kadastrinių matavimų atlikimo metu) 32.1 punktas reglamentuoja, kokie veiksmai yra atliekami, nustatant žemės sklypo kadastro duomenis.

Be kitų privalomų atlikti veiksmų, kai žemės sklypas ribojasi su anksčiau geodeziniais prietaisais išmatuotu žemės sklypu, kurio ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nustatytos valstybinėje koordinačių sistemoje, ir kai bendra riba sutampa, kviestinis asmuo kviečiamas tik tuo atveju, jeigu reikia atstatyti sunaikintus riboženklius (32.1.1.1. punktas), kviestiniams asmenims kvietimai įteikiami asmeniškai arba ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo išsiunčiami registruotu laišku.

Užsakovo ir vykdytojo sutartyje numatoma, kas įteiks (iÅ¡siųs) Å¡iuos kvietimus. Kvietime nurodomas adresas, kuriuo, jeigu kviestinis asmuo negali dalyvauti paženklinant žemės sklypo ribas, jis turi praneÅ¡ti apie savo neatvykimÄ likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki darbų pradžios, ir nurodoma, jog neatvykus ar neinformavus darbai bus tęsiami. Jeigu kviestinių asmenų negalima surasti nei gretimų žemės sklypų adresais, nei Lietuvos Respublikos gyventojų registre nurodytais adresais, vykdytojas informacijÄ apie numatomus žemės sklypo kadastrinius matavimus turi paskelbti vietiniame laikraÅ¡tyje ir seniÅ«nijos, kurioje numatyti darbai, skelbimų lentoje, nurodydamas žemės sklypo adresÄ , gretimų žemės sklypų kadastro numerius, matavimus atliekančio asmens darbo adresÄ , telefono numerį ir elektroninio paÅ¡to adresÄ (32.1.1.2 punktas), jeigu kviestiniai asmenys kvietime nurodytu laiku neatvyksta, darbai tęsiami be jų.

Kviestiniams asmenims, kurie neatvyko ir (arba) kurie atvyko, tačiau nepateikė pastabų raÅ¡tu ir (arba) atsisakė pasiraÅ¡yti paženklinimo-parodymo akte, vykdytojas registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siunčia žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijÄ ir žemės sklypo plano fragmentÄ (iÅ¡traukÄ ), kur nurodomi paženklinimo metu nustatyti paženklintojo ir besiribojančio žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kai, jų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje ir Å¡ių žemės sklypų kadastro numeriai.

Be to, kviestiniams asmenims pranešama, kad pastabas dėl kadastrinių matavimų ir jų metu surašyto žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto jie gali pateikti vykdytojo nurodytu adresu raštu ne vėliau kaip per 30 dienų nuo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijos ir žemės sklypo plano fragmento (ištraukos) gavimo (32.1.1.3. punktas).

26. Taigi bendroji taisyklė yra ta, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai yra atliekami, informavus gretimų žemės sklypų savininkus ir taip sudarius Å¡iems asmenims galimybę dalyvauti, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus (Kadastro nuostatų 32.1.1.1., 32.1.1.2. punktai). Reikalavimas informuoti gretimų žemės sklypų savininkus apie ketinamus atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus nėra savitikslis, toks reikalavimas yra nustatytas, siekiant sudaryti gretimų žemės sklypų savininkams sÄ lygas bendradarbiauti ir kartu iÅ¡vengti galimų netikslumų, teisių pažeidimo ar tolesnių Å¡alių ginčų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-458-403/2017).

27. IeÅ¡kovas akcentuoja aplinkybę, kad buvusi žemės sklypo savininkė (E. B.), kaip gretimo žemės sklypų savininkė, nebuvo informuota apie ketinimÄ atlikti atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir nedalyvavo atliekant Å¡iuos matavimus. Kaip matyti, matininko R. G. siųstas praneÅ¡imas (kvietimas į matavimus) įteiktas nebuvo ir 2018-12-21 grÄ Å¾intas su žyma, kad adresatas neatsiėmė laiÅ¡ko paÅ¡to skyriuje. Nekilo ginčo ir dėl aplinkybės, kad matininkas (vykdytojas) informacijos apie numatomus žemės sklypo kadastrinius matavimus neskelbė vietiniame laikraÅ¡tyje ir seniÅ«nijos, kurioje numatyti darbai, skelbimų lentoje, kaip to reikalauja Kadastro nuostatų 32.1.1.2. punktas.

Tačiau nagrinėjamo ginčo atveju E. B. pirminio neinformavimo apie kadastrinius matavimus aplinkybė (procedÅ«rinis pažeidimas), neleidžia spręsti apie tai, kad buvo padarytas esminis pažeidimas, per se (liet. pats savaime) lemiantis atliktų kadastrinių matavimų neteisėtumÄ . Viena vertus, bylos nagrinėjimo medžiaga leidžia nustatyti, kad tuometinė žemės sklypo savininkė E. B. pasinaudojo savo teise teikti pastabas dėl kadastrinių matavimų metu paženklinto atsakovės žemės sklypo, dalyvavo NŽT skyriaus organizuotame žemės savininkų sklypų susirinkime.

Tai, kad jos pastabos, adresuotos NŽT Å ilutės skyriui ir matininkui, buvo atmestos ir priimti institucijų sprendimai, nurodantys tęsti matininko R. G. atliekamus matavimus pagal 1995-11-03 parengto plano sprendinius, neteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad buvo apribotos gretimų žemės sklypų savininkų bendradarbiavimo sÄ lygos ir bÅ«tent dėl to nebuvo iÅ¡vengta sklypo ribų netikslumų.

28. Antra vertus, atlikus ginčo kadastrinius matavimus, buvo nustatyta esminė aplinkybė, kad atsakovės ir ieškovo žemės sklypai persidengia iš esmės visu plotu.

29. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å ilutės skyrius 2019-03-14 sprendimu Nr. 17SK-329-(14.17.110.) patvirtino žemės sklypo kadastro duomenis, atliktus pagal matininko R. G. parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ (saugomÄ elektroniniame archyve, kuri yra neatskiriama sprendimo dalis). 30. 2019-04-19 iÅ¡vadoje Nr. 17IŽ-11 -(14.17.111.) Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å ilutės skyrius konstatavo, kad patikrinus žemės sklypų kadastro duomenų bylas, nustatyta, jog žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakovės Nr. 1 žemės sklypų) planai parengti teisingai, tuo tarpu žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y., ieÅ¡kovo žemės sklypo) planas turi bÅ«ti tikslinamas.

31. Be to, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM 2019-12-18 raÅ¡te Nr. 1SS-2439-(10.5.), iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo skundÄ , pateiktÄ dėl 2019-04-19 iÅ¡vados Nr. 17IŽ-11 -(14.17.111.), konstatavo Å¡ios iÅ¡vados atitikimÄ formos ir turinio reikalavimams; pakartojo aplinkybę, kad nuosavybės teisės į žemės Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotos ir nustatyti jo kadastro duomenys (plotas, ribos, vieta) 1996-10-16, pagrindas – (duomenys neskelbtini) valdybos 1994-10-17 potvarkis Nr. 384-v., po nuosavybės teisių įgijimo ir kadastro duomenų nustatymo savininkė nepateikė žemės sklypo plano kadastro duomenų tvarkytojui ir Å¡is žemės sklypas įbraižytas (pažymėtas) į kadastro duomenų tvarkytojo kadastro žemėlapį, todėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis 2008-04-02 įregistruota toje pačioje vietoje kur jau buvo žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat akcentavo, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos vietovėje paženklintos 1994-09-11, o žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) tik 2007-12-18, todėl kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ženklinimo metu nebuvo atsižvelgta į ankščiau paženklinto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribÄ , todėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai turi bÅ«ti atliekami pagal žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) 1995-11-03 parengto plano sprendinius.

32. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žemės sklypo savininkas, kilus ginčui dėl ribos su greta esančiu žemės sklypu, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl žemės sklypų ribų nustatymo, o sprendžiant tokį ginÄÄ , gali bÅ«ti keičiamos sklypų ribos, konfigÅ«racija, tačiau nė vienas tokiu bÅ«du performuotas sklypas plotu negali skirtis nuo esamo teisiÅ¡kai įtvirtinto sklypo (CK 4.45 straipsnis) Tobulėjant žemės matavimo prietaisams dėl ankstesnių matavimų gali atsirasti netikslumų, gretimi žemės sklypai gali dengti vienas kitÄ , tačiau dėl to negali bÅ«ti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybės teisę į konkretaus dydžio žemės sklypÄ ; sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali bÅ«ti keičiamos, taip pat gali bÅ«ti keičiama sklypo konfigÅ«racija, tačiau negali bÅ«ti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas), prieÅ¡ingu atveju turėtų bÅ«ti keliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo, ginčijant pirkimo–pardavimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-631-916/2015).

33. Nagrinėjamoje byloje neįrodyta, kad ieÅ¡kovo sklypo plotas bÅ«tų sumažėjęs (iÅ¡ esmės pakitęs) dėl atsakovės Nr. 1 atliktų kadastrinių matavimų, jų atlikimui pasitelkus matininkÄ R. G. (CPK 12, 178 straipsniai), prieÅ¡ingai, byloje patiktų duomenų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ (CPK 185 straipsnis), kad žemės sklypų persidengimÄ tikėtinai nulėmė bÅ«tent tai, kad atsakovė Nr. 1 dar 1996-10-16 įgijusi nuosavybės teisėmis žemės sklypÄ , neatliko Å¡io sklypo matavimų ir nepateikė žemės sklypo plano kadastro duomenų tvarkytojui ir Å¡is žemės sklypas nebuvo įbraižytas (pažymėtas) į kadastro duomenų tvarkytojo kadastro žemėlapį, todėl 2008-04-02 toje pačioje vietoje buvo įregistruotas dar vienas, t. y., ieÅ¡kovo žemės. Dėl Å¡ios priežasties teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å ilutės skyriaus 2019-03-14 sprendimo Nr. 17SK-329-(14.17.110.) bei 2019-04-19 iÅ¡vados Nr. 17IŽ-11 -(14.17.111.) naikinimui ieÅ¡kovo nurodytais argumentais, todėl tokį reikalavimÄ atmeta.

34. Atsižvelgiant į tai, kad kelių asmenų vardu negali bÅ«ti įregistruota daiktinė teisė į tÄ patį daiktÄ , bÅ«tina nustatyti kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybės teisės atsiradimo pagrindus ir jų teisėtumÄ . Dėl ginčo Å¡alių nuosavybės teisės atsiradimo pagrindų ir jų teisėtumo 35. Minėta, kad atsakovės Nr. 1 žemės sklypo įsigijimo pagrindas 1996-10-16 sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, o ieÅ¡kovo nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, buvo suformuotas 2007-12-17, žemės reformos žemėtvarkos projekto pagrindu, atkÅ«rus nuosavybės teisės A. M. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo pagrindais.

36. Bylos svarstymui pateikti dokumentai, patvirtinantys atsakovės R. S. teisę pirkti asmeninio Å«kio žemę (1994-10-17 potvarkis Nr. 384-v, kuriuo R. S. leista pirkti asmeninio Å«kio žemę; (duomenys neskelbtini) valdybos 1994-12-05 potvarkis Nr. 459-v „Dėl leidimo pirkti asmeninio Å«kio žemę“, patvirtina, kad atsakovė R. S. įtraukta į asmenų sÄ raÅ¡Ä , kuriems leisti pirkti asmeninio Å«kio žemę (248 pozicija), asmenų, kuriems leista pirkti asmeninio Å«kio žemę sÄ raÅ¡as), 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nupirkti trys žemės sklypÄ (tarp kurių ir 0,13 ha žemės sklypas), mokėjimo praneÅ¡imai, patvirtinantys žemės iÅ¡pirkimÄ .

Tuometis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo reglamentavimas (nuo 1995-06-28 iki 1996-10-16 galiojusi redakcija) numatė, kad žemės sandoriai sudaromi raÅ¡tu; Privačios žemės sandoriai (iÅ¡skyrus žemės nuomos ir panaudos) turi bÅ«ti patvirtinti notariÅ¡kai; Privaloma bet kurio žemės sandorio dalis – žemės sklypo (sandorio objekto) planas, patvirtintas valstybinės žemėtvarkos tarnybos; Visi žemės sandoriai per tris mėnesius užregistruojami valstybinį žemės kadastrÄ tvarkančiose įstaigose įstatymų nustatyta tvarka;

Piliečiai, nustatyta tvarka neįregistravę įsigyto žemės sklypo, neturi teisės juo disponuoti (14 straipsnis). Kasacinis teismas savo jurisprudencijoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žemės sklypas, kaip nekilnojamasis daiktas, yra ypatingas tuo, jog vienintelis bÅ«das identifikuoti tokį turtÄ jo perleidimo metu yra žemės sklypo planas, nekilnojamojo turto objekto – žemės sklypo – planas yra žemės sandorio sudėtinė dalis, o registruojamas gali bÅ«ti tik žemės sandoris su planu, kuriame nurodytos žemės sklypo ribos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003). 1996-10-01 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini)įvardintas jos priedas – sklypo planas su gretimybėmis bei padaryta pastaba, jog sutartis sudaryta pagal preliminarinį matavimų (kai geodeziniais matavimais bus nustatytas mažesnis plotas sutinkama patikslinti sutartį, kai geodeziniais matavimais bus nustatytas didesnis plotas sutinkama žemės ploto skirtumo vertę sumokėti valstybei). (duomenys neskelbtini) R.

S. asmeninio Å«kio žemės brėžinyje Nr. 74, parengtame 1995-11-03, R. S. buvo numatyti (nubraižyti) trys žemės sklypai, kurie atitinkamai iÅ¡dėstyti nuo pietų pusėje esančio (duomenys neskelbtini) kelio – 0,16 ha, 0,20 ha ir paskutinysis – 0,13 ha. Taigi konkretus žemės sklypas, kaip pirkimo-pardavimo sutarties objektas, 1996-10-01 sutarties sudarymo metu egzistavo, sutarties Å¡alims buvo aiÅ¡ki jo vieta, dydis, ribos, valstybės įgaliota institucija buvo žemės sklypÄ Ä¯vertinusi ir nurodžiusi konkrečiÄ mokėtinÄ sumÄ už šį žemės sklypÄ .

Pačiai atsakovei nuo pat 1996-10-01 buvo aiÅ¡ku, koks tai žemės sklypas (jis aiÅ¡kiai identifikuotas (iÅ¡skirtas) ir 1995-11-03 asmeninio Å«kio žemės brėžinyje Nr. 74). Nei Kadastro įstatymas, nei nuostatai neįpareigoja privataus žemės sklypo savininko atlikti jam priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus per tam tikrÄ terminÄ Vien ta aplinkybė, jog po sutarties sudarymo ilgÄ laikÄ nebuvo atlikti ir įregistruoti žemės sklypo matavimai negali bÅ«ti pagrindu spręsti, jog tokia sutartis (jos dalis dėl 0,13 ha žemės sklypo) yra negaliojanti.

Tiek 1996-10-01 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (jos 6 punktas ir padaryta pastaba), tiek tuometis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo reglamentavimas (nuo 1995-06-28 iki 1996-10-16 galiojusi redakcija) numatė pareigÄ per atitinkamÄ terminÄ Å¾emės sandorį užregistruoti valstybinį žemės kadastrÄ tvarkančiose įstaigoje. Atsakovė R. S. Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdė. Byloje pateiktas 1996-10-16 Piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo įregistravimo Valstybinio žemės kadastro duomenų registre pažymėjimas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad atsakovės R.

S. 0,13 ha žemės sklypas valdymo pagrindas yra 1996-10-01 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 punktas), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e taip pat nurodyta, kad atsakovės R. S. nuosavybės teisę į žemės sklypÄ yra įregistruota nuo 1996-10-16. Dėl to ieÅ¡kovo argumentai, susiję su atsakovės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties yra negaliojimo, atmestini.

37. Jeigu tas pačias teises į daiktÄ ar daiktines teises įregistravo keli asmenys, tai laikoma, kad teises įgijo pirmasis sandorį įregistravęs asmuo (CK 1.75 straipsnio 4 dalis). Atsakovė R. S. bylos nagrinėjimo metu nuosekliai pabrėžė, kad ieÅ¡kovas toje vietovėje, kurioje buvo paženklintos atsakovės įgyto ir dar 1996-10-16 įregistruoto žemės sklypo ribos, žemės negalėjo įgyti jokio sandorio pagrindu, kadangi toks sandoris pažeidžia teisės aktus ir yra niekinis ir negaliojantis.

38. Teismas civilinėje byloje dėl žemės sklypo ribos nustatymo yra įpareigotas savo iniciatyva (lot. ex officio) patikrinti, ar žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis dėl žemės sklypo dydžio (viso ar jo dalies) yra galiojanti, t. y. ar ji nėra niekinė. Teismo sprendimas dėl žemės sklypo ribos nustatymo negali bÅ«ti grindžiamas niekiniais sandoriais, nes jie nesukuria civilinių teisių ir pareigų (CK 1.78 straipsnio 1, 3, 5 dalys, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010). Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiÅ¡kinant teismo pareigÄ ex officio konstatuoti niekinio sandorio faktÄ ir teisinius padarinius, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai yra akivaizdus sandorio negaliojimo pagrindas ir nereikia rinkti papildomų įrodymų, teismas ex officio gali pripažinti sandorį negaliojančiu.

39. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas. Nuosavybės neliečiamumas reiÅ¡kia savininko, kaip subjektinių teisių į turtÄ turėtojo, teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių, taip pat valstybės pareigÄ ginti ir saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi į jÄ . Å iÄ valstybės pareigÄ suponuoja Konstitucijos 23 straipsnio 2 dalyje nustatytas imperatyvas, pagal kurį nuosavybės teises saugo įstatymai. Taigi nuosavybės teisių gynimo ribos visų pirma apibrėžia ne subjektyvi savininko nuomonė ar noras, bet įstatymai.

40. Byloje nustatyta ir nekilo ginčo dėl ieÅ¡kovo V. B. ir atsakovės R. S. nuosavybės teisėmis valdomų žemės sklypų persidengimo 0,1254 ha ploto dalyje fakto. Å ios aplinkybės neginčijo ir ginčo sklypų persidengimo faktÄ pripažino tiek NŽT atstovas, bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tyrimui pateikęs viso formato teritorijų planavimo dokumentÄ ((duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir ieÅ¡kovo atstovas, teismo posėdžio metu galiausiai pripažinęs ginčo žemės sklypų persidengimo faktÄ (nors kurį laikÄ byloje ir įrodinėjo, kad atsakovės iÅ¡ valstybės nupirktas žemės sklypas turėtų bÅ«ti kitoje vietoje nei ieÅ¡kovo, žr. paaiÅ¡kinimus dėl sklypų padėties Nr. DOK-6872).

41. Kaip minėta, ieÅ¡kovo V. B. žemės sklypas suformuotas rengiant teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priedas – „Asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projektas“, numatantis, jog A. M., be kita ko, suprojektuotas ir 0,18 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini)).

42. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-02-27 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai kaimo vietovėje piliečiui (-tei) A. M., nuspręsta atkÅ«rus nuosavybės teises perduoti neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turtÄ â€“ žemės sklypus, 1,65 ha esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) kaimuose. Minėto sprendimo priedas – „Piliečių, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emę (miÅ¡kÄ ), žemės sklypų paradavimo ir nuomos (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡as“, kuriame A. M. numatytas 0,18 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini)).

43. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2006-11-21 iki 2009-05-26) numatė, kad laisvos žemės fondas – žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinio plotai, kurie nepriskirti valstybės paimtai ir iÅ¡perkamai žemei ir kurių susigrÄ Å¾inti natÅ«ra nepageidauja Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodyti piliečiai, taip pat žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinio plotai, kurie lieka atkÅ«rus nuosavybės teises į pagal šį įstatymÄ grÄ Å¾intinus maksimalius žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinio plotus (1 straipsnio 2 dalies 2 punktas) bei nustatė, kad valstybės iÅ¡perkamas nekilnojamasis turtas – nekilnojamasis turtas, kurį dėl Å¡iame įstatyme nurodytų priežasčių paėmė ir iÅ¡perka valstybė, ir atlygina jo savininkui Å¡iame įstatyme nurodytais bÅ«dais (1 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Minėtas įstatymas numatė, kad žemė iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atlyginama įstatymo nuostatus, jeigu ji pagal įstatymus įsigyta privačios nuosavybėn (12 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

44. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 (redakcija, galiojusi nuo 2007-09-12 iki 2009-09-15) numatė, kad perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį žemės sklypÄ , žemės sklypas projektuojamas laisvoje žemėje. Laisvoje žemėje pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme piliečiams nustatytÄ Å¾emės plotų įsigijimo eiliÅ¡kumÄ projektuojami žemės sklypai žemę naudojantiems Å«kininkams ar Å¡iÄ Å¾emę naudojančių žemės Å«kio bendrovių nariams perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ , kurį iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo ne mažiau kaip dvejus metus iÅ¡ eilės naudojo nustatytÄ ja tvarka savo Å«kius įregistravę Å«kininkai ar žemės Å«kio bendrovės (28 punktas).

45. Taigi Å¡iuo atveju atsakovė Nr. 1 pagrįstai teigia, kad nauji žemės sklypai žemės reformos žemėtvarkos projektu galėjo bÅ«ti projektuojami tik laisvoje valstybinėje žemėje, o prieÅ¡ingu atveju (žemės sklypui esant valdomam privačios nuosavybės teise) toks žemės sklypas turėjo bÅ«ti priskirtas prie valstybės iÅ¡perkamos žemės ir iÅ¡pirktas valstybės ir už jÄ atlyginant savininkui įstatymo nustatyta tvarka. Å iuo atveju to nepadarius buvo paneigtos konstitucinės atsakovė R. S. teisės į nuosavybę (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis).

46. KompleksiÅ¡kai įvertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ konstatuotina, kad valstybė, veikdama per Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkÄ , kurio teisių perėmėja yra NŽT, privalėjo užtikrinti tokiÄ 0,18 ha žemės sklypo, perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, kaip lygiavertį turtÄ , tvarkÄ , kuri, nepažeistų imperatyvaus draudimo, perduoti pagal įstatymus kito asmens privačia nuosavybe esantį žemės sklypÄ , netaikius jo iÅ¡pirkimo procedÅ«rų. Tuo tarpu iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad buvo pažeistos imperatyvios teisės aktų nuostatos (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2007-04-05 iki 2008-03-01), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas (redakcija, galiojusi nuo2007-05-29 iki 2009-07-09), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 dalies 2 punktas, 12 straipsnio 1 dalies 6 punktas (redakcija, galiojusi nuo 2006-11-21 iki 2009-05-26), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 (redakcija, galiojusi nuo 2007-09-12 iki 2009-09-15) 28 punktas.

Atsižvelgiant į tai, administraciniai teisės aktai – Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtinto „Asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekte“, sÄ raÅ¡o (priedo), 7 punkto 2-oji eilutė, numatantį, kad A. M., suprojektuotas 0,18 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas indeksu 615-2 ir Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-02-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) (duomenys neskelbtini) rajone“ patvirtinto priedo „Piliečių, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emę (miÅ¡kÄ ), žemės sklypų paradavimo ir nuomos (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡as“ 10 punktas, kuriame A.

M. numatytas 0,18 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini), – yra negaliojantys nuo priėmimo momento (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

47. Pagal CK 4.48 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisę gali perduoti (suvaržyti) tik pats savininkas ar jo įgaliotas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ neteisės negali atsirasti teisė, spręstina, jog yra pagrindas panaikinti sandorius, kurie buvo sudaryti neteisėtų administracinių aktų pagrindu. Esant nurodytoms aplinkybėms naikintina 2008-10-16 pirkimo-pardavimo sutartis (Nr. (duomenys neskelbtini)), sudaryta tarp A. M. ir A. B.; 2017-03-13 nuosavybės teisės liudijimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) dalys dėl žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2019-03-13 dovanojimo sutartis (Nr. (duomenys neskelbtini)), sudaryta tarp E. B. ir V.

B.; 2019-03-20 sutartinės hipotekos sutartis, sudarytÄ tarp V. B. ir A. U., kadangi nuosavybės teise kitam savininkui prikasantis objektas be jo sutikimu negali bÅ«ti nuosavybės teisių perleidimo sandorių dalyku, o tai reiÅ¡kia, kad tokie sandoriai yra niekiniai ir negalioja nuo jų sudarymo momento (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, 1.95 straipsnio 1 dalis, 4.48 straipsnio 1 dalis). Dėl senaties termino 48. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino naikinamÄ jį terminÄ , kuriam pasibaigus negali bÅ«ti atnaujinamas administracinio sprendimo apskundimo teismui terminas – deÅ¡imt metų nuo skundžiamo teisės akto priėmimo ar veiksmo atlikimo arba nuo įstatymo ar kito teisės akto nustatyto klausimo iÅ¡sprendimo termino pasibaigimo.

Asmeniui su skundu kreipiantis į teismÄ dėl administracinio sprendimo, kurio apskundimo terminas yra pasibaigęs ir negali bÅ«ti pagal įstatymÄ atnaujintas, konstatuojamas neigiamos prielaidos kreiptis į teismÄ buvimas.

49. IeÅ¡kovo įsitikinimu, teismas savo iniciatyva negali panaikinti daugiau kaip prieÅ¡ 10 metų priimtų administracinių aktų ir sudarytų žemės pirkimo pardavimo sutarčių dėl naikinamųjų ieÅ¡kinio senaties terminų, be to, paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo dalių, dovanojimo ir hipotekos sandorių panaikinimas, prieÅ¡tarautų civilinių santykių stabilumo principui. Tačiau teismas nesutinka su Å¡iais ieÅ¡kovo argumentais.

50. Å iuo atveju svarbu pažymėti, jog panaikinti ieÅ¡kovo minimi administraciniai aktai, žemės pirkimo pardavimo sutartis, dalis paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo, dovanojimo ir hipotekos sandoriai buvo pripažinti negaliojančiais ab initio (nuo sudarymo momento). Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota CK 1.80 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika, niekinis sandoris savaime, pagal savo prigimtį, negalioja ab initio, todėl jo negaliojimo faktui ieÅ¡kinio senaties institutas nereikÅ¡mingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-04-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-60/2007;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2008; Klaipėdos apygardos teismo 2021-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-326-777/2021 ir jos 16-18 punktai). Be to, Å¡iuo atveju aktuali ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kuria siekta suvienodinti senaties taikymÄ bendrosios ir administracinės kompetencijos teismuose, buvo suformuotas iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad administracinis aktas, prieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms, kuriuo iÅ¡ esmės paneigiami konstituciniai principai nesukuria civilinių teisių ir pareigų, taigi Å¡ios teisės negali bÅ«ti ginamos (CK 1.136 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 3 punktas), (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018-10-10 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-4507-415/2018, 2020-02-05 nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-81-492/2020).

51. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei Å¡iais klausimais formuojamÄ teismų praktikÄ , konstatuoja, jog ieÅ¡kovo argumentai dėl ieÅ¡kinio senaties yra nepagrįsti, kadangi, kaip minėta, nustačius, jog administraciniai aktai ir vėlesni jų pagrindu sudaryti sandoriai yra niekiniai, ieÅ¡kinio senaties nuostatos tokių aktų ar sandorių panaikinimui netaikomos. Dėl restitucijos taikymo 52. Imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantį sandorį pripažinus niekiniu ir negaliojančiu, toliau turi bÅ«ti sprendžiama dėl negaliojančio sandorio padarinių – restitucijos.

CK 1.80 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai sandoris negalioja, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. Turtas, buvęs pripažinto negaliojančiu sandorio dalyku, negali bÅ«ti iÅ¡reikalautas iÅ¡ jį sÄ Å¾iningai įgijusio trečiojo asmens, iÅ¡skyrus CK 4.96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytus atvejus (CK 1.80 straipsnio 4 dalis).

53. Restitucijos taisykles nustato CK Å¡eÅ¡tosios knygos normos (CK 6.145–6.153 straipsniai). Remiantis CK 6.145 straipsnio 1 dalimi, restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kai sandoris, pagal kurį jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojančiu ab initio. IÅ¡imtiniais atvejais teismas gali pakeisti restitucijos bÅ«dÄ arba apskritai jos netaikyti, jeigu dėl jos taikymo vienos iÅ¡ Å¡alių padėtis nepagrįstai ir nesÄ Å¾iningai pablogėtų, o kitos atitinkamai pagerėtų (CK 6.145 straipsnio 2 dalis). Restitucija atliekama natÅ«ra, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų Å¡alims. Tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentÄ pinigais (CK 6.146 straipsnis).

54. Atsakovės akcentuojamos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo tėvas (A. B.), buvęs tuometinis (duomenys neskelbtini) valdytojas, be kita, ko pasirašęs ir (duomenys neskelbtini) valdybos 1994-12-05 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leista atsakovei R. S. įsigyti asmeninio Å«kio žemę, o vėliau buvęs A. M. įgaliotinis jo nuosavybės teisių atkÅ«rimo, savaime neleidžia spręsti apie jo nesÄ Å¾iningumÄ ir (ar) neleistinÄ Ä¯takÄ pasirinkant teritorijÄ , kurioje A. M. buvo suprojektuotas žemės sklypas, t. y, vien Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos nesÄ Å¾iningumui konstatuoti.

55. Civilinėje teisėje galioja bendrasis sÄ Å¾iningumo principas (CK 1.5 straipsnis), kuris, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kiekvienas asmuo yra laikomas sÄ Å¾iningu, jeigu neįrodyta kitaip. Ä®rodinėjimo požiÅ«riu kiekvienam asmeniui nereikia įrodinėti savo sÄ Å¾iningumo, jeigu įstatymas nepreziumuoja konkretaus subjekto nesÄ Å¾iningumo arba kaltės. Jeigu asmuo yra turto valdytojas, tai jo valdymas laikomas atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.26 straipsnio 2 dalis). Asmuo, ketinantis nutraukti valdymÄ ar turintis kitokių reikalavimų turto valdytojui, jeigu tai yra nagrinėjamos bylos dalykas, turi įrodyti aplinkybę, kad valdymas nesÄ Å¾iningas.

IÅ¡ to iÅ¡plaukia, kad turto valdytoju esantis asmuo preziumuojamas esÄ s sÄ Å¾iningas. Jo nesÄ Å¾iningumÄ turi įrodyti asmuo, tai teigiantis (CPK 178 straipsnis) <...> CK, CPK įtvirtintas reguliavimas neįtvirtina jokių iÅ¡imčių dėl sÄ Å¾iningumo prezumpcijos paneigimo įrodinėjimo standarto, todėl civilinėje teisėje taikomas sÄ Å¾iningumo prezumpcijos paneigimas galimas vadovaujantis bendromis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis ir remiantis bendromis įrodinėjimo taisyklėmis.

Asmens sÄ Å¾iningumo prezumpcija lemia įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo ypatumus, bet ne savaime aukÅ¡tesnį įrodinėjimo standartÄ , siekiant Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-611/2021).

56. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos duomenis, Å¡alių ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus, nenustatė pagrindo spręsti kitaip, nei tai, kad administraciniai aktai buvo panaikinti iÅ¡imtinai dėl nepakankamai atsakingų valstybės institucijų veiksmų ir nesusižinojimo. Teismas nenustatė pagrindų, leidžiančių daryti tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. M. nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese atstovavęs A. B. bei asmenys, vėliau sudarę panaikintus žemės sandorius, buvo nesÄ Å¾iningi, ir dėl to nereikėtų taikyti restitucijos (CPK 12, 178, 185 straipsnis).

57. Teismui panaikinus administracinius aktus dėl žemės sklypo suformavimo, nuosavybės teisių atkÅ«rimo bei žemės perleidimo sandorius, spręstina, kad restitucija taikytina, sumokant ekvivalentÄ pinigais. Pritaikius restitucijÄ , paskutiniesiems turto įgijėjams, iÅ¡ kurių turtas natÅ«ra grÄ Å¾intinas valstybei, turi bÅ«ti kompensuojama netekto turto vertė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 20120-04-12 nutartis Nr. 3K-7-165/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-15 nutartis Nr. 3K-7-379/2012). Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo suformuota praktika, kompensacijos dydis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal nuosavybės vertę jos praradimo dienÄ (EŽTT 2013-11-12 sprendimas byloje Pyrantienė prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 45092/07).

58. Nustatyta, kad 2007-12-17, atkuriant nuosavybės teisės A. M., žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įkainotas 208 Lt verte (žemės sklypų atkūrimo byloje, žemės sklypo vertės apskaičiavimas, pateiktas su NŽT atsiliepimu Nr. DOK-23856), 2008-10-16 pirkimo-pardavimo sutartimi (Nr. (duomenys neskelbtini)) šis žemės sklypas perleistas E. ir A. B. už 500 Lt. VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, kad aktuali aptariamo žemės sklypo vidutinė rinkos vertė – 10 300 Eur.

Ir nors, Å¡i vertė buvo nustatyta pasitelkus masinio vertinimo bÅ«dÄ , teismas neturi pagrindo Å¡ia verte abejoti ir (ar) spręsti apie kitÄ , t. y., galimai didesnę ieÅ¡kovo žemės sklypo vertę (CPK 12, 178, 185 straipsniai). PrieÅ¡ingai, byloje pateiktas 2019-03-20 sudarytas sutartinis hipotekos sandoris (pateiktas su procesiniu dokumentu Nr. DOK-2879), ir kaip matyti, ieÅ¡kovas 7 000 Eur dydžio prievolės (paskolos) įvykdomo užtikrinimo hipotekos kreditoriui A. U. įkeitė žemės sklypÄ Nr. 309, kuris bendru hipotekos sutarties Å¡alių sutarimu įkainotas 10 000 Eur verte (sutarties 4, 6 punktai).

Minėta vertė iÅ¡ esmės atitinka ir jo vertę, nurodytÄ VÄ® Registrų centro duomenų bazėje. Tokiu atveju panaikinus administracinius aktus ir 0,1866 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)įgijimo sandorius ieÅ¡kovui V. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos priteistina 10 300 Eur suma (CK 6.145 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 59. Atsižvelgiant į priimamÄ procesinį sprendimÄ , ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis ir 1 800 Eur už advokato teisinio atstovavimo paslaugas (procesinis dokumentas Nr. DOK-688 ir jo priedai) jam nekompensuojamos (CPK 93 straipsnis).

60. Atsakovė R. S. iÅ¡ viso patyrė 4 406,99 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro advokatės teisinio atstovavimo iÅ¡laidos, susijusio su procesinių dokumentų rengimu, konsultavimu, atstovavimu teismo posėdžiuose bei dokumentų kopijų iÅ¡ valstybės institucijų / duomenų bazių gavimo kaÅ¡tai (procesiniai dokumentai Nr.: DOK-14422, DOK-5158, DOK-12548 ir jų priedai, 2021-06-28 teismo posėdžio metu pateiktas praÅ¡ymas ir jo priedai). Teismas atsižvelgdamas į atsakovės R. S. pateiktÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrindimÄ , įvertinęs bylos sudėtingumÄ , teismo posėdžių skaičių ir jų susidarymo priežastis, suteiktų teisinių paslaugų kokybę ir apimtį, sprendžia, kad jos praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomenduojamų maksimalių dydžių (CPK 98 straipsnio 2 dalis, Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos rekomendacijos).

61. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Toks bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas turi ir prevencinį pobūdį – skatina asmenis ieškoti ir rinktis alternatyvų ginčo sprendimo būdų, spręsti ginčus taikiai. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis) 62.

Å ioje byloje ieÅ¡kovo reikalavimai, pareikÅ¡ti atsakovėms R. S. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos buvo atmesti, visa apimtimi, o sprendimas byloje priimtas iÅ¡imtinai jo nenaudai, o kaip minėta, įstatyme įtvirtintas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas yra grindžiamas principu – ,,pralaimėjęs moka“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tačiau, nagrinėjamos bylos atveju teismas sprendžia, kad yra pagrindas vadovautis ne bendruoju bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principu „pralaimėjęs moka“, o „priežasties teorija“, pagal kuriÄ lemiamÄ reikÅ¡mę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas (ieÅ¡kinio reikalavimų atmetimas / patenkinimas), o bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežasčių įvertinimas, ginčo Å¡alių apdairumas bei rÅ«pestingumas, taip pat ir ieÅ¡kinio padavimÄ nulėmusių priežasčių identifikavimas.

63. Byloje nustatyta, kad teisminį procesÄ ieÅ¡kovas inicijavo dėl kadastrinių matavimų atlikimo metu kilusio ginčo, kuomet atsakovė R. S. praėjus 24 metams nuo žemės sklypo įgijimo, inicijavo jo iÅ¡matavimo procesÄ ir paaiÅ¡kėjo, kad dėl įvykusios klaidos toje pačioje vietoje atkÅ«rus nuosavybės teises žemės sklypas suformuotas kitam asmeniui. Taigi didelė apimtimi poreikį ginčo Å¡alis ginti savo teisės, tiek ir Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimÄ , lėmė tai, kad R.

S. ilgÄ laikÄ nepateikus žemės sklypo plano kadastro duomenų tvarkytojui toje pačioje vietoje įregistruotas kito asmens žemės sklypas. Ir nors pati atsakovė R. S. neatliko jokių veiksmų, kurie tiesiogiai bÅ«tų pažeidę kitų asmenų turtines teises, teismo vertinimu, jos neapdairumas ilgÄ laikÄ nuosavybės teise valdant registruotÄ nekilnojamojo turto vienetÄ , sudaro pagrindÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumažinimui. Todėl atsakovės praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma 4 406,99 Eur suma sumažinta pusiau, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisiant 2 204 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 3 straipsnio 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-12-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ â€žAsmenų, kuriems suprojektuoti sklypai, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekte“, sÄ raÅ¡o (priedo), 7 punkto 2-Ä jÄ eilutę, numatančiÄ , kad A.

M., suprojektuotas 0,18 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini). Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-02-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) (duomenys neskelbtini)“ patvirtinto priedo „Piliečių, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės į turėtÄ Å¾emę (miÅ¡kÄ ), žemės sklypų paradavimo ir nuomos (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡as“ 10 punktÄ , kuriuo A.

M. numatytas 0,18 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini). Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) 2008-10-16 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp A. M. ir A. B.. Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) 2017-03-13 nuosavybės teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-04-06 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) 2019-03-13 dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytÄ tarp E. B. ir V.

B.. Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) 2019-03-20 sutartinės hipotekos sutartį, sudarytÄ tarp V. B. ir A. U.. Taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ Lietuvos Respublikos 10 300 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių tris Å¡imtus eurų) ieÅ¡kovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti atsakovei R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 204 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ä®siteisėjusį sprendimÄ iÅ¡siųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.

Å is sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė