1fcda5c7-bb7c-406f-90af-459b3bbade11 · Šiaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1631-291/2012 2-70-3-00731-2013-9 Teismo procesinių sprendimų kategorijos-128.2; 116.1.;

(S.) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-05-28

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant pareiškėjai G. B.,

pareiškėjos atstovei advokatei I. P.,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Šiaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, V. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja G. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, t.y., kad jos tėvas B. B. po savo sutuoktinės ir jos motinos J. B. mirties 2010-06-19 priėmė

palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, bei ji, t.y. pareiškėja po tėvo B. B. mirties 2012-05-24 taip pat priėmė palikimą,

faktiškai pradėdama jį valdyti. Nurodo, kad po mamos mirties nei tėvas, nei ji su seserimi, t.y. suinteresuotu asmeniu V. B. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mirus tėvui jos su seserimi į notarą taip pat nesikreipė. Nė vienas iš tėvų testamento nebuvo palikęs, tačiau

tėvas po savo žmonos, t.y. pareiškėjos ir suinteresuoto asmens motinos J. B. mirties, paveldėjo jos asmeninius ir namų apyvokos

daiktus, todėl nustatytina, jog priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Taip pat ir pareiškėja, mirus tėvui, paveldėjo jam priklausantį turtą: namų apyvokos ir asmeninius daiktus, nes ji kartu su tėvu gyveno iki pat jo mirties, juo rūpinosi ir jį prižiūrėjo. Po tėvo mirties liko piniginiai indėliai AB Swedbanke, kurie yra abiejų tėvų bendroji jungtinė nuosavybė ir kuriuos pareiškėja pageidauja paveldėti. Nenustačius juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo, ji negali paveldėti jos tėvams priklausiusių indėlių.

Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdyje nedalyvauja. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvauja. Gautas atsiliepimas į pareiškimą ir prašymas bylą nagrinėti be jų atstovo.

Pareiškimas tenkintinas /Lietuvos Respublikos CPK 442str.1d.1p., 444str.2d.8p., 9p., CK 5.51str./ Iš pareiškėjos paaiškinimo, bylos dokumentų, matyti, kad pareiškėjos G. B. ir suinteresuoto asmens V. B. tėvas B. B., miręs 2012-05-24 po savo sutuoktinės J. B. mirties 2010-06-19, paveldėdamas jai priklausiusį kilnojamąjį turtą, priėmė palikimą , faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Taip pat ir pareiškėja po savo tėvo B. B. mirties 2012-05-24 priėmė palikimą, pradėdama paveldimą turtą, t.y. turtą tėvui priklausiusį jo mirties dienai, valdyti. Įstatymas numato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą , todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. /LR CK 5.51str/

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str. , 263 –270str., 448str.str.,

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t.y., kad B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2012- 05-24, po savo sutuoktinės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-06-19 buvo priėmęs palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą, kuris buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t.y., kad pareiškėja G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-05-24, palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja galėtų paveldėti po tėvų mirties likusį turtą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Vida Žostautienė