1fcd5dbb-bcb3-4107-9e09-5b203d78e362 · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2VP-1568-188/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03159-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims antstolei V. P., M. B. ir E. B. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimas suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., M. B. ir E. B., kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei M. B. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. B. nuosavybėje priklauso ½ sutuoktinio gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų. 2018 m. lapkričio 26 d. priimtas suinteresuoto asmens antstolės R. M. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .

Suinteresuoti asmenys M. B. ir E. B. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė. 2019 m. sausio 2 d. mirus suinteresuotam asmeniui antstolei R. M., 2019 m. vasario 14 d. nutartimi civilinės bylos Nr. e2VP-1568-188/2019 nagrinėjimas sustabdytas iki paaiÅ¡kės mirusio suinteresuoto asmens antstolės R. M. teisių perėmėjai ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. 2019 m. kovo 21 d. nutartimi sustabdytos civilinės bylos Nr. e2VP-1568-188/2019 nagrinėjimas atnaujintas, byloje suinteresuotas asmuo antstolė R.

M. pakeista jos teisių perėmėja antstole V. P. (kontoros adresas: (duomenys neskelbtini), Kėdainių m.). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolės kontoroje UAB „Gelvora“ naudai yra vykdomas Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Antstolė nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, skolininkei ir jos sutuoktiniui 2018 m. rugpjūčio 20 d. buvo įteikta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkė per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei notarine forma patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei M.

B. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. B. nuosavybėje priklauso ½ sutuoktinio gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų. PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ paskelbus specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ į Å¡iÄ bylÄ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0186/19/04913 duomenų nustatyta, kad antstolė V. P. (pakeitusi mirusiÄ antstolę R. M.) vykdo 2017 m. sausio 17 d. iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto 2–ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-924 pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“, perėmusiai reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „4finance“, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės M.

B. dėl 360,15 Eur skolos, 17,82 Eur žyminio mokesčio ir 13,17 Eur palÅ«kanų. Nustatyta, kad suinteresuoti asmenys skolininkė M. B. ir E. B. yra įregistravę santuokÄ (vykdomoji byla, b. l. 22-23). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytÄ susitarimÄ dėl sutuoktinių turto padalijimo. Skolininkė M. B. nedirba. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis E. B. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau–UAB) „HANZTRANSA“, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. 2018 m. rugpjūčio 21 d.

Patvarkymu dėl piniginių lėšų areÅ¡to Nr. S-18-64-15706 areÅ¡tuota skolininkės sutuoktinio 35 procentai iÅ¡ darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 25 procentai nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK) 667 straipsniu, skolininkei M. B. ir jos sutuoktiniui E. B. 2018 m. rugpjūčio 20 d. buvo įteikta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkė per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei notarine forma patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2018 m. spalio 25 d.

Patvarkymu pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turtinės padėties nustatymo Nr. S-18-64-20803 antstolė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsniu, pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“ per vienÄ mėnesį nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės M. B. turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu E. B. nuosavybe, nustatymo (vykdomoji byla, b. l. 18-19). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Civilinėje byloje pateiktais vykdomosios bylos Nr. 0186/19/04913 duomenimis nustatyta, kad skolininkė M. B. ir E. B. sudarė santuokÄ . Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose bylų dėl M. B. ir E. B. santuokos nutraukimo nėra nagrinėjama (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad E. B. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi 34 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 667 straipsniu, 209–291 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbinės ar intelektualinės veiklos gaunamų pajamų, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei V. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0186/19/04913. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Ramyna Å idlauskienė