1fcab4e1-2f2f-42df-b631-1eb9afc68ab6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Adm Administracinio nusižengimo byla Nr.A17-453-564/2017Proceso Nr.4-28-3-00314-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1;18.13 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 12 d.,Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. C. 2017 m. gegužės 21 d., apie 23.55 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu melagingai pranešė apie tai, kad kaimynė A. K. neprižiÅ«ri savo vaikų. Tokiais veiksmais I. C. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ATPK) 493 straipsnio 2 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.1,4), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir I. C. kaltės patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta nusižengimo esmė ir I. C. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimo, nurodo, jog nusižengimo padarymo metu buvo neblaivi (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis parneÅ¡imas: 2017-05-21 23.55 val., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos pažįstama neprižiÅ«ri vaikų, neleidžia jiems miegoti.

Įvykio vietoje nustatyta, jog pranešėjos nurodytu adresu gyvena A. K., kuri buvo blaivi, jos dukra miegojo. Pranešėjai I. C. nustatytas 1,87 promilių girtumo laipsnis (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-9), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje požymius.

Å iais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama I. C. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad pagalba nereikalinga.I. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad I. C. skirtina didesnė nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: I. C. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17068497753. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, I. C..     Teisėja                                                                         Audronė Å iupÅ¡inskaitė