1fc99d02-4606-4ffe-a168-b47d7d9fdbd3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                     Administracinė byla Nr. A2.6-15-649/16Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00001-2016-5                                                   NUTARIMAS        Kupiškis                                                                                                 2016-01-25 Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, išnagrinėjęs V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamo pagal ATPK 1302 str., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., automobilio savininkei N. A., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   nustatė:      V. A. 2015-12-26 apie 02 val. 35 min. KupiÅ¡kio mieste, Pergalės gatvėje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,97 prom.), vairavo automobilį BMW 330D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ N. A. vardu, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 5 d., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimus.      V. A. nuo paaiÅ¡kinimo policijos pareigÅ«nams atsisakė (b. l. 6).       V. A. teisme kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015-12-25 su A. J. atvažiavo pas draugÄ Ä¯ KupiÅ¡kį. A. J. turi teises ir vairavo, nevartojo alkoholinių gėrimų. Jis girtavo su A. J. draugu, kurio vardas Mantas. Vėlai vakare su A.

J. nuvažiavo prie marių, kur jis automobilyje užmigo. Pabudo, kai kažkokie jaunuoliai jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio ir pavogė telefonÄ . Jo draugas A. J. pabėgo. Jis greitai sėdo į automobilį BMW ir norėjo važiuoti į policijÄ praneÅ¡ti apie užpuolimÄ , tačiau policija iÅ¡ karto atvažiavo ir jį sustabdė. Gailisi dėl to, kad vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Nors automobilis registruotas mamos N. A. vardu, automobilio savininkė yra sesuo V. A., kuri ir davė automobilį A.

J.. Tiek posėdyje, tiek pateiktu raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ( b. l. 39-40) prašė nekonfiskuoti automobilio, prašė skirti baudÄ , kuriÄ galėtų atidirbti vieÅ¡aisiais darbais.          Automobilio savininkė N. A. (jos vardu registruotas vairuotas automobilis) paaiÅ¡kino, kad automobilio savininkė yra duktė V. A., tik automobilis registruotas jos vardu. Ji automobiliu nevažinėja, nes neturi teisės vairuoti. Jos dukra dabar laukiasi ir gyvena pas jÄ . Duktė jai sakė, kad atvažiavo brolio draugas, kurio automobiliui kažkas atsitiko, todėl duktė paskolino savo automobilį.

To draugo pavardės nežino, žino tik vardÄ -A.. SÅ«nus V. A. gyvena su ja, ji žino, kad sÅ«nus neturi teisės vairuoti automobilius. Taip pat žino, kad sÅ«naus draugas Andrius turi teisę vairuoti transporto priemones. Posėdyje, taip pat pateiktu raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ( b. l.

38) prašė nekonfiskuoti automobilio.         Liudytoja V. A. paaiÅ¡kino, kad tai buvo per Kalėdas. Ji pasiliko pas mamÄ , todėl jai tÄ vakarÄ automobilis nebuvo reikalingas. Brolis su draugu paprašė paskolinti automobilį, nes draugo automobilis buvo sugedęs. Žinojo, kad brolio draugas Andrius turi teises, nes keletÄ kartų anksčiau jau buvo jam paskolinusi automobilį. Automobilį perdavė Andriui, nes žinojo, kad brolis neturi teisės vairuoti. Automobilis yra jos, nors registruotas mamos vardu.

Automobiliu važinėja ji, kadangi neturi 30 metų, labai brangus privalomasis draudimas. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog V. A. 2015 m. gruodžio 26 d. apie 2 val. 35 min. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas KET 14 p. nurodytÄ reikalavimÄ , kai prieÅ¡ tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d., todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str. Nubaustas V. A. pagal ATPK 126 str. 5 d. 2015-02-05 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu ( b. l. 19-20), paskirta nuobauda – 1200 eurų bauda ir 36 mėnesių laikotarpiui ( iki 2018-02-04 ) atimta teisė vairuoti visas transporto priemones.

Esant tokioms aplinkybėms laikoma, jog nuobauda už ATPK 126 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ galioja. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-47124585-15 ( b. l. 4-5), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono PK pareigÅ«nų G. R. ir S. G. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 30-31), kuriuose nurodyta, kad 2015-12-26 apie 00 val. 55 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti prie KupiÅ¡kio marių, kur pranešėja matė, kaip automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus važinėjasi po gatves, dabar sustojo prie KupiÅ¡kio marių aikÅ¡telėje ir miega.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pažeidimų nenustatė, nes minėto automobilio vairuotojas miegojo. Apie 2 val. 35 min. važiuojant KupiÅ¡kio marių aikÅ¡tele pastebėjo, kaip iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važinėja automobilis BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pergalės gatvėje, KupiÅ¡kio mieste sustabdė minėtÄ automobilį patikrinimui. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Vairuotojas prisistatė V. A., g. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudę.

Jam buvo nustatytas neblaivumas; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. A. 2015-12-26 02.36 val. nustatytas 0,97 promilės girtumas (b. l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); pažyma (b. l. 14), jog V. A. 2015 m. vasario 5 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 5 d. skirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn. laikotarpiui (b. l. 19); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais ( b. l. 32, 33).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (vairuota naktį, miesto ribose, nustatytas lengvas girtumas), administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį: yra teistas (b. l. 23-28), baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus ( b. l. 11-22), net tris kartus baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimÄ ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad V.

A. yra registruotas darbo biržoje ( b. l. 41), pagal įgaliojimÄ tvarko motinos N. A. Å«kininko Å«kį ( b. l. 42-43), nors V. A. ir daro įvairius pažeidimus, jam skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į V. A. praÅ¡ymÄ , pakeičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. PaskirtÄ sias baudas V. A. po truputį moka ( už jį moka V. A., b. l. 44-50), jis yra neatlikęs 25 parų administracinio areÅ¡to pagal 2015-11-09 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimÄ . Nuobaudos kaip administracinis areÅ¡tas nuo 2016-04-01 nebelieka, todėl tokia nuobauda, nespėjus jos įvykdyti, (pavyzdžiui, apskundus šį nutarimÄ ), nepasieks nuobaudos tikslų.

V. A. skiriama bauda, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau maksimumo (ATPK 302 str.), bauda pakeičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.    Už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ Ä¯statymas numato pažeidėjams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, nuobaudas su transporto priemonės konfiskavimu. V. A. vairuota ir priverstinai nuvežta transporto priemonė - automobilis BMW 330 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas N. A. vardu, tačiau priklausantis V. A. (b. l. 20).  Nuo 2016-01-01 įsigaliojo ATPK 26 str. 2 d. pakeitimai, kurioje apibrėžti pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti konfiskuojamas kito asmens turtas.

ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nurodo, kad gali bÅ«ti kitam asmeniui priklausantys daiktai konfiskuojami, jei perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Tiek N. A., tiek V. A. nurodė, kad jos neperdavė automobilio V. A., nes žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. N. A. nelaiko savęs automobilio savininke ir nesikiÅ¡o į automobilio valdymÄ , o V. A. automobilį perdavė V. A. draugui A. J., turinčiam teisę vairuoti.

Be to, V. A. nurodė, kad A. J. automobilį buvo perdavusi ne vienÄ kartÄ , ir visus kartus automobilis buvo grÄ Å¾intas.  Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra duomenų apie tai, kad, leisdama automobiliu naudotis brolio V. A. draugui A. J., V. A. žinojo, jog pastarasis paliks automobilį, o automobilį vairuos neblaivus brolis, neturintis teisės vairuoti.  Teismo nuomone, administracinių teisės pažeidimų bylose, kuriose kaip sankcija numatytas vairuoto automobilio konfiskavimas, tyrimo metu yra tikslinga apklausti automobilio savininkÄ apie automobilio perleidimo pažeidėjui aplinkybes.

PrieÅ¡ingu atveju, automobilio savininkui neatvykus į teismo posėdį ( automobilio savininko dalyvavimas nėra bÅ«tinas), nėra galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti automobilio perleidimo pažeidėjui aplinkybių.     Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad bÅ«tų pagrindas konfiskuoti N. A. vardu registruotÄ transporto priemonę, todėl ji grÄ Å¾intina savininkui. Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 26 str., 1302 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas                                                                     nutaria:       V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ , nubausti 1410,00 € (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) bauda be vairuoto automobilio konfiskavimo. V. A. paskirtÄ 1410,00 € baudÄ pakeisti į 235 valandas nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti V. A. nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti iki 2016-07-31. Nurodytu terminu neatlikus nemokamų darbų, bus privaloma sumokėti Å¡iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ .        Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

                           Teisėjas                                                                                               Saulius Vanagas             Â