1fc92b63-bb61-41be-abfd-154fc41a30dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

              Skundas Nr. TS-2-1011/2017              Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. sausio 3 d. Vilnius        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016-11-29 nutarimo Nr. 59-279, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

         A. K. nuteistas 2015-11-30 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2013-06-06 Šiaulių miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir 2013-10-30 paskirta bausme ir galutinai skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2016-09-29 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 p. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė pagal Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2015-11-30 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-18 nuosprendžiu, įskaitant 6 dienas.           Bausmės vykdymo pradžia – 2015-03-21.

Bausmės vykdymo pabaiga – 2018-03-15.                 A. K. 1/3 paskirtos bausmės dalį atliko – 2016-11-15. Neatliktos bausmės dalis                  2016-11-24 – 1 metai 3 mėnesiai 21 diena. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2016-11-29 nutarimu Nr. 59-279 (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam A. K. atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime nurodoma, kad nuteistasis A.

K. ankščiau teistas 6 kartus. Amžius pirmojo teistumo metu buvo 15 metų. 4 kartus buvo taikytas bausmės atidėjimas. BÅ«dingas nusikaltimams modelis, nusikaltimai nesunkėja. BÅ«dingas nusikaltimų modelis – plėšimai. Nuteistasis teigia, jog nėra bandęs vartoti narkotikų. Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuoto elgesio, susijusio su narkotikų vartojimu. Asmuo supranta galimÄ narkotiku vartojimo žalÄ vartojančiam žmogui bei jo aplinkiniams. Nuteistasis pripažįsta, kad iki Å¡io laisvės atėmimo piktnaudžiaudavo alkoholiu.

Supranta, kad jo nusikalstamas elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu. A. K. geba palaikyti pokalbį, iÅ¡klausyti paÅ¡nekovÄ . Bausmės atlikimo metu nekonfliktiÅ¡kas, stengiasi palaikyti taikius santykius su aplinkiniais. Tačiau yra įtaigus, lengvai įkalbamas aplinkinių, negeba apginti savo interesų ir nuomonės. Dažnai pasielgia impulsyviai, neapgalvojęs savo elgesio padarinių, dėl ko vėliau gailisi. A. K. gyvenime nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, nors ne kartÄ yra baustas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus.

Kai kada asmuo stebėdavo kaip jo pažįstami, siekdami naudos, naudoja smurtÄ prieÅ¡ kitus žmones ir dėl to nesiimdavo jokių veiksmų. Ne visada pavyksta konkrečioje situacijoje įsisavintÄ informacijÄ pritaikyti bendresnėms situacijoms, todėl pakartoja tas pačias klaidas. Pastaruoju metu stengiasi ugdyti situacijos įvertinimo bei savikontrolės įgÅ«džius. Supranta, kad turi problemų, gali jas iÅ¡skirti. Tačiau tame, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų.

SusidÅ«ręs su kliÅ«timis gali bÅ«ti gana lengvai įtikinamas atsisakyti konstruktyvaus problemos sprendimo. Supranta, kad visi jo veiksmai turi tam tikras pasekmes jam pačiam ir aplinkiniams. RÅ«pinasi ir iÅ¡gyvena dėl savo Å¡eimos gerovės. Tolimesnės ateities tikslus sieja su elgesio ir įpročių keitimu, rÅ«pinimusi Å¡eima bei darbine veikla. Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, tačiau kreipėsi dėl darbo į pataisos įstaigos administracijÄ , atlieka gerbÅ«vio darbus: iÅ¡plovė langus sekcijoje, koridoriuje, virtuvėlėje.

A. K. gauna pinigines perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdieninėms iÅ¡laidoms apmokėti. Nuteistasis skolingas pagal patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2 651,01 Eur, skolos nemoka. A. K. turi 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi 9 klasėje. Turi kalvio-suvirintojo specialybę. Oficialiai dirbo statybos įmonėje UAB „duomenys neskelbtini)“, darbo stažas sudaro apie 5 metus. Planai dėl darbo nekonkretÅ«s. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su žmona, vaikais telefonu, laiÅ¡kais, pasimatymų metu lankomas.

A. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas žmonÄ adresu duomenys neskelbtini) 2016-10-27 Nr. 8-10886 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Nuteistasis sutinka, kad jam bÅ«tu taikyta intensyvi priežiÅ«ra. Atlikus A. K. nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 58 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 35 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 23 balai (yra galimybė mažinti).

Nuteistasis A. K. skundu praÅ¡o panaikinti minėtÄ NutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Pasak nuteistojo, Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas, nes Komisija nepateikė jokios Å¡ių faktų analizės, jokių argumentų, niekaip nepagrindė sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo. Nurodo, kad atliko 1/3 dalį jam paskirtos bausmės. Teikė praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, tačiau Komisijos nutarime buvo nutarta netaikyti lygtinį paleidimÄ .

Pažymi, kad dalyvavo įvairiose prevencinėse programose ir mokymuose, kas padeda dar labiau suprasti, kai reikia atsakingai elgtis gyvenant visuomenėje. Be to, adaptuotis laisvėje jam neabejotinai padės ne tik noras gyventi dorai, bet ir jo artimieji, kurie visÄ bausmės atlikimo laikÄ nenusisuko nuo jo ir nuolat jį palaikė. Nurodo, kad jo žmona serga epilepsija, Å¡eimoje du neįgalÅ«s sÅ«nus, kurie gimė 2013-08-17. 2016 m. lapkričio mėnesį mirė tėvas, kur jam net nebuvo suteikta galimybė atsisveikinti su juo, nes nebuvo gautas Pataisos namų administracijos leidimas.

BÅ«damas laisvėje galėtų tinkamai rÅ«pintis Å¡eima, susirasti darbÄ , atlyginti skolas. Pažymi, kad sutinku su intensyvia priežiÅ«ra ir tam yra visos sÄ lygos gyvenant jo žmonos bute – duomenys neskelbtini). Intensyvi priežiÅ«ra taip pat neabejotinai įpareigos jį elgtis apgalvotai ir atsakingai bei padės grįžti į visuomenę ir tapti pilnaverčiu jos nariu.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė. Nuteistojo A.

K. skundas atmestinas. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

PraÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimo tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Nagrinėjant pateiktus praÅ¡ymus iÅ¡ esmės vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibÅ«dinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo Taigi, minėtuose BVK straipsniuose gana aiÅ¡kiai suformuluoti kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

A. K. nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nuosprendžiu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-09-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 p. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė pagal 2015-11-30 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2015-8-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant 6 dienas. 1/3 paskirtos bausmės dalis atlikta – 2016-11-15. Neatliktos bausmės dalis               2016-11-24 – 1 metai 3 mėnesiai 21 diena.

Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y., kad pasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Teismo vertinimu, nuteistojo teiginiai, kad sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , Komisija nepateikė jokių sprendimo faktų ir nepagrįstai atmetė jo praÅ¡ymÄ , nėra pagrįsti. Skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios apibÅ«dina A. K. asmenybę ir jo veiklÄ bausmės atlikimo laikotarpiu, buvo fiksuotos ir įvertintos tiek 2016-11-16 socialinio tyrimo iÅ¡vadoje                 Nr. 57-233, tiek Komisijos 2016-11-29 nutarime Nr. 59-279, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Komisijos nutarime nurodoma, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . A. K. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2016-08-25 paprastosios grupės sÄ lygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nepažeidė, bet nebuvo ir skatintas. Nutarime nurodoma, kad atlikus A. K. nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 58 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro – 35 balai (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 23 balai (yra galimybė mažinti). Todėl, atsižvelgiant į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , t. y. 58 balus, kriminalinę patirtį, ankstyvÄ amžių pirmo nusikaltimo padarymo metu, nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį, keturis kartus taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepadarytas iÅ¡vadas dėl ankstesnio savo gyvenimo bÅ«do, mÄ stymÄ ir elgesį, nedengiamÄ ieÅ¡kinį, neseniai tik pradėtas vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog A.

K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad šiuo klausimu tik dviejų Komisijos narių nuomonė išsiskyrė.Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. A. K. praeityje teistas 6 kartus – dėl plėšimų, vagystės, tačiau iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė, todėl galima konstatuoti, kad bausmės savo tikslų nepasiekė, asmens neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgtina ne tik į A. K. elgesį laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau ir į jo elgesį laisvėje. A. K. elgesys laisvės atėmimo vietoje liudija, kad jis gali laikytis įstatymo normų ir visiems priimtinų elgesio taisyklių tik esant nuolatinei ir pastoviai kontrolei, laisvėje jo nusikalstamÄ elgesį lemia ekonominės ir finansinės jo bÅ«senos nestabilumas. Jo teistumai atskleidžia, kad bÅ«damas laisvėje jis gyveno iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo.

Tai rodo, kad jis nemotyvuotas aktyviai spręsti savo socialines problemas, bei tai, jog nei lygtinio paleidimo taikymas, nei atliktos bausmės, jų atlikimo metu taikytos reabilitacijos ar integracijos į visuomenę priemonės nesulaikė nuteistojo nuo pakartotinio nusikalstamų veikų darymo.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad vienas iÅ¡ BK 41 str. 2 d. iÅ¡vardintų bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 str. 2 d. bausmės tikslai nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir įgyvendinti teisingumo principÄ .

Nuteistojo elgesys laisvėje, nustatyta nusikalstamumo rizika, charakteristikos bruožai taip pat teismui kelia abejonių ar jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.Komisijos 2016-11-29 nutarimas Nr. 59-279 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Pakartotinas svarstymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatytas 2017 m. balandžio mėnesį. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį A. K. ir padarė iÅ¡vadÄ , kad A.

K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, iÅ¡vardyti BK 41 str. 2 d. A. K. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Todėl A. K. skundas atmestinas, o Komisijos 2016-11-29 nutarimas Nr. 59-279 paliktinas nepakeistas. V. B. vykdymo kodekso 157 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:

Nuteistojo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-11-29 nutarimo Nr. 59-279 panaikinimo atmesti. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-11-29 nutarimÄ Nr. 59-279 palikti nepakeistÄ . Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Linas DÅ«dys