1fc875a9-ee02-4b02-9f78-9f33b63c826f · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-3198-643/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10882-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.6.1.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo A. Å . atstovės advokatės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

Å . skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis D. T., antstolis I. G., antstolė B. P., J. E. (J. E.), J. Å ., uždaroji akcinė bendrovė „Veika“, kredito unija „SaulėgrÄ Å¾a“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. J., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. spalio 27 d. nutartimi buvo iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A. Å . skundas dėl antstolio veiksmų ir nuspręsta bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti 2021 m. kovo 5 d. antstolio I.

G. patvarkymÄ Nr. S-21-8-9552, nutraukti, likusiÄ skundo dalį dėl antstolio I. G. veiksmų atmesti.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 5 d. gautas pareiÅ¡kėjo atstovės advokatės V. G. atskirasis skundas, kuriame buvo praÅ¡oma nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumus; stabdyti civilinę bylÄ CPK 163 str. 1 d. 1 p. pagrindu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-15967-960/2021 panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ tenkinti. Nurodė, kad 2021 m. spalio 30 d. tapo žinoma apie jos atstovaujamo A. Å . mirtį, todėl advokatės įgaliojimai atstovauti A.

Å . pasibaigė ir kol bus iÅ¡spręstas teisių perėmimo klausimas, turi bÅ«ti nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams, susijusiems su įgaliojimais, paÅ¡alinti, bei sustabdyta civilinė byla. II. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 9 d. priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria nutarė atsisakyti priimti advokatės V. G. atskirÄ jį skundÄ , taip pat nutarė nestabdyti civilinės bylos nagrinėjimo.

4. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad jog (duomenys neskelbtini) mirus A. Å ., advokatė V. G. neteko teisės atstovauti jį (CK 6.763 straipsnio 1 dalies 4 punktas), taigi, atskirÄ jį skundÄ pateikė advokatė, kuri nėra įgaliota vesti bylÄ A. Å . vardu, kÄ ir pati pripažino.

5. Teismas pažymėjo, kad procesinį dokumentÄ pateikus neįgaliotam asmeniui, trÅ«kumai nustatytini tik tuomet, kai yra galimybės paÅ¡alinti tokį trÅ«kumÄ . Å iuo atveju teismui nustačius terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, advokatė per teismo nustatytÄ terminÄ Å¡io trÅ«kumo nepaÅ¡alins, nes bÅ«tina sulaukti ne trumpesnio kaip 3 mėnesių termino, per kurį bus iÅ¡spręstas palikimo priėmimo klausimas. Esant akivaizdžioms aplinkybėms, jog per teismo nustatytÄ protingÄ terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumai nebus paÅ¡alinti, teismas, nenustatydamas termino trÅ«kumams paÅ¡alinti, atskirÄ jį skundÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu atsisakė priimti, kaip paduotÄ neįgalioto vesti bylÄ asmens.

6. Pasisakydamas dėl bylos sustabdymo, teismas nurodė, kad sustabdymas galimas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės. BylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės ir priėmus galutinį sprendimÄ (nutartį) bylos sustabdymas neteko prasmės. Teismas ginÄÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo 2021 m. spalio 27 d., pareiÅ¡kėjas mirė jau po sprendimo priėmimo, taigi nėra pagrindo stabdyti bylÄ . III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 7. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė V. G. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-15967-960/2021 panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

8. Atskirajame skunde nurodo, kad atstovė, mirus klientui, nebeturi teisinio pagrindo jį atstovauti, taigi atskirÄ jį skundÄ paduoda neturint įgaliojimų. Toks trÅ«kumas gali bÅ«ti paÅ¡alintas atsiradus paveldėtojams ir iÅ¡sprendus teisių perėmimo klausimus. Teisių perėmimo klausimas yra aktualus, nes ginčas iÅ¡ esmės yra susijęs su nekilnojamuoju turtu. Palikimas priimamas, taigi ir teisių perėmimo klausimai sprendžiami, per tris mėnesius nuo teisės į palikimÄ atsiradimo dienos, taigi buvo praÅ¡oma nustačius atskirojo skundo trÅ«kumÄ civilinę bylÄ sustabdyti.

9. Atskirajame skunde pažymėjo, kad CPK 138 straipsnis reglamentuoja trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , kuris taikytinas ir apeliaciniame procese, o taip pat ir nustačius trÅ«kumus su atstovo įgaliojimais. Skundžiamoje nutartyje pripažinta, kad paaiÅ¡kėjus tokiam trÅ«kumui, turi bÅ«ti nustatytas terminas trÅ«kumÄ paÅ¡alinti, tačiau be pagrindo konstatavo, kad teismui nustačius atskirojo skundo trÅ«kumÄ , toks trÅ«kumas nebÅ«tų paÅ¡alintas. Teismų praktikoje suformuluotos taisyklės vienareikÅ¡miai patvirtina, kad nustačius aplinkybę, jog skundÄ pateikia asmuo, kuris neįgaliotas vesti procesÄ pareiÅ¡kėjo vardu, visais atvejais turi bÅ«ti taikomas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, kadangi toks trÅ«kumas objektyviai gali bÅ«ti paÅ¡alintas. Nepriklausomai nuo to, kad pareiÅ¡kėjas yra miręs, atsiradus jo teisių perėmėjams, toks trÅ«kumas bÅ«tų paÅ¡alintas. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų teisių perėmėjų interesus.

10. Atskirajame skunde taip pat nurodoma, kad teismas nepagrįstai nurodė, kad egzistuoja akivaizdžios aplinkybės, kad per teismo nustatytÄ terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumai nebÅ«tų paÅ¡alinti. Teismas, atsižvelgdamas į konkretų nustatytÄ trÅ«kumÄ ir faktinę situacijÄ , turi diskrecijos teisę kiekvienu atveju parinkti terminÄ trÅ«kumui paÅ¡alinti, kuris bÅ«tų pakankamas konkrečiam nustatytam trÅ«kumui paÅ¡alinti, be to, CPK numato ir termino pratęsimo galimybę.

11. Skunde nurodoma, kad pirmos instancijos teismo prielaida apie negalimumÄ paÅ¡alint nustatytÄ trÅ«kumÄ yra nepagrįsta, kadangi tokį trÅ«kumÄ Ä¯manoma paÅ¡alinti esant galimam teisių perėmimui Å¡iame procese. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų CPK 329 straipsnis patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

13. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ kaip paduotÄ neįgalioto asmens.

14. Å ioje situacijoje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas A. Å . mirė po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d., nutarties priėmimo, atstovė dėl Å¡ios nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , nurodydama, kad dėl objektyvių priežasčių įgaliojimas yra pasibaigęs ir praÅ¡ydama, be kita ko, nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumus bei sustabdyti bylÄ iki kol atsiras teisių perėmėjas.

15. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Aplinkybės, lemiančios bylos nagrinėjimo sustabdymo poreikį, gali atsirasti bet kurioje proceso stadijoje, todėl atitinkamai ir civilinės bylos sustabdymas įstatymo nėra ribojamas kuria nors konkrečia proceso stadija. Tokios aplinkybės gali paaiÅ¡kėti ir jau priėmus sprendimÄ (nutartį), kuria byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, tačiau jai dar neįsiteisėjus (kaip nagrinėjamu atveju).

TokiÄ aplinkybę patvirtina ir kasacinio teismo praktika, pagal kuriÄ civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymas galimas bet kurios instancijos teisme, o aplinkybės, lemiančios bylos nagrinėjimo sustabdymo poreikį, gali atsirasti ne tik bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme stadijoje, bet ir apeliacinio ar kasacinio bylos nagrinėjimo stadijose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Longlita“ v. UAB „Ekorida“, byla Nr. 3K-3-413/2008; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-112-178/2017).

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje nepagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas mirė jau po bylos galutinio sprendimo priėmimo, taigi nėra pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimÄ .

16. CPK numato dvi bylos sustabdymo rÅ«Å¡is: privalomÄ jį bylos sustabdymÄ (CPK 163 str.) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymÄ (CPK 164 str.). Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo skirtumas yra tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o fakultatyvusis bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai, nes CPK 164 straipsnyje nustatytais atvejais teismui suteikiama teisė, bet ne pareiga sustabdyti bylÄ ; tokiais atvejais byla gali bÅ«ti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva.

17. CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai mirÅ¡ta fizinis asmuo, kuris buvo bylos Å¡alis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Byla sustabdoma iki paaiÅ¡kės mirusio fizinio asmens ar pasibaigusio juridinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko (CPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18. Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad teismas, nustatęs, jog yra vienas iÅ¡ įstatyme nurodytų privalomojo bylos sustabdymo pagrindų, privalo sustabdyti bylÄ ex officio, nepaisant to, ar iÅ¡sakė byloje dalyvaujantys asmenys nuomonę Å¡iuo klausimu ir kokia ji, nes tai padaryti teismÄ Ä¯pareigoja įstatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje bankrutuojanti UAB „Tradicija“ v. V. P., UAB „Serneta“, byla Nr. 3K-3-660/2006). Taigi, tiek įstatymas, tiek teismų praktika įpareigoja teismÄ , nustačius privalomÄ jį stabdymo pagrindÄ , bylÄ stabdyti, jeigu, Å¡iuo atveju, yra galimas teisių perėmimas. Atsižvelgiant į tai, esminės reikÅ¡mės neturi aplinkybė, kad su tokiu praÅ¡ymu (dėl bylos stabdymo) į teismÄ kreipėsi pareiÅ¡kėjo atstovė, kurios įgaliojimai Å¡ioje byloje yra pasibaigę. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Å¡ių aplinkybių neįvertino.

19. CK 5.1 straipsnio 2 dalis nustato, jog paveldimi visi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos.

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolio I. G. patvarkymus, kuriais buvo paskelbtos skolininko A. Å . turto varžytinės (varžytinių numeriai Nr. 206316 ir Nr. 206317), o paskelbtas varžytines pripažinti neįvykusiomis. Varžytynės buvo paskelbtos dėl turto, kuris priklauso pareiÅ¡kėjui: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus tai, kad ginčas vyksta dėl varžytynių, kurių metu parduodamas pareiÅ¡kėjo nekilnojamasis turtas (kuris, kaip minėta, yra paveldimas), darytina iÅ¡vada, kad yra galimas teisių perėmimas, todėl teismas, gavęs duomenis apie pareiÅ¡kėjo mirtį, privalėjo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ . Pažymėtina, kad palikimas turi bÅ«ti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), todėl toks sprendimas atitiktų ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principÄ , nes palikimui priimti įstatymai nustato trumpus terminus.

20. Å iuo atveju dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutarties, kuria iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A. Å . skundas dėl antstolio veiksmų, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos. CPK 76 straipsnyje įtvirtinta, kad visų nepasibaigusių procesinių terminų eiga sustabdoma, kai sustabdomas bylos nagrinėjimas. Terminų sustabdymas prasideda nuo to laiko, kada atsiranda aplinkybės, sudariusios pagrindÄ bylai sustabdyti.

Nuo bylos atnaujinimo dienos procesiniai terminai eina toliau. Procesinių terminų sustabdymas prasideda nuo to laiko, kada atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindÄ sustabdyti bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016). Aplinkybės, sudarančios pagrindÄ stabdyti bylÄ - pareiÅ¡kėjo mirtis (CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktas) atsirado dar nesibaigus atskirojo skundo dėl 2021 m. spalio 27 d. padavimo terminui, todėl toks terminas, vadovaujantis CPK 76 straipsniu, sustojo.

Atsižvelgiant į tai, atskirojo skundo trūkumų klausimas šiame proceso etape nesprendžiamas.

21. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas privalėdamas ex officio sustabdyti bylÄ , nustačius privalomÄ jį stabdymo pagrindÄ , tokios pareigos neatliko. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartį, ir klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338-339 straipsniais, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartį ir klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama. Teisėja Margarita Stambrauskaitė