1fc84cd0-89f0-41ee-8aca-e08670d1765e · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-99-515/2012 m. Teisminio proceso Nr.:1-77-1-00113-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7.;1.1.7.2.7.;1.1.8.3.;1.2.5.4.;2.1.10.1.;2.3.6.4.2.;2.10.2.                  PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2012 m. balandžio 18 d.      Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Šidagis,sekretoriaujant Laimai Gučaitei,dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei,nukentėjusiosioms N. P., R.

P.,kaltinamojo M. B. gynėjui advokatui Ričardui MakÅ¡telei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), devynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas, 2009 m. kovo 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., 140 str. 2 d., 294 str. 2 d., 63 str. - devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. B. 2012 m. balandžio 06 d., apie 1400 val. (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., savo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasiėmęs kirvį ėjo link savo sugyventinės N. P. ir jos motinos R. P., grasindamas jas užkapoti, tokiu bÅ«du grÄ sino nužudyti žmones.Å iais veiksmais M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Apklausus kaltinamuoju, M. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivus taip nebÅ«tų pasakęs ir nebandęs daryti.

Kilo konfliktas dėl to, kad grįžo iÅ¡gėręs. Ėjo skaldyti malkų. Lauke įvyko konfliktas ir jam iÅ¡sprÅ«do tokie žodžiai. IÅ¡gėręs grįžta ne pirmÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ pasitaikė toks grasinimas. Kirviu nebuvo užsimojęs jis jį laikė rankoje. Anksčiau buvo smurto atvejų Å¡eimoje prieÅ¡ N. P. ir R. P.. Buvo teisiamas, nes buvo sulaužęs žandikaulį. Kaltę pripažįsta. Supranta, kad neiÅ¡nykus teistumui, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Buvo teistas už neteisėtÄ laisvės atėmimÄ .

Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusiosios N. P. parodymais, kuri teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. balandžio 06 d. apie 14 val. sugyventinis grįžo girtas. Grįžęs į namus, jis pasakė, kad už jÄ baudų nemokės, galės pati mokėti dėl vakarykÅ¡tės policijos iÅ¡kvietimo ir pradėjo Å¡nekėti negražiais žodžiais.

Ji ir mama išėjo į laukÄ . Po to ir jis išėjo į laukÄ , Å¡nekėjo negražius žodžius. Jos paėjo toliau. Jis pasakė, kad nevaikščiotų po jo teritorijÄ . Jos parsivežė malkas ir jis pasakė, kad tų malkų joms neduos. Jis vaikščiojo prie tų malkų, sakė, kad tai jo teritorija. Po to, jis įlėkė į sandėliukÄ ir iÅ¡sinešė kirvį. Ji ir motina išėjo iÅ¡ kiemo. Jis pradėjo rėkti, kad jas užkapos. Po to kirvį įkalė į staktÄ .

Jos nuėjo toliau. Ji parašė žinutę jo motinai. Atvažiavo socialinė darbuotoja ir iÅ¡kvietė policijÄ .Nukentėjusiosios R. P. teismo posėdžio metu duotais parodymais, kuriuose nurodė, kad Å¡ių metų balandžio 06 d. kaltinamasis grįžo girtas, pradėjo kelti triukÅ¡mÄ . Jis nesiskaito, jam niekas nesvarbu, liepia ieÅ¡kotis buto, sakė, kad ten jos nieko nėra. Jis grasina papjauti, užmuÅ¡ti, buvo jai žandikaulį sulaužęs. 2012 m. balandžio 06 d. ji iÅ¡sigando, nes jis, paėmęs kirvį, išėjo į laukÄ .

Sakė, kad iÅ¡kapos. Jos bijojo ir išėjo į gatvę, laukė kol atvyks socialinė darbuotoja. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Ji iÅ¡sigando, kai kaltinamasis vaikščiojo su kirviu. Jis kirvį buvo įkirtęs į durų staktÄ gyvenamajame name. Tuo metu, kai jis kirviu kirto į staktÄ , buvo išėjusi iÅ¡ kiemo. Kaltinamasis atsiprašė. 2012 m. balandžio 06 d. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad N. P. paaiÅ¡kino, jog 2012 m. balandžio 06 d. apie 1400 val. jos neblaivus sugyventinis M.

B. grįžęs į namus paėmęs kirvį grasino jÄ nužudyti (b.l. 3).2012 m. balandžio 06 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad N. P., kvietusi policijos pareigÅ«nus paaiÅ¡kino, jog 2012 m. balandžio 06 d. 1400 val. į namus grįžo neblaivus sugyventinis M. B., kuris paėmęs kirvį grasino nužudyti. Jai išėjus į laukÄ , jis paėmė kirvį, įkirto jį į durų staktÄ ir pasakė, kad jei ji vaikščios su savo motina po jo teritorijÄ , jas nukirs.

PraneÅ¡ime užfiksuota, jog M. B. anksčiau Å¡eimoje dažnai smurtaudavo, kelis kartus buvo kviesta policija (b.l. 4-7).2012 m. balandžio 06 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. ApžiÅ«rint įėjimo duris į namÄ , staktoje matyti kirstinė žymė, kuri buvo užfiksuota nufotografuojant. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas kirvis (b.l. 8-12).2012 m. balandžio 12 d. kirvio apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kirvis yra „Fiscars“ firmos.

Kirvis naudotas. Kirvio bendras koto ilgis-72 cm. (b.l.13-15). 2012 m. balandžio 06 d. asmens blaivumo testu M. B. nustatytas girtumas - 3,33 promilės (b.l. 39).Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. B. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis grasino nužudyti N. P. bei R. P. ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatÄ , ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Skirdamas bausmę kaltinamajam M.

B., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ Â (LR BK 11 str. 3 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 36-38), registruotas psichoneurologinėje įskaitoje (b.l. 40), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 46), nedirba, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus.Ä®vertinus visas reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės atėmimÄ (LR BK 27 str., 56 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str., 308 str. teismas n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 06 d. iki 2012 m. balandžio 07 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant nuosprendį.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kirvį „Fiskars“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti N. P.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ . s             Teisėjas                                                                                       Vitalijus Å idagis