1fc7dbaa-41da-4177-ab91-575891237387 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I3-5521-816/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03539-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.6; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės, ir Ernesto Spruogio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

G. ir V. (V.) G. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl termino pratęsimo, nustatė: PareiÅ¡kėjai A. G. ir V. (V.) G. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti iki 2022 m. spalio 23 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2020 m. vasario 3 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-200203-00006 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

Nurodo, kad 2010 m. prie buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Å alčininkų r., valstybinėje žemėje (Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo 2019 m.) pastatė priestatÄ , bendro 16,6 kv. m ploto, kuriame įrengė katilinę (toliau – statinys). Šį pažeidimÄ Inspekcija 2020 m. vasario 3 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-00-200203-00006 įpareigojo pareiÅ¡kėjus paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyrių su praÅ¡ymu leisti pirkti žemės sklypÄ , kuriame pastatytas statinys.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyrius 2019 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 43-VÄ®-861- (14.43.2) leido pareiÅ¡kėjams iÅ¡ valstybės pirkti (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Å alčininkų raj. PareiÅ¡kėjai šį žemės sklypÄ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 2020 m. rugpjūčio 11 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartimi Nr. Å MM-1003.

Pažymi, kad po žemės sklypo įsigijimo kreipėsi į Valstybės įmonės „Valstybės žemės fondo“ geodezijos, žemėtvarkos ir teritorijų planavimo skyrių dėl naudojimosi tvarkos plano nustatymo. Planas parengtas ir yra derinimo stadijoje, nes daugiabučiame name, kuriame gyvena pareiÅ¡kėjai, gyvena dar deÅ¡imt Å¡eimų, su kuriomis bÅ«tina derinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ . ProcedÅ«ra iki galo nebaigta. Taip pat pažymi, kad 2020 m. spalio 6 d. kreipėsi į Å alčininkų rajono savivaldybės administracijÄ dėl statinio įteisinimo.

ProcedÅ«ra taip pat nėra baigta. Nurodo, kad Lietuvos Respublikoje nuo 2020 m. kovo 15 d. iki 2020 m. birželio 15 d. buvo įvestas karantinas, dėl ko valstybinės institucijos darbuotojai savo pareigas vykdė tik nuotoliniu bÅ«du, o daugelis paslaugų nebuvo teikiamos. Taip pat teigia, kad ne visi daugiabučio namo Å alčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini), gyventojai yra bendrasavininkiai, todėl sudėtinga bus gauti visus reikiamus suderinimus dėl žemės sklypo naudojimosi tvarko plano, tad pareiÅ¡kėjai daro prielaidÄ , kad jiems teks kreiptis į teismÄ dėl leidimo atlikti namo rekonstrukcijÄ ir naudojimosi žemės sklypu tvarkos patvirtinimo.

PareiÅ¡kėjų manymu, jie dėl nurodytų, nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių negali nustatytu terminu įvykdyti Privalomojo nurodymo, todėl praÅ¡o Teismo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2022 m. spalio 23 d. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai nenurodo konkrečių faktų ir aplinkybių, dėl kurių Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas galėtų bÅ«ti pratęstas tokiam ilgam laikotarpiui – dar 24 mėnesiams, t. y. visiÅ¡kai nepagrindžia tokio termino bÅ«tinybės. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iÅ¡siųstas Teismui tik 2020 m. spalio 27 d., Teisme gautas ir užregistruotas tik 2020 m. spalio 29 d., t. y. jau pasibaigus Inspekcijos 2020 m. rugpjūčio 10 d.

Sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-200810-00037 pratęstam terminui. PraÅ¡ymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ netenkintinas. Byloje keliamas klausimas dėl Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo. Nustatyta, kad Inspekcija patikrino statinius žemės sklype, esančiame Å alčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 2019 m. balandžio 17 d. surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-190417-00038 dėl to kad:

„savavaliÅ¡kai nesuformuotame valstybinės žemės sklype Å alčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini), rekonstruotas (pastatant priestatÄ ) gyvenamosios (trijų ir daugiau butų (daugiabutis) paskirties pastatas neturint statybÄ leidžiančio dokumento pastato rekonstrukcijai. Tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir 27 straipsnio 22 dalį.“ Atsižvelgdama į patikrinimo metu užfiksuotus pažeidimus, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Inspekcija 2020 m. vasario 3 d. surašė pareiÅ¡kėjai A.

G. PrivalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200203-00006, kuriuo įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2020 m. liepos 24 d.: „IÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. IÅ¡ardyti prie pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinėje žemėje Å alčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini) buto Nr. (duomenys neskelbtini) pristatytÄ 5,20 m ilgio, 3,0 m pločio ir 2,8 m aukščio dalį – priestatÄ pažymėtÄ pridedamoje schemoje, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.“.

PareiÅ¡kėja A. G. 2020 m. liepos 24 d. pateikė Inspekcijai praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , motyvuodama tuo, kad yra vykdomos valstybinės žemės iÅ¡pirkimo procedÅ«ros. IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir įvertinusi nurodytus motyvus, Inspekcija 2020 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-200810-00037 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2020 m. spalio 23 d.

PareiÅ¡kėjai 2020 m. spalio 27 d. (spaudas ant voko) kreipėsi į teismÄ dėl Privalomo nurodymo termino pratęsimo. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas, kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys, kuriems pateikti Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Vadovaujantis minėto įstatymo 14 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ neįvykdo privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius arba negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomÄ jį nurodymÄ perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡kelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.

Pažymėtina, kad apibrėžus terminÄ konkretiems veiksmams atlikti (Å¡iuo atveju paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ ) konkrečia data, Å¡is veiksmas gali bÅ«ti atliekamas per visÄ laikotarpį iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos (ABTÄ® 65 str. 1, 5 d.). jeigu skundas (praÅ¡ymas) ar dokumentai įteikti paÅ¡to tarnyboms ar iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iki pastinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu (ABTÄ® 65 str. 6 d.).

Tad pratęsti galima dar nepasibaigusius terminus. Terminui pasibaigus, jo pratęsimo galimybė iÅ¡nyksta. Teisės aktai nenumato Privalomojo nurodymo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus Privalomo nurodyme nustatytam terminui praÅ¡ymo pratęsti tokį terminÄ padavimas teismui nebetenka prasmės (žr., pvz., LVAT 2012 m. gegužės 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-305/2012; 2012 m. liepos 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-454/2012; 2012 m. gruodžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-3130/2012; 2016 m. balandžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1067-662/2016, 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017, 2015 m. liepos 1 d. nutartį administracinėje byloje A-1134-525/2015, 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2054/2014; 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013 ir kt.).

LVAT konstatavo, kad minėtos teisės aktų normos yra skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimÄ , o ne atnaujinimÄ . Taigi, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė iÅ¡nyksta (LVAT 2018 m. sausio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1409-261/2018). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ 2020 m. spalio 27 d., t. y. jau pasibaigus nustatytam įvykdymo terminui, nes Inspekcija 2020 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-200810-00037 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2020 m. spalio 23 d.

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjai nesilaikė teisės aktais nustatytos termino pratęsimo tvarkos, todėl nėra pagrindo pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ . Teismas pažymi, kad 2020 m. spalio mėn. Å¡alyje nebuvo Å¡alies mastu paskelbtas karantinas. PaÅ¡tas veikė be trikdžių, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjų iÅ¡siųstas 2020 m. spalio 27 d. laiÅ¡kas paÅ¡tu teismÄ pasiekė per dvi dienas, t. y. 2020 m. spalio 29 d.

Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pareiÅ¡kėjams buvo pratęstas iki 2020 m. spalio 23 d. (darbo diena), todėl pareiÅ¡kėjai turėjo domėtis rengiamų dokumentų eiga, aktyviai dalyvauti rengimo procese, matydami, kad teisinės procedÅ«ros nevykdomos arba vykdomos per ilgai, imtis priemonių arba laiku kreiptis su praÅ¡ymu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Å ių veiksmų pareiÅ¡kėjai nustatytu terminu neatliko. Nustačius, kad pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ jau po to, kai yra pasibaigęs Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas ir Å¡is terminas nebegali bÅ«ti pratęstas, - kiti pareiÅ¡kėjų argumentai tampa nebeaktualÅ«s, tad teisėjų kolegija plačiau dėl jų nepasisako.

Kadangi LVAT formuojama teismų praktika bei teisės aktai nenustato galimybės atnaujinti praleisto Privalomojo nurodymo termino, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-200203-00006 vykdymo terminÄ netenkintinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Atmesti pareiÅ¡kėjų A. G. ir V. (V.) G. praÅ¡ymÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Jovita Einikienė Violeta Petkevičienė Ernestas Spruogis