1fc69439-ca0a-4e79-b5ee-11305b8ae2db · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. B2-1007-124/2014                    Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00318-2014-7                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 126.2.

                                                                                            (S)                                                                                                                                                           ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                         N U TA R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2014 m. rugsėjo 3 d.                                                                                          Šiauliai Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „MAR PAK“ akcininkės R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „MAR PAK“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „MAR PAK“ akcininkė R. B. ieÅ¡kiniu (2–3 b. l.) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti atsakovui UAB „MAR PAK“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti S. K.. Nurodė, kad pagrindinė bendrovės veikla buvo Lietuvos ir Å vedijos fizinių ir juridinių asmenų konsultavimas verslo klausimais ir tarpininkavimo paslaugos. Dėl ekonominės krizės Lietuvoje ir Europos SÄ jungos Å¡alyse atsakovo UAB „MAR PAK“ veikla nuo 2009 m. tapo nuostolinga, nuo 2009 m. atsakovas faktiÅ¡kai nebevykdė Å«kinės komercinės veiklos, o nuo 2009-03-31 buvo atleisti visi įmonės darbuotojai, tame tarpe ir prezidentas T.

M.. Ä®monės pradelsti įsipareigojimai kreditoriui sudaro 30 871 Lt. Atsakovas jokio turto neturi, atsiskaityti su kreditore negali, todėl 2014-08-04 visuotiniame akcininkų susirinkime buvo nuspręsta kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsiliepime į ieÅ¡kinį UAB „MAR PAK“ su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, atsakovas yra nemokus, negali ir negalės atsiskaityti su kreditore (31 b. l.).2014-08-25 teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „MAGNATUM“ sutikimas-pareiÅ¡kimas dėl administravimo paslaugų teikimo, kuriame praÅ¡o pritarti UAB „MAGNATUM“ kandidatÅ«rai teikti bankroto administravimo paslaugas UAB „MAR PAK“ (39–45 b. l.).

Nurodo, kad bankroto administratoriumi paprastai turėtų bÅ«ti skiriamas ne atsakovo akcininko pasiÅ«lytas asmuo. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 straipsnio penktos dalies pirmas punktas numato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

LR Ä®BÄ® 2 straipsnio aÅ¡tunta dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ teismui pateikto 2013 m. balanso (15 b. l.) matyti, kad atsakovas UAB „MAR PAK“ nei ilgalaikio, nei trumpalaikio turto 2013 metais neturėjo. Ä®sipareigojimai 2013-12-31 dienai sudarė – 30871 Lt.

Įmonės finansinė padėtis 2014 metais nepasikeitė, įmonė jokio turto neįsigijo, įsipareigojimai liko tokio pat dydžio – 30871 Lt (17 b. l.).Iš pateiktų 2013 m. ir 2014 m. balansų matyti, kad atsakovo UAB „MAR PAK“ pradelsti įsiskolinimai kreditoriams sudaro 30 871 Lt (17, 28 b. l.), debitorinių įsiskolinimų atsakovas neturi. UAB „MAR PAK“ nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi (26–27 b. l.). Nuo 2009 m. atsakovas faktiškai ūkinės komercinės veiklos nevykdo, 2009-03-31 buvo atleisti visi bendrovės darbuotojai, tame tarpe ir bendrovės prezidentas.

IÅ¡ internetinio Sodros puslapio matyti, kad atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolingas, apdraustųjų asmenų įmonėje nėra.IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra nemokus, todėl jam keltina bankroto byla (LR Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3d.).IeÅ¡kovė bankroto administratoriumi praÅ¡o skirti S. K., teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „MAGNATUM“ praÅ¡ymas skirti jį administruoti atsakovÄ UAB „MAR PAK“.Bylos duomenimis nustatyta, kad bankroto administratoriai atitinka LR Ä®BÄ® nustatytus reikalavimus, teismui pateikti sutikimai teikti bankroto administravimo paslaugas, leidimai teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, bankroto administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimai (32–35, 39–45 b. l).

Bankroto administratorių kandidatūroms pritarė Įmonių bankroto valdymo departamentas prie LR Ūkio ministerijos (52, 53 b. l.). Iš Įmonių bankroto valdymo departamento internetinio puslapio matyti, kad bankroto administratorius S. K. dirba Šiauliuose, o UAB „MAGNATUM“ – Tauragėje. S. K. šiuo metu vykdo bankroto procedūras 18 įmonių, baigė 65 įmonėse, UAB „MAGNATUM“ veikia Tauragės mieste, šiuo metu nevykdo ir nėra baigusi bankroto procedūrų.Diskrecijos teisę spręsti, kurį konkretų asmenį skirti bankrutuojančios įmonės administratoriumi turi teismas.

Å i teisė reiÅ¡kia, kad teismui įstatymu yra suteikta bankrutuojančios įmonės administratoriaus paskyrimo prerogatyva, todėl teismo nevaržo nei pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo padavusių, nei kitų Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų asmenų pasiÅ«lymai dėl administratoriaus kandidatÅ«ros, nei grupės kreditorių (ne) pritarimas kuriai nors kandidatÅ«rai. Taip yra užtikrinama galimybė priimti racionalų, pagrįstÄ , protingÄ bei pateisinantį tuos tikslus, dėl kurių Å¡i diskrecijos teisė teismui ir suteikta, sprendimÄ , parenkant neÅ¡aliÅ¡kÄ ir pajėgų tinkamai administruoti įmonę administratorių.

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad tuomet, kai keli asmenys gali administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę, teismas parenka tokį administratorių, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo byloje kyla mažiausiai abejonių, o jeigu nėra abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo, parenka bet kurį iÅ¡ Å¡ių asmenų (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-20 nutartis, c. b. Nr. 2-1255/2010; 2009-08-27 nutartis c. b. Nr. 2-1114/2009).Pažymėtina, kad UAB „MAGNATUM“, teikdamas praÅ¡ymÄ paskirti administruoti bankrutuojančiÄ UAB „MAR PAK“ nurodo, kad teismas neturėtų skirti atsakovo akcininko pasiÅ«lyto bankroto administratoriaus S. K..

Lietuvos apeliacinis teismas ne kartÄ nutartyse yra pasisakęs, kad teismas neturėtų skirti bankroto administratoriaus dėl kurio kyla abejonių jo neÅ¡aliÅ¡kumu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-10-25 nutartis c. b. Nr. 2-1784/2012, 2014-06-12 nutartis c. b. Nr. 2-1043/2014). Nors bankroto administratorius UAB „MAGNATUM“ nurodo, kad gali bÅ«ti pažeistos ĮBÄ® numatytos sÄ lygos, pagal kurias bankroto administratorius negali turėti teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, tačiau įrodymų, patvirtinančių bankroto administratoriaus S. K. galimÄ Å¡aliÅ¡kumÄ , teismui nepateikė.

Nepateikus teismui įrodymų apie galimÄ bankroto administratoriaus S. K. Å¡aliÅ¡kumÄ ar suinteresuotumÄ bylos baigtimi, teismas neturi pagrindo neskirti S. K. administruoti UAB „MAR PAK“.Teismas, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo, taupumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principais, atsakovo administratoriumi skiria S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. ). Å is bankroto administratorius yra neÅ¡aliÅ¡kas, veiklÄ vykdo Å iaulių mieste, todėl turės pakankamai laiko tinkamam bankroto procedÅ«rų atlikimui, Å¡io administratoriaus paskyrimas sudarys prielaidas darniam ir ekonomiÅ¡kam bankroto procedÅ«rų vykdymui.

Nenustatyta aplinkybių, nurodytų LR ĮBĮ 11 straipsnio ketvirtoje dalyje, dėl kurių S. K. negalėtų būti administratoriumi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 2 p., 5 str. 1d. 2 p., 8 str., 10 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a :

1. IÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „MAR PAK“ (į. k. 111577075, adresas Aerouosto g. 11, Å iauliai).

2. Bankrutuojančios UAB „MAR PAK administratoriumi paskirti S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriaus pažymėjimas Nr. ) pateiktas Ä®monių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos sutikimas.3. AreÅ¡tuoti UAB „MAR PAK“ turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.4. Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties nuoraÅ¡Ä dėl UAB „MAR PAK“ turto areÅ¡to vykdymo pasirinktam antstoliui. 5. Uždrausti UAB „MAR PAK“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo.6. Nustatyti UAB „MAR PAK“ terminÄ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.7. Ä®traukti UAB „MAR PAK“ kreditorius dalyvauti bankroto byloje trečiaisiais asmenimis.

8. Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus LR Ä®BÄ® 10 straipsnio ketvirtos dalies trečiame ir ketvirtame punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies aÅ¡tuntame punkte.9. Ä®pareigoti bankroto administratorių per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ Ä¯monės lėšų sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti (LR Ä®BÄ® 10 str. 4d.7p.)      10.Ä®pareigoti UAB „MAR PAK“ vadovÄ per 7 dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (LR Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 1p. ).

11. Ä®pareigoti UAB „MAR PAK“ vadovÄ pateikti administratoriui viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä . 12. Uždrausti be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ .     13. Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos (LR Ä®BÄ® 22 str.).                       Apie iÅ¡keltÄ UAB „MAR PAK“ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Ä®monių bankroto valdymo    departamentui prie Ūkio ministerijos.

Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                        Laisvė Aleknavičienė