1fc5aa8a-ce81-412a-b75a-a28808db8b45 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-304-965/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04741-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.5.2.1; 2.4.4.2; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Indrei Grublienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. S. ir jos atstovei advokatei Kristinai Å½Ä sytytei, atsakovui D. R. ir jo atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos įgaliotai atstovei Vaidilutei Stalmokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

S. ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl vaiko gyvenamos vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; nustatyti atsakovo ir vaiko bendravimo tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės A. R. iÅ¡laikymui po 350 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki dukros pilnametystės. Nurodo, kad su atsakovu gyveno nesudarę santuokos, jiems gimė dukra, tačiau praėjus 2 mėnesiams nuo dukros gimimo jų santykiai nutrÅ«ko. IeÅ¡kovė iÅ¡sikraustė su dukra pas tėvus į keturių kambarių butÄ , ten gyvena ir iki Å¡iol.

Dukrai užtikrintos visos sÄ lygos augti ir vystytis. Taip pat nurodo, kad atsakovo bendravimas su dukra nėra nuolatinis, tik epizodinis, todėl turėtų bÅ«ti nustatyta aiÅ¡ki tvarka, kad jokių neaiÅ¡kumų tarp vaiko tėvų nekiltų. PraÅ¡o nustatyti tokiÄ vaiko ir tėvo bendravimo tvarkÄ , kad iki vaikui sueis 4 metai bÅ«tų taikomas ieÅ¡kovės siÅ«lomas pereinamasis laikotarpis – be nakvynių. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas kas mėnesį teikia vaikui 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau tokios sumos nepakanka.

Nors dukra yra 2,5 metų amžiaus, tačiau turi sveikatos problemų – probleminę odÄ , alergijÄ , todėl jos priežiÅ«rai reikalingos papildomos iÅ¡laidos. Pagal ieÅ¡kovės teikiamÄ vaiko poreikių lentelę dukrai per mėnesį reikalinga apie 1 200 Eur suma, įvertinus ne tik bÅ«tinuosius kasdienius poreikius, kuriems reikalainga 800 Eur suma, bet ir ateityje reikalingus didesnius pirkinius dukrai. Kadangi iÅ¡laidos vaikui kiekvienÄ mėnesį bÅ«na skirtingos, mano, kad atsakovas turėtų teikti dukrai po 350 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ .

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, nustatant vaiko A. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nustatant atsakovo ir vaiko bendravimo tvarkÄ nurodytÄ ieÅ¡kinio 11 punkte be pereinamojo laikotarpio, bei priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A. R. po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, likusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Nurodo, kad kiekvienÄ mėnesį teikia dukrai 200 Eur iÅ¡laikymÄ , todėl sutinka tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti ir toliau. Mano, kad apie 400 Eur suma yra pakankama patenkinti 2,5 metų vaiko poreikius, kuriuos bÅ«tina atriboti nuo ieÅ¡kovės norų. Jo turtinė padėtis nėra labai gera, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba jam skyrė nemokamÄ advokato teisinę pagalbÄ , todėl 350 Eur suma neatiktų jo galimybių. IeÅ¡kinyje nurodyti vaiko poreikiai nėra realÅ«s, ženkliai padidinti, o vaikui pradėjus lankyti darželį, ieÅ¡kovė taip pat turėtų dirbti ir gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti.

3. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , pateikė iÅ¡vadÄ byloje ir nurodo, kad ieÅ¡kinio reikalavimai atitinka nepilnamečio vaiko interesus, sutinka su praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais ir papildomai paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu atsakovas teikia vaikui 200 Eur iÅ¡laikymÄ , dar panaÅ¡iai tokiÄ pat sumÄ iÅ¡leidžia pirkdamas vaikui įvairius daiktus (pvz., batus, pirÅ¡tines, žaislus, maistÄ ). IeÅ¡kovės nuomone, jei atsakovas turi galimybę per mėnesį dar papildomai iÅ¡leisti pirkdamas daiktus, geriau tuos pinigus pervestų, kaip teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , nes dažnai jo nupirkti dukrai daiktai ar maistas yra netinkami, kyla problemos ir nesutarimai juos keičiant.

Dukrai nustatytas atopinis dermatitas, ieÅ¡kovė labai prižiÅ«ri vaiko mitybÄ , rÅ«bų kokybę bei sudėtį, todėl bÅ«tų paprasčiau ir patogiau, jei dukrai reikalaingus daiktus pirktų ieÅ¡kovė. Vaiko odos priežiÅ«rai reikalingi specialÅ«s kremai, Å¡ampÅ«nai, skalbimo ir kitokios priemonės. Taip pat nurodė, kad dukra yra labai muzikali, lanko muzikos mokyklėlę, mėgsta lankytis vaikiÅ¡kuose spektakliuose, baseine, todėl kokybiÅ¡kam vaiko laisvalaikiui taip pat reikalingos didesnės iÅ¡laidos.

Dėl bendravimo tvarkos paaiškino, kad ieškovė sutinka nedalyvauti atsakovo ir vaiko susitikimuose.

5. Atsakovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Taip pat atsakovas patvirtino, kad sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje pasiÅ«lyta bendravimo su vaiku tvarka, jei net ir pereinamuoju laikotarpiu ieÅ¡kovė nedalyvaus atsakovo ir vaiko susitikimuose. Atsakovas sutinka teikti vaikui 230 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , bet didesnis iÅ¡laikymas neatitiktų jo galimybių, o be to, virÅ¡ytų vaiko poreikius.

Valstybė teikia 70 Eur paramÄ kiekvienam vaikui, todėl Å¡ia suma turėtų bÅ«ti mažinamas vaikui reikalaigas iÅ¡laikymo dydis. Atsakovo pajamos Å¡iuo metu siekia 700 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius. Kadangi jo darbas yra sezoninis, o karantino metu visiÅ¡kai apribotas, jis papildomai uždarbiaudamas už apdailos darbus dar gauna apie 200 Eur. Atsakovo atstovės teigimu, ieÅ¡kovė neįrodė tokio vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio. Medicininės paslaugos vaikams yra nemokamos, specialÅ«s kremai ir Å¡ampÅ«nai naudojami kaip kosmetinės priemonės, nes nepateikti jokie gydytojų receptai apie jų skyrimÄ .

Kitos nurodytos sveikatos problemos (širdies ovalinė anga) iš viso nėra gydomos. Atstovės manymu, ieškovės siekis tik prabangos prekių vaikui negali būti perketas atsakovui, nes išlaikymas turėtų būti teikiamas atsižvelgiant į galimybes.

6. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Vaidilutė Stalmokienė teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡vadÄ , nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad vaikas turi sveikatos problemų, o praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko poreikius ir teismų praktikÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas ir ieÅ¡kovė yra nepilnamečio vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos nebuvo sudarę. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 8. Sprendžiant, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , visų pirma pažymėtina, jog abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsnis). Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu, o jiems nesutarus, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis).

Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , teismas turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norÄ , tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, yra vaiko interesai (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-41/2010;

Nr. 3K-3-569/2012; Nr. 3K-3-269/2013).

9. Ginčo dėl nepilnametės A. R. gyvenamosios vietos nustatymo byloje nėra. IeÅ¡kovė prašė vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja; atsakovas neprieÅ¡taravo, kad dukra gyventų su mama. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė neprieÅ¡taravo, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡iuo metu dukra gyvena su mama, su tėvu susitinka retai. Atsižvelgiant į vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡iuo metu nepilnamečio vaiko interesus labiau atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su jo mama, kadangi ieÅ¡kovė užtikrina ir sudaro dukrai tinkamas sÄ lygas augti, vystytis bei tobulėti, vaikui gyvenant su ieÅ¡kove bus užtikrinama jo raida bei poreikiai.

10. Taigi, įvertinus nustatytas aplinkybes, tėvų bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonę, teismas, spręsdamas bylÄ vaiko interesais, mano, jog nepilnametės A. R. gyvenamoji vieta nustatytina su mama ieÅ¡kove A. S. (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo 11. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti konkrečiÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ . Atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės nurodyta bendravimo su vaiku tvarka, jei atsakovo ir dukros bendravime nedalyvaus ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė teismo posėdyje patvirtino, kad jos praÅ¡omoje patvirtinti bendravimo tvarkoje nebuvo numatyta sÄ lyga, kad ieÅ¡kovė dalyvaus dukros ir tėvo bendravime, todėl tokiai sÄ lygai neprieÅ¡tarauja.

12. Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis). Taigi, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 1, 4 dalys). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

13. Atsižvelgiant į tai, kad pagrindų riboti maksimalų atsakovo bendravimÄ su savo nepilnamečiu vaiku nenustatyta, nesant tarp Å¡alių ginčo Å¡iuo klausimu, atsakovas neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės siÅ«lomai bendravimo su vaiku tvarkai, nustatytina ieÅ¡kovės praÅ¡oma bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, ieÅ¡kovei nedalyvaujant atsakovo ir vaiko susitikimuose. Teismo posėdyje apklausti liudytojai T. T. ir V. R. patvirtino, kad atsakovas geba rÅ«pintis dukra ir jÄ prižiÅ«rėti savarankiÅ¡kai.

Nustatytina, kad atsakovas iki dukrai sueis ketveri metai bendrauja su dukra ieÅ¡kovei nedalyvaujant – kiekvienos porinės savaitės antradieniais ir trečiadieniais nuo 17 iki 19 val.; kiekvienÄ porinės metų savaitės Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 11 iki 16 val.; kiekvienais poriniais metais pirmÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ nuo 11 iki 16 val., o kiekvienais neporiniais metais antrÄ jÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ nuo 11 iki 16 val.; kiekvienais poriniais metais pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ nuo 11 iki 16 val., o kiekvienais neporiniais metais antrÄ jÄ Å¡v.

Velykų dienÄ nuo 11 iki 16 val.; kiekvienų metų Tėvo dienÄ nuo 11 iki 16 val.

14. Atsakovas, dukrai sulaukus ketverių metų, bendrauja su dukra ieÅ¡kovei nedalyvaujant – kiekvienos porinės savaitės antradieniais ir trečiadieniais nuo 17 iki 19 val.; kiekvienÄ porinės metų savaitės savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 17 val.; lyginiais metais abi Å¡v. Kalėdų dienas nuo pirmosios Å¡venčių dienos 11 val. iki antros Å¡venčių dienos 19 val.; nelyginiais metais abi Å¡v. Velykų dienas nuo pirmosios Å¡venčių dienos 11 val. iki antros Å¡venčių dienos 19 val.; kiekvienų metų Tėvo dienÄ nuo 11 iki 17 val.; 14 iÅ¡ eilės einančių kalendorinių dienų dukros vasaros atostogų metu nuo 11 val. pirmos buvimo su dukra dienos iki 19 val. paskutinės su dukra buvimo dienos.

Nustatytu laiku atsakovas paima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios ar kitos iÅ¡ anksto sutartos vietos ir nustatytu laiku grÄ Å¾ina dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ ar kitÄ sutartÄ vietÄ . Savo bendravimo su dukra metu tėvas turi užtikrinti dukros dalyvavimÄ ugdymo įstaigose, bÅ«reliuose.

15. Visais atvejais, tėvui pasiimant dukrÄ , abu tėvai turi atsižvelgti į dukros interesus, jos aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ ar nenorÄ bendrauti, sveikatos bÅ«klę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, turinčias įtakos vaiko apsisprendimui. Atsakovas turi teisę bendrauti su dukra internetinėmis ryÅ¡io priemonėmis, jeigu vaikas turi tam reikiamÄ technikos įrangÄ , laisvu nuo darželio (mokyklos) ar kitų užsiėmimų metu, atsižvelgiant į vaiko amžių, miego ir poilsio režimÄ . Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo 16. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 350 Eur kas mėnesį, paskiriant ieÅ¡kovę iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IeÅ¡kovės nuomone, vaiko iÅ¡laikymui ir bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti reikalinga 800 Eur suma, atsakovas sutinka nepilnametės dukros iÅ¡laikymui skirti po 230 Eur kiekvienÄ mėnesį.

17. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008, 2010-06-10 nutartis civilinėje byloje 3K-3-278/2010 ir kt.).

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo. Be kita ko, pažymėtina, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

CK 3.159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ â€“ tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, iÅ¡laikytinių skaičių.

19. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas su vaiku susitinka retai, visi vaiko priežiūros, kasdienio aprūpinimo, sveikatos ir kt. rūpesčiai atitenka tik jai. Ieškovė šiuo metu nedirba, tačiau dukrai pradėjus lankyti darželį, ketina dirbti, gauti darbines pajamas. Vaikas turi sveikatos problemų dėl odos bei alergijų, kas lemia papildomas išlaidas jo išlaikymui. Be to, vaikui reikalingas papildomas lavinimas, užsiėmimai. Byloje ieškovė pateikė detalius skaičiavimus, kiek per mėnesį reikia vaiko maitinimui, ugdymui, darželiui, ugdymo, kosmetinėms, gydymo priemonėms ir kt., komunaliniams mokesčiams. Pagal dukros poreikių lentelę išlaidų suma siekia 1 200 Eur. Atsakovas mano, kad prašoma priteisti išlaikymo suma vaikui yra per didelė ir nepagrįsta.

20. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alių dukra yra 2,5 metų amžiaus, lanko darželį. Byloje pateikti duomenys, kad vaikui nustatytas atopinis dermatitas, kitų duomenų apie vaiko sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius, kurie reikalautų papildomų iÅ¡laidų, lankomus bÅ«relius ar kitÄ papildomÄ veiklÄ , kuriai reikalingos papildomos iÅ¡laidos, nepateikta. IeÅ¡kovė nurodė, kad su dukra kartais apsilanko teatre. IeÅ¡kovė pateikė skaičiavimus, kad kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai ji skiria 800 Eur, todėl mano, kad atsakovas privalo skirti ne mažesnę kaip 350 Eur dydžio sumÄ vaiko iÅ¡laikymui.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad darbinių pajamų negauna, gyvena su tėvais jiems priklausančiame bute, turto neturi. Atsakovo pajamas sudaro darbo užmokestis, gaunamas dirbant dvejose darbovietėse VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Ä®monių veiklos pajamas veikia sezoniÅ¡kumas bei Å¡alyje paskelbtas karantinas, todėl jo pajamos Å¡iuo metu yra apie 700 Eur per mėnesį, taip pat apie 200 Eur gauna dirbdamas papildomus apdailos darbus. Atsakovas turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , kuriame gyvena.

Å alys kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis yra vidutinė, abiejų galimybės dirbti ir gauti darbines pajamas yra vienodos.

21. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , sveikatÄ , investicijas, iÅ¡laikytinių skaičių, bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-209/2013; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

22. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

23. Bylos duomenys patvirtina, jog abi Å¡alys yra darbingo amžiaus, duomenų apie turimas sveikatos problemas teismui nėra pateikta. IeÅ¡kovė su dukra gyvena su ieÅ¡kovės tėvais. Å alys nuturi įsipareigojimų kreditoriams, kitų iÅ¡laikytinių. Atsakovo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas. Pažymėtina, kad gyvenamÄ jį bÅ«stÄ dukrai užtikrina ieÅ¡kovė, todėl bÅ«tent ieÅ¡kovei tenka didesnė vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta užtikrinant dukrai gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir tenkinant kasdienius vaiko poreikius. IeÅ¡kovė patvirtino, kad iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 200 Eur per mėnesį.

24. Sprendžiant, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ priteisti, atsižvelgtina ir į vaiko amžių, jo poreikius, į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, į jų elgesį, siekiant uždirbti, gauti didesnes pajamas vaiko iÅ¡laikymui. Siekiant nustatyti tikrÄ jÄ situacijÄ apie nepilnamečiui reikalingÄ , bÅ«tinÄ , protingumo kriterijus atitinkantį teiktinÄ iÅ¡laikymÄ , atsižvelgtina ir į teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi laikytinÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ . Nuo 2021 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 642 Eur neatskaičius mokesčių arba apytiksliai 460 Eur atskaičius mokesčius, taigi iÅ¡laikymo orientacinis dydis turėtų bÅ«ti pusė bÅ«tent Å¡ios sumos – 230 Eur, Å¡ios sumos ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti.

25. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Tačiau, teismo nuomone, ieškovės nurodytos (800 Eur) 2,5 metų amžiaus vaiko išlaikymo išlaidos per mėnesį yra per didelės – pavyzdžiui, ieškovė nepagrįstai priskaičiuoja prie vaiko išlaidų kuro išlaidas, nes ieškovė nurodė, kad automobilio neturi, o 2,5 metų vaikų naudojimasis visuomeninio transporto paslaugomis yra nemokamas.

Kai kuriomis ieÅ¡kovės nurodytomis laisvalaikio pramogomis tokio amžiaus vaikas nuolat nesinaudoja, iÅ¡laidos „Family Lub Academy“ niekuo nepagrįstos, taip pat toks didelis higienos reikmenų ir cheminių priemonių poreikis ne visiÅ¡kai atitinka ieÅ¡kovės pajamas ir galimybes. Å ios, kaip ir kitos iÅ¡laidos, nepagrįstos įrodymais. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, kad sauskelnės ir miÅ¡inukas nebėra reikalingi. Nustatytos vaiko odos problemos, nors ir reikalauja papildomų kosmetinių priemonių ar geresnės sudėties rÅ«bų, nesÄ lygoja specialių daiktų, medicininių priemonių ar specialaus gyvenamojo bÅ«sto poreikio.

Be kita ko, į bylÄ nepateiktos medikų rekomendacijos dėl specialios dietos ar priemonių naudojimo atopinį deramtitÄ turinčiam vaikui. Todėl teismas taip pat sprendžia, kad iÅ¡ dalies nepagrįsta ieÅ¡kovės nurodyta suma, reikalinga dukros buičiai ir kt. Be to, ieÅ¡kovės nurodoma vaikui iÅ¡laikyti reikalingų lėšų suma neatitinka pačios ieÅ¡kovės gaunamų pajamų. Sutiktina, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

J. v. D. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010), todėl tas iš tėvų, su kuriuo vaikai gyvena skyrium, turėtų daugiau materialiai prisidėti prie vaiko išlaikymo.

26. Nagrinėjamu atveju, įvertinus vaiko amžių, abiejų tėvų gaunamas pajamas bei turimÄ turtÄ , taip pat įvertinus tai, kad Å¡alių nepilnametis vaikas rimtų sveikatos problemų ar iÅ¡skirtinių poreikių, reikalaujančių papildomų didelių iÅ¡laidų, neturi, tačiau odos priežiÅ«ra dėl atopinio dermatito reikalauja tam tikrų iÅ¡laidų kosmetinėms priemonėms, geresnės sudėties rÅ«bams ir maistui, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismų formuojama praktika tokio pobÅ«džio bylose, yra pagrindas priteisti vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės. Toks iÅ¡laikymas, teismo nuomone, nepažeis kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iÅ¡klausius iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonės dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, 250 Eur suma iÅ¡ atsakovo yra pakankama iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismo įsitikinimu, bendras 570 Eur dydžio iÅ¡laikymas, kurį sudarytų iÅ¡ abiejų tėvų po 250 Eur bei kas mėnesį iÅ¡ savivaldybės administracijos gaunama 70 Eur iÅ¡moka vaikui, kuri taip pat skirta vaiko poreikiams patenkinti, visiÅ¡kai pakankamas ir atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus.

Toks iÅ¡laikymas, teismo nuomone, iÅ¡ esmės nepažeis kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo. IÅ¡laikymo dydis indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

27. Pažymėta, kad, nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016; 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017).

Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų. Tėvai, turintys galimybę, gali tenkinti bet kokius tiek savo, tiek vaiko norus, ir skirti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laidų sumÄ , kuri virÅ¡ija jo poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kitas iÅ¡ tėvų, kuris neturi tokios galimybės (noro), privalo prisidėti prie tokių iÅ¡laidų padengimo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 28. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

29. Pateikdama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio, už neturtinį reikalavimÄ . Reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo priskirtini prie reikalavimų, privalomai spręstinų sprendžiant reikalavimus, susijusius su vaikų teisėmis, todėl kvalifikuotini ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobÅ«džio reikalavimas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas. Tenkinus Å¡iuos reikalavimus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 75 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei.

30. Teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkino iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista įstatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. birželio 29 d. sprendimu atsakovas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų 100 proc. atleistas, todėl už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ nepriteistinas.

31. Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 2 000 Eur advokato atstovavimo išlaidas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje 2021 m. vasario 11 d. patikslintoje pažymoje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos sudaro 481 Eur.

32. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo teisines paslaugas. Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (85 proc.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1700 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus patirtos 72,15 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ atsakovui (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečio vaiko A R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama ieÅ¡kove A. S. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. nepilnametės dukros A. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovę A. S. Nustatyti atsakovo D. R. bendravimo su dukra A. R. tvarkÄ :

1. iki dukrai sueis ketveri metai atsakovas D. R. bendrauja su dukra ieÅ¡kovei A. S. nedalyvaujant: 1.1. kiekvienos porinės savaitės antradieniais ir trečiadieniais nuo 17 iki 19 val.; 1.2. kiekvienÄ porinės metų savaitės Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 11 iki 16 val.; 1.3. kiekvienais poriniais metais pirmÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ nuo 11 iki 16 val., o kiekvienais neporiniais metais antrÄ jÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ nuo 11 iki 16 val.; 1.4. kiekvienais poriniais metais pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ nuo 11 iki 16 val., o kiekvienais neporiniais metais antrÄ jÄ Å¡v. Velykų dienÄ nuo 11 iki 16 val.; 1.5. kiekvienų metų Tėvo dienÄ nuo 11 iki 16 val.

2. Dukrai sulaukus ketverių metų, atsakovas D. R. bendrauja su dukra ieÅ¡kovei A. S. nedalyvaujant: 2.1. kiekvienos porinės savaitės antradieniais ir trečiadieniais nuo 17 iki 19 val.; 2.2. kiekvienÄ porinės metų savaitės savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 17 val.; 2.3. lyginiais metais abi Å¡v. Kalėdų dienas nuo pirmosios Å¡venčių dienos 11 val. iki antros Å¡venčių dienos 19 val.; 2.4. nelyginiais metais abi Å¡v. Velykų dienas nuo pirmosios Å¡venčių dienos 11 val. iki antros Å¡venčių dienos 19 val.; 2.5. kiekvienų metų Tėvo dienÄ nuo 11 iki 17 val.; 2.6. 14 iÅ¡ eilės einančių kalendorinių dienų dukros vasaros atostogų metu nuo 11 val. pirmos buvimo su dukra dienos iki 19 val. paskutinės su dukra buvimo dienos.

3. Nustatytu laiku atsakovas paima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios ar kitos iÅ¡ anksto sutartos vietos ir nustatytu laiku grÄ Å¾ina dukrÄ Å¡ jos gyvenamÄ jÄ ar kitÄ sutartÄ vietÄ .

4. Savo bendravimo su dukra metu tėvas turi užtikrinti dukros dalyvavimÄ ugdymo įstaigose, bÅ«reliuose.

5. Visais atvejais, tėvui pasiimant dukrÄ , abu tėvai turi atsižvelgti į dukros interesus, jos aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ ar nenorÄ bendrauti, sveikatos bÅ«klę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, turinčias įtakos vaiko apsisprendimui.

6. Atsakovas turi teisę bendrauti su dukra internetinėmis ryÅ¡io priemonėmis, jeigu vaikas turi tam reikiamÄ technikos įrangÄ , laisvu nuo darželio (mokyklos) ar kitų užsiėmimų metu, atsižvelgiant į vaiko amžių, miego ir poilsio režimÄ . Priteisti ieÅ¡kovei A. S. iÅ¡ atsakovo D. R. 1 775 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. S. 72,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atsakovui, Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB;

Nr. (duomenys neskelbtini), AB Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis mokėjimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Erika Tamošaitienė