1fc3ed3e-c1a6-4edf-9550-da2de87e145a · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-154-732/2021

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00054-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.10.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 29 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-471-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

S. I. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021-05-17, 8 val. 32 min., magistralinio kelio Vilnius-Utena 74,90 km vairuodamas transporto priemonę pagrindiniu keliu, paženklintame kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, sankryžoje lenkė kitÄ transporto priemonę. 2021-06-22 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK) nutarimu už tai paskirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

S. I. pateikė skundÄ teismui, praÅ¡ydamas iÅ¡ dalies pakeisti 2021-06-22 nutarimÄ ir, paliekant paskirtÄ baudÄ , neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad savo kaltę dėl pažeidimo visiÅ¡kai pripažino, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi. PažeidimÄ padarė ne siekdamas tyčia pažeisti Kelių eismo taisykles, o nepastebėjęs kelio ženklo, informuojančio apie Å¡alutinį keliÄ iÅ¡ deÅ¡inės. Nurodė, kad ilgÄ laikÄ važiavo paskui vilkikÄ su priekaba.

Å is važiavo pakankamai nedideliu greičiu, t. y. gerokai lėčiau už leistinÄ greitį, todėl ketino jį aplenkti. Laukdamas palankaus momento ir žiÅ«rėdamas ar nėra automobilių priekyje, matyt, nepastebėjo artėjančios sankryžos ženklo. Lenkti pradėjo esant punktyrinei kelio ženklinimo linijai. Kai lenkimo metu susilygino su vilkiku, prasidėjo iÅ¡tisinė kelio ženklinimo juosta. Baigiant lenkimo manevrÄ , Å¡i juosta buvo pasibaigusi. Taigi per savo neapdairumÄ nepamatė ženklo, o vilkiko priekaba lenkimo metu užstojo tÄ Å¡alutinį keliÄ , esantį deÅ¡inėje.

Sankcijoje numatyta poveikio priemonė nebÅ«tų proporcinga, vertinant padaryto nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes ir jo asmenybę, bÅ«tų per griežta. Pažymėjo, kad jam vairuoti yra labai bÅ«tina. Yra jaunas, doras, dirbantis žmogus. Paskutinius porÄ metų dirba (duomenys neskelbtini) įvairiuose renginiuose. Dažniausiai dirba su savo arba nuomota įranga. Užsakymai bÅ«na visoje Lietuvoje, todėl reikalingas transportas įrangai nusivežti/parvežti. Renginiai vyksta įvairiu paros metu. Karantino metu dėl darbų stokos vienas iÅ¡ pagrindinių pajamų Å¡altinių buvo kurjerio veikla.

Taipogi pažymėjo, kad yra baigęs Lietuvos muzikos konservatorijÄ , kaip muzikantas yra kviečiamas ir neatlygintinai dalyvauja renginiuose bei koncertuose senjorų globos namuose, įvairių miestų ir miestelių bendruomenių kultÅ«ros Å¡ventėse ir pan. Taigi koncertiniams pasirodymams taip pat bÅ«tina teisė vairuoti. Taip pat kaip (duomenys neskelbtini) prie kÅ«rybinės komandos yra prisidėjęs ir kuriant lietuviÅ¡kus meninius filmus. Per 9 metus vairavimo yra padaręs tik kelis smulkius neesminius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, niekada nėra baustas už kitus administracinius nusižengimus, nėra teistas.

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Veiklos skyrius atsiliepime su skundu nesutiko, prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad S. I. įvykdė vienÄ iÅ¡ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – lenkė automobilį sankryžoje, taip sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams, o toks elgesys rodo nepagarbÄ Ä¯statymams ir blogÄ pavyzdį kitiems. S. I. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau baustas 8 kartus. Tai rodo, kad jis nenori suvokti savo prieÅ¡ingo teisei ir pavojingo kitiems eismo dalyviams elgesio pasekmių, padaryti tinkamas iÅ¡vadas, taisytis. S. I. buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sankcijoje numatytam minimaliam terminui, todėl netikslinga jo atžvilgiu taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Pažymėjo, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ . Netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. S. I. ir Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Skundas netenkintinas.

Kaip matyti iÅ¡ S. I. skundo turinio, jis neginčijo faktinių bylos aplinkybių ir neneigė savo kaltės dėl pažeidimo, tačiau laiko jam paskirtÄ administracinio poveikio priemonę per griežta, praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 420 straipsnio 1 dalį kyla už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlusį įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. ANK straipsnio 420 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu buvo paskirta minimali bauda ir minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas. SkundÄ padavusio asmens praÅ¡ymas neskirti specialiosios teisės atėmimo reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, administracinę nuobaudÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas įvertina, kad S. I. pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. I. yra neteistas (Liteko duomenys), tačiau iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis per paskutinius penkerius metus administracine tvarka buvo baustas aÅ¡tuonis kartus, iÅ¡ jų tris kartus už automobilio palikimÄ stovėti vietose, kuriose stovėti draudžiama, keturis kartus už vietinės rinkliavos už naudojimÄ si vietomis automobiliams statyti pažeidimus, kartÄ â€“ už pareigos transporto priemonių valdytojų atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . Å ie baustumai S. I. charakterizuoja neigiamai, parodo jo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į teisės normas, į Kelių eismo taisyklių pažeidimų keliamÄ pavojų. IÅ¡ registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad paskirtas baudas S. I. sumoka, tačiau tai, kad pažeidimai kartojasi, leidžia spręsti, kad vien piniginės baudos jo neatgraso nuo naujų nusižengimų padarymo, reikiamų iÅ¡vadų jis nepadaro.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir S. I. netaikyti paskirtos administracinio poveikio priemonės. Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

S. I. skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2021-06-22 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-471-2021, ROIK: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ .

Teisėjas Liudvikas Myško