1fc335ec-dbcf-4b4d-ad43-b62dc8bc657d · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. eT-99-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12931-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Dainai Songailienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Vitalijai MorkÅ«naitei, nuteistajam J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R. ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu J. R. pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam skirta 16 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 7 dalimi, atidėtas 4 mėnesiams, paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius pareigÄ bÅ«ti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei įpareigojus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. sausio 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam J. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 16 parų areÅ¡to bausmę.

3. Teikime nurodoma, jog priežiÅ«ros metu J. R. padarė Å¡iuos pažeidimus, užfiksuotus elektroninį stebėjimÄ vykdančio specialisto: 1) 2021 m. gruodžio 29 d. 1.02 val. J. R. išėjo iÅ¡ namų ir namo parvyko 2021 m. gruodžio 29 d. 1.23 val. 2021 m. gruodžio 31 d. teiktame pasiaiÅ¡kinime pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė vykęs pirkti maisto, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės; 2) 2022 m. sausio 6 d. 3.02 val. išėjo iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos (namų – duomenys neskelbtini), į namus parvyko 2022 m. sausio 6 d. 3.26 val.; 3) 2022 m. sausio 7 d., 23.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (namuose, adresu (duomenys neskelbtini)), užfiksuotas buvimas Å iaulių miesto teritorijoje, (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. sausio 8 d. 6.00 val.; 4) 2022 m. sausio 14 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ plane numatytu laiku, nepateikė raÅ¡ytinio pasiaiÅ¡kinimo dėl padarytų pažeidimų, telefonu neatsiliepė, elektroniniu paÅ¡tu nurodė neatvykęs dėl prastos savijautos, tačiau sekančio atvykimo datos nenurodė;

5) Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. sausio 17 d. duomenimis, nuo 2021 m. gruodžio 30 d. J. R. ieško Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas kaip vengiančio administracinės atsakomybės.

4. Teikime nurodoma, kad J. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal metodikÄ OASys, 2021 m. gruodžio 14 d. atlikto vertinimo metu nustatyta vidutinė – 45 balai iÅ¡ galimų 99 balų, bei nustatyta žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę. 2022 m. sausio 7 d. pakartotinai įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta ta pati vidutinė, tačiau didėjanti nusikalstamo elgesio rizika – 56 balai iÅ¡ galimų 99 balų, taip pat žema didelės žalos rizika visuomenei. Ä®vertinusi nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai dėl daromų pažeidimų didėja ir nusikalstamo elgesio rizika, Probacijos tarnyba siÅ«lo J. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti jam paskirtÄ 16 parų areÅ¡to bausmę.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimÄ , nurodė iÅ¡ esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

6. Nuteistasis J. R. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pripažįsta pažeidimus, jog nebuvo namie nustatytu laiku, tačiau trečiojo – nepripažįsta, tuo laiku buvo namie ir nebuvo Smilgių kaime. Savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, suprato, kad elgėsi neatsakingai, pažada laikytis nustatytų įpareigojimų. Naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, vienÄ kartÄ teistas, administracinių nusižengimų nėra padaręs, nežino, kad yra ieÅ¡komas. Nėra gavęs Å¡aukimų ar praneÅ¡imų. Nuo liepos mėnesio nedirba, nes neranda darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, finansiÅ¡kai padeda tėvai. Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

8. IÅ¡ teismui pateiktos J. R. asmens bylos Nr. 172/21/75 matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo J. R. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 6 d. Su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2021 m. gruodžio 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 6 d.

9. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kurios vykdymas kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Dviejų nustatytų pažeidimų J. R. neginčija, juos pripažįsta, gailisi ir vertina kritiÅ¡kai.

10. Teismas nepateisina nuteistojo padarytų pažeidimų, tačiau atsižvelgdamas į jų kiekį, pobūdį, sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo panaikinti J. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo, suteikiant galimybę jam pasitaisyti jo neizoliuojant nuo visuomenės.

11. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog J. R. teistas vienÄ kartÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , naujų nusikalstamų veikų nėra atlikęs, nėra baustas administracine tvarka, registruojasi Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ esmės padarytus pažeidimus pripažino, taip pat suprato, jog elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, kritiÅ¡kai įvertinęs savo elgesį, pažadėjo ateityje probacijos sÄ lygų nebepažeisti. Pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys J. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir padidėjo nuo 45 balų iki 56 balų, tačiau iÅ¡lieka vidutinė, didelės žalos rizika visuomenei iÅ¡lieka žema, todėl, vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiÅ«rint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamÄ jį poveikį nei realus su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymas pataisos įstaigoje, todėl J.

R. suteiktina dar viena galimybė pateisinti teismo jam suteiktÄ pasitikėjimÄ , ir Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu, n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Domeikienė