1fc197b6-a30f-4aed-a563-9ffe5e8edcb4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9809-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08699-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :          Laikotarpiu nuo 2016-07-24 iki 2016-11-17, (duomenys neskelbtini), tėvai L. B. ir A. A. į tarpusavio konfliktus ir nesutarimus įtraukė savo nepilnametę dukrÄ E. A., taip neužtikrindami jai emocinio, socialinio saugumo, ramios aplinkos. Abiejų tėvų pareiga yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, abu juo rÅ«pinasi, domisi ir globoja.

L. B. neužtikrina dukrai E. A. saugios aplinkos, atitinkančios vaiko poreikius, t. y. nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnyje, t. y. nesudaro palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vaikui vystytis.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.PaaiÅ¡kinime L.

B. nurodė, kad su sutuoktiniu A. A. iÅ¡siskyrusi nuo 2014-07-24. Pripažįsta, kad nenorinti, jog buvęs sutuoktinis lankytųsi jos namuose, kadangi vaiko akivaizdoje jÄ Ä¯Å¾eidinėja, prikaiÅ¡iodamas nebÅ«tus dalykus, vartoja necenzÅ«rinius žodžius. Todėl 2016-10-13 iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl sutuoktinio netinkamo elgesio jos atžvilgiu, dukters E. A., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Ji sutuoktiniui nedraudžia bendrauti su vaikais. Teismo nutartimi yra nustatyta A. A. bendravimo tvarka su dukra, kuriÄ jis nuolat pažeidžia.

Dėl nesusikalbėjimų su A. A., kenčia jų dukra. Pripažįsta, kad kartu su buvusiu sutuoktiniu A. A. neužtikrino savo dukrai E. A. saugios aplinkos, atitinkančios vaiko poreikius, nesudarė palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vaikui vystytis ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä® tarpusavio konfliktus dukra įtraukta nuo 2014-07-24 (b. l. 10, 18).Byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), A. A. pareiÅ¡kimas dėl buvusios sutuoktinės L. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn, kad jo buvusi sutuoktinė savo neteisėtais veiksmais ir iÅ¡ anksto nuteikdama, savaip baugindama jų nepilnametę dukrÄ E. A., draudžia jam patekti į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ ir aplankyti dukrÄ (b. l. 3), socialinės darbuotojos D.

Ž. paaiÅ¡kinimas, kad abu tėvai į savo tarpusavio konfliktus įtraukia savo nepilnametę dukrÄ , kuri yra pasimetusi, kadangi mergaitė myli abu savo tėvus, taip patirdama psichologinį spaudimÄ iÅ¡ abiejų tėvų, todėl Å¡ioje situacijoje kalti abu tėvai, kurie nesugeba susitarti geranoriÅ¡kai ir iÅ¡spręsti tarpusavio konfliktus. Jos kabinete buvusi mergaitė nieko nekalbėjo, matėsi, jog pasimetusi dėl tokio tėvų elgesio. Bendraujant telefonu su mergaitės motina, jai buvo paaiÅ¡kinta, kad tarpusavio konfliktus su A.

A. turi spręsti patys, nekiÅ¡dami dukters. Buvo praneÅ¡ta Vaiko teisų apsaugos skyriui apie situacijÄ Å¡eimoje (b. l. 6), Kauno apylinkės teismo 2014-07-24 sprendimas, kuriuo A. A. ir L. A. santuoka nutraukta (b. l. 7-9), Kauno apylinkės teismo 2015-09-14 nutartimi nustatyta bendravimo su vaiku tvarka (b. l. 11-13), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisų apsaugos skyriaus informacija, kad L. B. ir A. A. Å¡eima yra žinoma nuo 2013 m,. kai sutuoktiniai pradėjo civilinį procesÄ dėl iÅ¡tuokos.

Teisminio bylinėjimosi metu abu tėvai į tarpusavio konfliktus ir nesutarimus įtraukė savo nepilnametę dukrÄ E. A., taip neužtikrindami jai emocinio, socialinio saugumo, ramios aplinkos (b. l. 15), Kauno r. Domeikavos gimnazijos charakteristika dėl E. A., iÅ¡ kurios matyti, kad mokinės gyvenimo mokymosi ir poilsio sÄ lygos geros (b. l. 17), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad L. B. įspėta pagal ATPK 18820 straipsnį, skambino policijai dėl konflikto su buvusiu sutuoktiniu, tačiau konfliktÄ iÅ¡sprendė be policijos pagalbos (b. l. 19).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad L. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į L. B. asmenybę: dirba, augina nepilnametį vaikÄ , administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , duomenų apie teistumÄ nėra. L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta L. B. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: L. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Liuba Kymantienė