1fbeb2d8-7010-480c-8c55-e73fe2dadb13 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3685-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03050-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.;52.3. (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2014 m. gruodžio 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtiniLietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini, teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    Ž. V. 2014-11-24 22 val. 25 min. Panevėžyje, J. Janonio ir PuÅ¡aloto gatvių sankryžoje, pakartotinai, kai buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d. pažeidimÄ , vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas sunkus 2,65 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (kai teisė vairuoti atimta nuo 2013-11-14 iki 2015-11-13). Tokiais savo veiksmais Ž.

V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Teisme Ž. V. su padarytu pažeidimo sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir labai gailėjosi, prašė skirti areÅ¡tÄ , nes paskirtos baudos neturės galimybių susimokėti.Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. V. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., be jo paaiÅ¡kinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-22148581-14 (1-2 b.l.), kurio asmuo nepasirašė; pažyma apie asmens baustumÄ (3-7 b.l.), iÅ¡ kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu Ž.

V. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų; vyr. patrulių G. K. ir G. N. tarnybiniais pranešimais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (9,10 b.l.); asmens blaivumo testu Nr. 3542 (11 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-11-24 22 val. 28 min. Ž. V. buvo nustatytas 2,65 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (13 b.l.); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (14 b.l.); foto-nuotrauka (17 b.l.); bei kitais byloje esančiais duomenimis.Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž.

V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, pažeidimÄ padarė pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta, todėl pažeidėjas baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011).

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010). Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ––turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į nustatytÄ didelį girtumÄ , pažeidimas padarytas mieste, kas rodo didesnį pažeidimo pavojingumÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Todėl automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Ž. V. skirtina ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta nuobauda-areÅ¡tas didesnės nei minimalios trukmės su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 24 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. paskirti administracines nuobaudas – 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinę nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo Ž. V. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos. NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė