1fbd4372-672e-495a-9d2b-d8a72dc703a9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Administracinio teisės pažeidimo byla                 Nr. A2.11-1747-537/2013Proceso Nr. 4-28-3-01243-2013-3                       Procesinio sprendimokategorija:39.2;50.1MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013-12-16Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs B.

Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : B. Å ., nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6-1514-610/2013, kurioje jo sÅ«nus, V. Å ., buvo traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 2d., 1241 str. 2d., 2013 09 13 teismo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas supažindintas su teise atsisakyti duoti parodymus bei įspėtas dėl atsakomybės už melagintų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje pagal LR ATPK 1872 str., davė melagingus parodymus, t.y., parodė, kad protokole Nr. ROIK: 07-13-7725390, nurodytu laiku 2013-08-07, apie 12 val. 10 min., Marijampolėje, Gedimino g., V.

Å . automobilio „BMW 525“, v.nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo, jį vairavo jis pats. Å ie jo parodymai prieÅ¡taravo administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos raÅ¡ytine medžiaga, t.y., protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, nuotraukomis, liudytojų parodymais, jog nurodytu laiku automobilį vairavo V. Å .. Tokiais veiksmais B. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str. Traukiamas administracinėn atsakomybėn B.

Å . kaltęs nepripažino, nurodė, jog jis vairavo nurodytu laiku automobilį, o ne sÅ«nus V. Å ., tačiau jau nieko nepakeisi. Teigė, jog teismai nepatikėjo jo bei sÅ«naus aiÅ¡kinimais.Teismas neturi pagrindo abejoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1514/610/2013 nustatytomis ir pripažintomis įrodytomis aplinkybėmis, jog 2013-08-07, apie 12 val. 10 min., Marijampolėje, Gedimino g., automobilį vairavo V. Å ., o ne B. Å .. Kauno apygardos teismas 2013 11 06 nutartimi atmetė skundÄ padavusio V.

Å . argumentus ir paliko galioti pirmos instancijos 2013 09 18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu nustatytas aplinkybes, jog V. Å . 2013 08 07, apie 12 val. 10 min., Gedimino gatvėje, Marijampolės m., vairavo automobilį „BMW 525“, v.nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dėl ko buvo pripažintas kaltu ir nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 2d., 1241str. 2d., padarymÄ galutine subendrinta 2400 lt. administracine bauda.Nustatytas faktines aplinkybes ir B.

Å . kaltę, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str., įrodo 2013-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas V. Å . pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2d., 1241str. 2d., už kÄ jam buvo paskirta galutinė subendrinta 2400 lt. administracinė bauda bei 2013 09 18 teismo nutartis, kuria iÅ¡keliama B. Å . administracinio teisės pažeidimo byla (b.l.1).B. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra senatvės pensininkas).Vadovaujantis LR ATPK 302 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 1872 str. , padarymÄ B.

Å . skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, n u t a r ė : B. Å . pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str., ir už tai jam paskirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) administracinę baudÄ . Baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 mėn. laikotarpį, įpareigojant kas mėnesį, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti po 200 lt. baudos.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT24 7300 0101 1239 4300, įplaukos kodas - 6400, kvitas pateiktas teismui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys