1fbcb2af-fe37-4e2f-b865-8e4e8e2d6c15 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Teikimas Nr. T-263-957/2017Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00269-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui D.

Z.,nuteistajam E. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimÄ dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : E. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 22 d. iki 2016 m. vasario 10 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 21 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siÅ«lo nuteistajam E. V. paskirti papildomÄ , BK 70 straipsnyje numatytÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus.

Teikime nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. gruodžio 27 d., probacijos pabaiga – 2018 m. lapkričio 21 d. PriežiÅ«ros laikotarpiu, t. y. 2017 m. sausio 6 d., E. V. užsiregistravo darbo biržoje ir tęsia darbo paieÅ¡kÄ iki Å¡iol, pagal TriÅ¡alę mokymosi sutartį nuo 2017 m. vasario 22 d. pradėjo dalyvauti neformaliojo profesinio mokymosi programoje, naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, tačiau 2017 m. vasario 16 d. du kartus pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto taisyklių 41 punkto reikalavimus, už kÄ buvo du kartus nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam 16 Eur bei 23 Eur dydžio baudas.

E. V. pažeidimų neneigia, teigia suvokiantis pasekmes ir sutinka, kad jam bÅ«tų papildomai paskirta pareiga – nemokami darbai. Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOASys“ E. V. priskiriamas žemos rizikos grupei – 20 balų iÅ¡ 168 galimų, Å¡iuo metu asmeniui rimtos žalos rizika nenustatytina. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimu siÅ«loma E. V. skirti papildomÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.Teismo posėdyje nuteistasis E. V. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ties važiavo neturėdamas vieÅ¡ojo transporto bilieto.

Tiesiog pamirÅ¡o, kad bilietas negalioja, o antrÄ jį kartÄ buvo nespėjęs papildyti bilieto. Supranta tokių veiksmų pasekmes, ateityje taip nesielgs. Baudas sumokėjo. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ ir paskirti nuteistajam E. V. papildomÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam E. V. tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog E. V. vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ : 2017 m. sausio 6 d. jis užsiregistravo darbo biržoje, iki Å¡iol tęsia darbo paieÅ¡kas (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 32), 2017 m. vasario 22 d. sudarė TriÅ¡alę mokymosi sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus teritorine darbo birža (sutarties dalykas – profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas įdarbinamajam ir jo įdarbinimas užbaigus profesinį mokymÄ , arba palikimas dirbti jo darbovietėje (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 38-39).

Be to, iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 19). Visgi asmens byloje esantys duomenys rodo, jog E. V. nesilaiko kitų probuojamiems asmenims taikytinų reikalavimų. Vykdant E. V. priežiÅ«rÄ nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu jis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos: 2017 m. vasario 16 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2017 m. vasario 15 d., apie 14.42 val. jis važiavo marÅ¡rutiniu autobusu su ne toje transporto priemonėje pažymėtu vienkartiniu bilietu, jam paskirta 16 Eur dydžio bauda; be to, 2017 m. vasario 16 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2017 m. vasario 16 d. jis važiavo marÅ¡rutiniu autobusu be bilieto, jam paskirta 23 Eur dydžio bauda (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 34-35).

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime E. V., be kita ko, nurodė, jog pripažįsta, kad jis 2017 m. vasario 16 d. du kartus buvo nubaustas už važiavimÄ be bilieto, baudas pasistengs sumokėti kuo skubiau. Kitas jam paskirtas pareigas jis vykdo ir vykdys. Sutiktų dirbti nemokamus darbus, jei teismas taip nuspręstų (asmens byla Nr. V3-1522, b. l. 37). Teismo posėdyje E. V. paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog padarė administracinius nusižengimus, tai iÅ¡ dalies atsitiko dėl nepalankiais susiklosčiusių aplinkybių.

Ateityje pažeidimų nebedarys, sutinka su tuo, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma pareiga – nemokami darbai Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo E. V. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ jis vykdo, apie naujus jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, tačiau padarė du vienarÅ«Å¡ius administracinius nusižengimus, darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ . Ä®vertinus tai, jog E. V. yra nedirbantis, duomenų apie baudų sumokėjimÄ informacijos nėra, į tai, kad yra jo sutikimas atlikti nemokamus darbus, teismo manymu, E. V. tikslinga skirti BK 70 straipsnyje numatytÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Paskirti nuteistajam E. V. papildomÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančioje institucijoje dienos iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Marijus Kursevičius