1fbc91d3-4e53-4bfa-aa60-a9bafa747ac4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-341-275/2014Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01173-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 121.14., 121.18., 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A   N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vilijos Mikuckienės ir Virginijaus Kairevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovo UAB „Litagros prekyba“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V.

R. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Litagros prekyba“ dėl nuostolių pritesimo ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 67501,71 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovas prašė ieÅ¡kovo 2011 m. liepos 28 d. ir/ar 2012 m. vasario 23 d. įskaitymÄ 17256,43 Lt sumai pripažinti negaliojančiu; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai 17256,43 Lt skolÄ , 3651,13 Lt palÅ«kanas bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies.

Priteisė ieškovei V. R. iš atsakovės UAB „Litagros prekyba“ 50627,49 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13002,47 Lt bylinėjimosi išlaidų. Likusioje dalyje ieškinį atmetė. Priešieškinį atmetė. Priteisė iš atsakovės UAB „Litagros prekyba“ valstybės naudai 53,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės V. R. valstybės naudai 17,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 24 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. sprendimÄ pakeitė. PriteistÄ ieÅ¡kovei V. R. iÅ¡ atsakovo UAB „Litagros prekyba“ nuostolių sumÄ mažino iki 42618,08 Lt ir nuo Å¡ios sumos priteisė 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, priteistÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ mažino iki 10 681,80 Lt.

KitÄ teismo sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . Priteisė atsakovui UAB „Litagros prekyba“ iÅ¡ ieÅ¡kovės V. R. 716,43 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . 2014 m. kovo 27 d. gautas ieÅ¡kovės V. R. pareiÅ¡kimas priimti papildomÄ nutartį ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 2 052,00 Lt iÅ¡laidų advokatų pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti. PaaiÅ¡kino, kad teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo. Apelianto apeliacinis skundas buvo patenkintas 24 proc., todėl ieÅ¡kovei turėjo bÅ«ti priteista 76 proc. bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 2 052,00 Lt.

Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o jį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai 874,23 Lt iÅ¡laidas advokato teisinėms paslaugoms už atsiliepimo parengimÄ . Nurodė, kad atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , patenkintų ir nepatenkintų atsakovo reikalavimų dalį, į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas pateiktas pagrįstai ir iÅ¡ esmės patenkintas, o ieÅ¡kovė apeliacinio skundo neteikė, Vilniaus apygardos teismas pasisakė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei priteisimo ir jų paskirstymo ir priteisė iÅ¡ viso 10 681,80 Lt.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas papildomai priteisti 2052,00 Lt yra nesÄ Å¾iningas. Pateiktu praÅ¡ymu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės praÅ¡o pakeisti įsiteisėjusiÄ 2014 m. kovo 24 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį. IeÅ¡kovė, nesutikdama su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartimi, turėjo teisę jÄ apskųsti kasacine tvarka. 2014 m. balandžio 15 d. gauti ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriuose ieÅ¡kovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas jokio procesinio sprendimo – nei teigiamo, nei neigiamo – dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovei nepriėmė, todėl nėra ir kasacijos dalyko.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ , byloje buvo priimtas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. sprendimas, kuriuo apeliacinis skundas patenkintas iÅ¡ dalies - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. sprendimas - priteista ieÅ¡kovei V. R. iÅ¡ atsakovo UAB „Litagros prekyba“ nuostolių sumÄ sumažinta iki 42618,08 Lt ir nuo Å¡ios sumos priteista 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos, priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma sumažinta iki 10 681,80 Lt.

Priėmus sprendimÄ , nebuvo iÅ¡spręstas ieÅ¡kovės apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir priteisimo klausimas, teismo nutartyje nėra iÅ¡vadų ir argumentų dėl todėl jis iÅ¡spręstinas priimant papildomÄ sprendimÄ CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 2700,00Lt Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už atstovo pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priteisia Å¡aliai iÅ¡laidas, susijusias su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgdamas į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, tačiau ne didesnes, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, į kurias turi atsižvelgti teismai, priteisdami Å¡alims jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės iÅ¡laidos už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ virÅ¡ija minėtose Rekomendacijose nustatytÄ netgi maksimalų dydį -1,5 MMA (Rekomendacijų 8.11 p.).

Todėl Å¡ios iÅ¡laidos mažintinos iki 1 500 Lt ir, įvertinus apeliacinio skundo tenkinimÄ 24 proc. apimtyje, iÅ¡ apelianto ieÅ¡kovei priteistina 1140 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai 874,23 Lt iÅ¡laidas advokato teisinėms paslaugoms už atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl papildomos nutarties priėmimo parengimÄ . Pagal Rekomendacijų 8 punkto nuostatas už advokato teikiamas teisines paslaugas rekomenduojami priteistini maksimalÅ«s užmokesčio dydžiai už atskirÄ jį skundÄ ar kitÄ dokumentÄ , kuriame raÅ¡ytinio proceso metu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai – 0.5.

Atsižvelgiant į Å¡ias Rekomendacijas ir į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomos nutarties priėmimo tenkintas iÅ¡ dalies, apelianto praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ suraÅ¡ymÄ tenkinamas iÅ¡ dalies ir jam priteisiama 120 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas.Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, n u t a r i a: Priteisti ieÅ¡kovei V. R. (a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Litagros prekyba“ (į/k 12201220) 1140 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti atsakovui UAB „Litagros prekyba“ iÅ¡ ieÅ¡kovės V. R. 120 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teisėjai                                                                 Virginijus Kairevičius Danutė Kutrienė Vilija Mikuckienė