1fbb0f89-5dad-4eb5-91fd-2dfe76bfc185 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1024-554/2012             Proceso Nr. 2-59-3-00546-2012-9                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 106.2;126.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUNUTARTIS2012 m. gruodžio 21 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjos VSDFV Utenos skyriaus praÅ¡ymu įtraukti į civilinę bylÄ Nr. B2-985-544/2012 trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „ANDREMA“ (į. k. 300137728, BiliÅ«no g. 25-8, Anykščiai), NUSTATĖ:

             2012-12-05 iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB REIKALAVIMAS.LT ieÅ¡kinį atsakovei UAB „ANDREMA“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.             2012-12-21 iÅ¡kelta civilinė byla Nr. B2-1024-544/2012 pagal pareiÅ¡kėjos VSDFV Utenos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl įtraukimo į bylÄ Nr. B2-985-544/2012 dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „ANDREMA“ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus.              Tretysis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, turi visas ieÅ¡kovo teises (CPK 46 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėja pateikė preliminarius įrodymus apie tai, kad yra atsakovės kreditorė, kad reikalavimas pradelstas, o atsakovė pagal Ä®BÄ® 2 str. 8 d. nuostatas gali bÅ«ti nemoki ir jai yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Todėl pareiÅ¡kėja trauktina į bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus. Susipažinus su bylų esme matyti, kad jos iÅ¡ esmės yra vienarūšės, visi ieÅ¡kovai (pareiÅ¡kėja) reiÅ¡kia tÄ patį reikalavimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ tai pačiai atsakovei dėl nemokumo.

Teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus greičiau ir teisingiau bus iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium. Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės nustatytos, nes bankroto bylÄ praÅ¡oma kelti tai pačiai įmonei, prie ieÅ¡kinių (pareiÅ¡kimų) pridėti įrodymai, kurių visuma leis operatyviau, iÅ¡samiau ir teisingiau iÅ¡nagrinėti klausimÄ , be to, paskirtas teismo posėdis, apie kurį žino dalyvaujantys byloje asmenys, bus galima greičiau kartu iÅ¡spręsti visus ieÅ¡kinius.              Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 136, 290 str., 291 str.

NUTARĖ:              Civilinę bylÄ Nr. B2-1024-544/2012 pagal pareiÅ¡kėjos VSDFV Utenos skyriaus praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į civilinę bylÄ Nr. B2-985-544/2012 dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „ANDREMA“ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, prijungti prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. B2-985-544/2012 pagal ieÅ¡kovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „ANDREMA“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir suteikti byloms bendrÄ Nr.B2-985-544/2012.             Į civilinę bylÄ Nr. B2-985-544/2012 trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, įtraukti VSDFV Utenos skyrių (AuÅ¡ros g. 45, Utena).

             Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Â 2012 m. gruodžio 28 d. 09.30 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka praneÅ¡ti specialiame internetiniame tinklapyje nustatyta tvarka.              IÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims Å¡ios nutarties nuoraÅ¡us.             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    Ramunė Čeknienė