1fb8d128-1b98-4cb2-ba10-769e02ec0ec8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5512-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05418-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. D. K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. D. K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

B. D. K. M. 2012-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-09-01, 22.00 val., K. P. Parodos g., Kaune, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio darbų atitvarus, eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė ir kelio darbų atitvarai, padariusi turtinę žalÄ , apie eismo įvykį nepraneÅ¡usi policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, be to transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.1, 234, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.B.

D. K. M. kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-09-01, apie 22-23 val. vairavo jai priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo K. P. g. remontuojamoje kelio dalyje. Pastebėjusi iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį Å¡viečiant ilgomis Å¡viesomis ir bijodama susidurti, staigiai pasuko į kairę, iÅ¡girdo džeržgesį. IÅ¡lipusi pamatė, kad nukritusi rato apdaila. Apsidairė, buvo labai tamsu, pasiėmė rato apdailÄ ir nuvažiavo namo.

Ryte atvažiavusi draugė pasakė, kad jos automobilio ratų padangos nuleistos. Kai atsitrenkė į akmenis ir aptvarÄ nukrito automobilio numeris, sulankstė važiuoklę. Labai buvo iÅ¡sigandusi ir susinervavusi, pasimetusi, nežinojo kaip pasielgti, telefonas buvo iÅ¡sikrovęs, negalėjo paskambinti, todėl nuvažiavo namo. Nurodė, kad yra pensininkė, retai važinėja. Mano, kad nebÅ«tų iÅ¡vengusi susidÅ«rimo. PraÅ¡o neatimti vairavimo teisės ir skirti minimaliÄ baudÄ .Pažeidimų faktÄ ir B.

D. K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 3), nuotraukos (b.l. 4), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), T. M. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b.l. 8), UAB Apsaugos komanda pranešimas dėl eismo įvykio (b.l. 9), B. D. K. M. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b.l. 10), VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė B.

D. K. M. (b.l. 11), iÅ¡ kurių matyti, kad B. D. K. M., vairuodama transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ , pažeisdama Kelių eismo taisykles, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijusi, vietos.B. D. K. M. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ ) ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog pažeidėja apgadino metalinį aptvarÄ , tai yra apgadino keturis elementus su stovais ir tokiu bÅ«du padarė kelių ir gatvių tiesimo įmonei „Fegda“ materialinę žalÄ . Nors pareiÅ¡kėja ir teigia, jog ji nepajautė jog apgadino svetimÄ turtÄ , tačiau jos tokie paaiÅ¡kinimai neatitinka byloje nustatytų aplinkybių. IÅ¡ pateiktų nuotraukų matyti jog tiek metalinė tvora, kuri kartu su stovais sulankstyta, tiek pažeidėjos automobilis apgadintas pakankamai nemažai, nes automobilyje fiksuoti Å¡ie pažeidimai: apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairysis sparnas, priekinės kairės pusės durys, nukrito priekinis valstybinio numerio ženklas, apgadinti abu priekiniai ratlankiai ir padangos bei jų apdailos gaubtai.

Pažeidimų visuma paneigia pažeidėjos teiginius, jog ji nesuprato jog kontakto metu buvo apgadintas ne tik jos automobilis bet ir svetimas turtas. Pažeidėja teigė, jog ji vairuoja automobilį retai, be to pasimetė dėl Å¡io įvykio ir nepranešė policijai, tai tik patvirtina, jog ji suvokė sukėlusi įvykį ir nepraneÅ¡usi policijai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Teiginiai jog ji neturėjo telefono ir negalėjo iÅ¡kviesti policijos taip pat neÅ¡alina jos atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ .  B.

D. K. M. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad pripažįsta pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , eismo įvykiu padarytus apgadinimus. B. D. K. M. savo veika nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių sveikatai, gyvybei ir nepadarė didelės turtinės žalos, visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra 69 metų amžiaus.

Atsižvelgiant į tai, jai skirtinos nuobaudos – baudos atitinkančios ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytus Å¡ių administracinių nuobaudų minimumus. Manytina, kad pritaikius tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažeidėja prašė neatimti jai vairavimo teisės. PraÅ¡ymas netenkintinas, kadangi sankcijoje už minėtų pažeidimų padarymÄ yra numatytos dvi administracinės nuobaudos, kurios privalomai skiriamos asmeniui padariusiam administracinį pažeidimÄ .

Įstatymo leidėjas, nesuteikė teismui galimybės neskirti bent vienos iš jų. Taikyti ATPK 301 str. teismas taip pat neturi galimybės, nes šioje byloje nėra nustatyta išskirtinių aplinkybių. Pažeidėja nurodė tik, kad yra pensininkė ir retai važinėja automobiliu, todėl teismas neįžvelgia nors mažiausios priežasties, kuriai esant būtų galima taikyti ATPK 301 str. ir neskirti vairavimo teisės atėmimo. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

B. D. K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Danutė Giačaitė